recuerdo q una vez, cuando tenia como 4 años, quedo la cag… en mi casa pq habia un ovni dando vueltas… yo q no cachaba mucho la onda, mire y pense: q raro!!! si es el sol de noche!!!.. vi una lesera redonda color sol de atlas… asi como anaranjado con amarillo y estaba “flotando” en el medio de la noche… tuvimos tiempo de avisarle a mi abuelo y el nos llevo sus binoculares pa q puedieramos ver mejor… fue cuatica la wea… otras veces tb he visto luces con movimientos bruscos (q claramente no son avioncitos) pero prefiero no pensar mucho en eso… me da un poco de sustito 
Pienso que creer que lo verdadero sólo proviene de la ciencia es igual de ingenuo que andar creyendo que todo lo raro que se ve es un extraterrestre. La duda siempre está presente por la altísima probabilidad de existencia de vida extraterrestre en relación a su no existencia, ya que no es posible que seamos el único lugar del universo propicio para la vida y más aún que a pesar del continuo cambio del universo a través del tiempo se haya mantenido esta condición. Ni siquiera se está seguro de las condiciones necesarias para que se de la vida.
Lo que digo es lo siguiente:
Si no hay pruebas es porque no hay evidencia, si no hay evidencia es porque no es empírico y si no es real entonces no existe…
Tan tan.!
Saludos.
SpReportero, le presento las siguientes palabras:
Probabilidad, posibilidad, plausibilidad.
Y recuerde: la ausencia de evidencia, no es evidencia de la ausencia.
¿Que tan real era Plutón en el año 342 A.C.?
Si no es real estamos todos locos fabulando sobre algo que nunca existió, los videos grabados de avistamientos son efectos de la imaginación colectiva… Evdencias del fenómeno OVNI hay, y no me refeiero a la típica lucecita chanta, sino a casos que científicamente después de ser arduamente estudiados, no han podido ser explicados, además probabilidades de vida fuera de la terrestre son varias (por no decir bastantes). Pero si tú vas a negarte a toda posibilidad, sólo porque no se te ha parado un extraterrestre en frente tuyo a decirte ‘vengo de Marte’, no tiene caso seguir el debate.
[size=10]$2[/size]
A estas alturas ya no cabe decir “nunca podremos”, si no es por el camino que vislumbramos ahora , será por otro que no sospechamos aún.
pienso lo mismo, pcabrera
Desconozco si seres de cabezas desproporcionadas a sus cuerpos, delgados, y grises existan, creo que eso sale de la mente humana principalmente, pero sea como sean, vida si existe no hay que especular las pruebas están, hace tiempo se comentó bastante, sobre las bacterias que se encontraron en un meteorito que cayo desde Marte. Si quieren saber más aca algunos links.
Textos en pdf
http://ares.jsc.nasa.gov/astrobiology/biomarkers/pubs/PNAS_Paper_2-28-01.pdf
http://www.gps.caltech.edu/users/jkirschvink/pdfs/panspermia.pdf
http://www.minsocam.org/MSA/AmMin/TOC/Abstracts/1999_Abstracts/Oct99_Abstracts/Cooney_p1569_99.pdf
http://library.thinkquest.org/C003763/pdf/findlife09.pdf
http://www.psrd.hawaii.edu/May97/PSRD-ShockedCarb.pdf
Etc, es cosa de buscar nada más, tengo uno muy bueno, lamentablemente está en el pc de mi casa en santiasco :D, si les interesa, avisen y se los envío.
[QUOTE=Pablo] hace tiempo se comentó bastante, sobre las bacterias que se encontraron en un meteorito que cayo desde Marte. [/QUOTE]
En rigor, sobre la posible evidencia, necesaria pero no suficiente, de rastros fósiles de seres vivos (¿o era “un”?) en una roca de la cual se piensa (y es muy probable que así sea) que es de origen marciano.
La misma estructura se puede explicar mediante otros procesos. También es posible que sea una formación de la delgada capa de oro que se tuvo que utilizar para obtener la imagen.
[QUOTE=we are the robots]SpReportero, le presento las siguientes palabras:
Probabilidad, posibilidad, plausibilidad.
Y recuerde: la ausencia de evidencia, no es evidencia de la ausencia.
¿Que tan real era Plutón en el año 342 A.C.?[/QUOTE]
juas… iba a posteaer lo mismo.
[QUOTE=Pablo]… hace tiempo se comentó bastante, sobre las bacterias que se encontraron en un meteorito que cayo desde Marte. [/QUOTE]
Existe una teoria que dice que ese descubrimiento fue falso y que fue planeado por la NASA para evitar una serie de recortes presupuestarios por parte del gobierno de EE.UU. Para la NASA, la única forma de detener estos recortes era obteniendo la mayor cantidad de covertura periodistica que se pudiera, para asi demostrar que altos fondos invertidos en la NASA si son importantes, por lo que se inventó todo esto para obtener portadas de revistas y diarios, y asi el gobierno diera paso atraz en su desicion presupuestaria… EE.UU. igual redujo los fondos, pero en un menor % de lo esperado, lo que repercutió en la casi desaparición del proyecto SETI.
recuerdan q el año pasado se encontro una señal de radio con un patron “no tipico”??? alguien recuerda como fula noticia? la he estaddo buscando pero me salen muuuuchas cosas
[FONT=Comic Sans MS]http://www.planetaoculto.com/displayarticle59.html aca hay informacion relacionada con la señal econtrada el año pasado;)[/FONT]
o sea… si Fox Molder lo dice… debe ser verdad O_o
Re: VIDEOS 100% REALES DE LA NASA
[QUOTE=IMPORTANTE]A VER SEÑORES,
-
QUE LOS ASTRONOMOS Y FISICOS NO PUEDAN EXPLICAR EL FENOMENO NO SIGNIFICA QIE NO EXISTA
-
YA QUE LA MAYORIA DE LAS COSAS LOS CIENTIFICOS BUSCAN UNA RESPUESTA HASTA HOY EN DIA EL FENOMENO OVNI NO HA SIDO EXPLICADO 3)PORQUE NO LO PUEDEN HACER.ES ALGO QUE SE ENCUENTRA FUERA DEL ALCANZE HUMANO
-
¿TAL VEZ POR SU TECNOLOGIA? ,NO LO SE,
-
PERO ESTA CLARO QUE A LOS ASTRONOMOS Y CIENTIFICOS LES QUEDO GRANDE EL TEMA ES POR ESO QUE PREFIEREN SEGUIR ESTUDIOS MAS AL ALCANZE DE ELLOS,
-
YO PROPONGO A TODOS LOS CIENTIFICOS NO DEJAR DE LADO ESTE TEMA 7) PORQUE EL DIA QUE REALMENTE DE LOGRE CONTACTO CON ESTAS CIVILIZACIONES AVANZADAS
-
MUCHOS CIENTIFICOS HARAN MENCION DE QUE GRACIAS A ELLOS SE LOGRO ESTABLECER CONTACTO,
-
CUANDO LO UNICO QUE HAN HECHO ES IGNORAR EL TEMA POR SER CATALOGADOS DE LOCOS O POCO CREIBLES
-
SABIENDO QUE EL TEMA ES REAL
-
PREFIEREN QUE OTROS EFECTUEN LA INVESTIGACION QUE A ELLOS LES CORRESPONDE.
-
(NO GENERALIZO YA QUE NO TODOS LOS CIENTIFICOS IGNORAN EL TEMA MUCHOS YA SE DAN CUENTA DE QUE EL FENOMENO ES REAL Y HAY QUE INVESTIGAR SU PROPOSITO)
-
BUENO AMIGOS ADJUNTO UN LINK DONDE SE PUEDEN VER UNOS VIDEOS CAPTADOS POR LA NASA.AHH SEÑORES CIENTIFICOS ESTOS VIDEOS SON 100% REALES A VER SI HACI TOMAN MAS IMPORTANCIA AL TEMA. http://video.google.pl/videosearch?q=OVNI+NASA[/QUOTE]
-
No es ese el problema, sino que se tome en serio el asunto.
Con tanto charlatán, muchos científicos ignoran este tema. -
Algunos sí otros no. Se trata de casos individuales que deben ser estudiados con rigor. Algunos resultaron ser montajes, otros aviones, satélites, globos sonda, etc.
-
Eso es una suposición. ¿Cómo pides que se estudie y al mismo tiempo dices que está fuera de alcance? Para afirmar que está fuera del alcance, todos los esfuerzos y métodos deben probarse, y sabes bien que no ha sido así en todos los casos. En otros, los casos fueron resueltos como farsas, objetos comunes, etc.
-
¿Tecnología de quién? Un ovni no es una nave, mientras no se identifique sin ambigüedad como tal.
-
Más bien, prefieren temas bien fundados y se alejan de lo que huela a charlatanería, y con justa razón. Por otra parte, un científico que se dedique a eso arriesga a arruinar su carrera, debido al prejuicio de algunos de sus pares que niegan las posiblidades a priori. Además, el tema no les puede quedar grande si ni siquiera lo estudian…
-
¿Todos? O sea, yo podría decirle a toda la gente que mejor estudie física, porque es importante, y que hay que descuidar las humanidades, la biología o el deporte, por ejemplo-
-
…suponiendo que existen… (Yo creo que debe haberlas, pero es una suposición personal).
-
Si es que son fanfarrones u otros se toman el crédito. Que les agradezcan es otra cosa.
-
No todos, pero en parte tienes razón.
-
El tema de que hay cosas no identificadas es real, pero de tener una respuesta definitiva, no.
-
¿Les corresponde? Mismo ejemplo, mejor los obligo a todos a estudiar física.
-
Sí, pero uno no está obligado.
-
Los videos son reales. Pero no dice nada sobre lo que ves. Muchos de esos videos corresponden a líquidos expulsados por la nave, chatarra espacial, efectos ópticos en vidrios múltiples, etc.
[QUOTE=SONIDOS]ADJUNTO ESTE LINK TAL VEZ TE SIRVA A LO QUE BUSCAS. http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2003/09sep_blackholesounds.htm[/QUOTE]
Eso es muy bonito, pero no tiene nada que ver con el tema.
Eso que muestran ahí es un asunto físico, no tiene que ver con extraterrestres, conexiones cósmicas con el ser y blablabla.
[QUOTE=SpReportero]¿Pero no es una perdida de tiempo estudiar algo que no existe? Lo cierto es que hay fenómenos naturales de momento no conocidos, los menos.
Da igual que los objetos indetificados existan, hay millones de cosas que pueden ser. A lo que iba yo es que esto se relacione con naves espaciales y marcianos… o incluso como el buen Rodrigo Fuenzalida de oion dice: seres de otra dimensión…
Ese es el punto, hasta ahora el tema seguirá siendo mentira, hasta que no se demuestre lo contrario y veamos a mi amigo MAC caminando por el paseo ahumada. :p[/QUOTE]
¿Haz visto el aire? Y sin embargo, crees en su existencia, no? Bueno, no estamos ni meridianamente cerca de conocer las cosas, como tu pretendes decir. Sobre los fenómenos naturales no sabemos nada. A cada rato nos damos cuenta que convicciones profundas que hemos sostenido durante años no son tales. O acaso no has visto cómo nos han ido modificando en las escuelas las teorías del poblamiento americano? O sobre dónde surgió el ser humano en el planeta?.
Ahora bien, sobre vida extraterrestre inteligente, mientras no existan pruebas públicas irrefutables, seguirá primando la opinión personal. Yo creo sin lugara a dudas la existencia de inteligencia más allá de la tierra.
Para un católico es contradictorio decir que no cree en los extraterrestres. Si cree en Dios, cree en un ser más allá de este planeta.
No se trata de creer todo, y menos a todos los autodenominados ufólogos. Pero evidentemente hay pequeñas señales que cada quien puede interpretar.
!wackala!
La ufologia, a mi modo de ser, no es una ciencia, no se basa en el estudio formal del fenomeno OVNI ni ha presentado pruebas cientificas indiscutibles de su existencia. Pero si existe la ciencia q estudia la Vida (ya sea microscopica o compleja) fuera de la Tierra, y es la Astrobiologia. Los astrobiologos no se dedican a buscar marcianitos verdes como tu dices, si no q realizan una busqueda cientifica de alguna forma de vida en el espacio y tambien se dedican a buscar planetas posiblemente habitables fuera de nuestro sistema solar. En un futuro cercano, gracias a la construccion de megatelescopios y radiotelescopios esta ciencia tendra un mayor auge en nuestro pais.
[quote=“andromeda, post: 177071”]La ufologia, a mi modo de ser, no es una ciencia, no se basa en el estudio formal del fenomeno OVNI ni ha presentado pruebas cientificas indiscutibles de su existencia. Pero si existe la ciencia q estudia la Vida (ya sea microscopica o compleja) fuera de la Tierra, y es la Astrobiologia. Los astrobiologos no se dedican a buscar marcianitos verdes como tu dices, si no q realizan una busqueda cientifica de alguna forma de vida en el espacio y tambien se dedican a buscar planetas posiblemente habitables fuera de nuestro sistema solar. En un futuro cercano, gracias a la construccion de megatelescopios y radiotelescopios esta ciencia tendra un mayor auge en nuestro pais.[/QUOTE]
La ufología tiene los mismos problemas para convertirse en ciencia que la parapsicología. No pueden aplicar el método científico de buena forma porque el objeti de estudio es difícil de manipularse… de hecho ni siquiera lo manipulan… con mucha suerte lo encuentran … y son tan pocas veces que no se puede experimentar… y mucho menos se pueden replicar las investigaciones.