[QUOTE=Roberto]¿Que dijo?[/QUOTE]
que estba de acuerdo con el impuesto especifico, en los niveles que esta…
[QUOTE=h_escobar]que estba de acuerdo con el impuesto especifico, en los niveles que esta…[/QUOTE]
En ningun momento dije estar de acuerdo con el impuesto especifico, al contrario, un 40 por ciento me parece un descaro y sinverguenzura del gobierno, mas aun si las platas supuestamente destinadas a ‘gasto social’ se destinan mal y poco, estafando a la gente pobre por ejemplo con las casas que cuando llueve 2 milimetros quedan todas inundadas ( o las casas chubi).
Lo peor es que hace algunos dias Bachelet dijo que el alza de la
bencina solo afecta a los mas ricos porque el automovil es un ‘lujo’ segun sus irreflexivas palabras . El automovil hace mucho tiempo dejo de ser un lujo , es una ayuda importantisima en muchos trabajos y transporte .
[QUOTE=PH.D]En ningun momento dije estar de acuerdo con el impuesto especifico, al contrario, un 40 por ciento me parece un descaro y sinverguenzura del gobierno, mas aun si las platas supuestamente destinadas a ‘gasto social’ se destinan mal y poco, estafando a la gente pobre por ejemplo con las casas que cuando llueve 2 milimetros quedan todas inundadas ( o las casas chubi).
Lo peor es que hace algunos dias Bachelet dijo que el alza de la
bencina solo afecta a los mas ricos porque el automovil es un ‘lujo’ segun sus irreflexivas palabras . El automovil hace mucho tiempo dejo de ser un lujo , es una ayuda importantisima en muchos trabajos y transporte .[/QUOTE]
cuando me he referido a ti?
dije expresamente que frente a tu opinion, me quedo con las declaraciones emitidas por el militante de la udi, hernan buchi…, entre otras cosas él seria el caradura que creo que este impuesto…
en cuanto a las casas “chubi”, el sistema esta operando y si esto no tiene solucion se van a hacer efectiva las boletas de garantia…
[QUOTE=h_escobar]cuando me he referido a ti?
dije expresamente que frente a tu opinion, me quedo con las declaraciones emitidas por el militante de la udi, hernan buchi…, entre otras cosas él seria el caradura que creo que este impuesto…
ah, perdon, habia entendido mal la idea que expresaste.
La UDI “popular”
Jua Jua Jua Jua
me parece simplemente care raja la udi
pide cuestione suqe benefician solo a su gente que es la minoria dle pais y la que mnos necesita
Lo que hay que hacer es desenmascarar a la UDI en cada cosa que se les ocurra.
Veamos a quien pertenecen las empresas más grandes de seguridad y comprenderemos cual es el problema de la delicnuencia.
Veamos quienes son los dueños de los periodicos, veamos quienes son los dueños de los canales de televisión.
Pero no se trata de demostrar quien es mas… el tema es el beneficio del pueblo de la gente… no demostrar la rabia por la gente que tiene plata.
Si, pero para que ser ingenuo, ¿podrías esperar que los que fueron en contra de la gente y del pueblo lo serán ahora?
Es muy dificil, y es cosa de ver sus ideas, el alza de los combustibles, ya esta más que demostrado que a los que les afecta directamente es a las grandes empresas. El 20% más rico paga el 65% del impto. especifico.
El sistema binominal, lo tienen intocable.
A los mapuches no les quieren dar tregua.
Ni han hablado de CELCO o de PASCUA LAMA.
En fin, la alianaza casi nunca esta con los intereses del pueblo y de la gente, al menos de la mayoría, ya que ellos estan con la minoria del 20% más rico.
Jajaja… el sistema Binominal ahora la concertacion no lo quiere tocar porque se dieron cuenta que les conviene… ademas si a los empresario les va mal directamente se va a ver afectado el empleo… creando mas desempleo… si el sistema es asi… tienen que haber rico… lo que no tienen que haber son diferencias estratosfericas entre uno y otro… kchai!!
Sr Roberto.
[QUOTE=Balthazar]Jajaja… [B]el sistema Binominal ahora la concertacion no lo quiere tocar[/B] porque se dieron cuenta que les conviene… ademas si a los empresario les va mal directamente se va a ver afectado el empleo… creando mas desempleo… si el sistema es asi… tienen que haber rico… lo que no tienen que haber son diferencias estratosfericas entre uno y otro… kchai!!
Sr Roberto.[/QUOTE]
¿Que noticias estas leyendo?
http://www.mundoposible.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=484&Itemid=40
http://www.mundoposible.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=474&Itemid=40
http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060628/pags/20060628120853.html
Cuando llegue a mi casa lo vere y te dare mi punto de vista… pero la concertacion puede decir muuuuchas cosas, pero porque Bachelet dentro de sus super medidas la soluciono solo en un 35% siendo que era un cambio real teniendo al Congreso de su parte… acaso es un misterio sin resolver?..
el sistema somos nosotros.
No entiendo sorry?
Raza!!!
[QUOTE=Balthazar]Cuando llegue a mi casa lo vere y te dare mi punto de vista… pero la concertacion puede decir muuuuchas cosas, pero porque Bachelet dentro de sus super medidas la soluciono solo en un 35% siendo que era un cambio real teniendo al Congreso de su parte… acaso es un misterio sin resolver?..[/QUOTE]
Una cosa es lo que dice el ejecutivo y otro es lo que dicen los partidos de la coalision de gobierno.
La semana pasada se reunieron en la CUT diversas personalidades:
Presidente del PS, PPD, PRSD, y vice(creo) de la DC, mas presidente del PC y de la IC, además de Arturo Martinez, realizaron un acuerdo por una reforma al sistema binominal por una proporcional, no excluyente y representativa.
[QUOTE=Balthazar]No entiendo sorry?
Raza!!![/QUOTE]
es debido a tu afirmacion… que el sistema lo quiere así, que existan ricos y pobres.
¿Qué dirá la derecha al respecto?
PROPONEN REEMPLAZAR IMPUESTO A LAS BENCINAS POR ROYALTY EFECTIVO
MP. Santiago,28 de Junio del 2006.-Jorge Insunza, miembro de la Comisión Política del Partido Comunista (PC),propuso reemplazar el impuesto específico que afecta el alza de la bencinas por un impuesto directo a las grandes empresas y criticó la falta de voluntad política del gobierno y la derecha frente al problema.
Señaló que el aumento del precio de la bencina que tiene efectos graves para gran parte de la población, como los usuarios de la locomoción colectiva y los automovilistas, “sin duda es un hecho a asumir a nivel mundial, pero esto no significa que no se pueda actuar para evitar los efectos negativos que provoca”, afirmó Insunza.
Al respecto, el líder comunista señaló que “la derecha intenta un uso politiquero de esta situación al plantear la eliminación o fuerte reducción del impuesto específico a las bencinas como la salida. Esto obviamente sería un paso adelante, aunque más importante sería sin duda una fuerte reducción del IVA que es el peor de todos los impuestos indirectos”.
“Dicha reducción debe ser compensada por la vía de impuestos directos a las grandes empresas como el establecimiento de un efectivo Royalty al cobre que explotan las empresas transnacionales en nuestro país y un alza de los impuestos a las utilidades de las grandes empresas, pero sin embargo, el populismo de la derecha no les permite hacer tales propuestas”, indicó Insunza.
El ex parlamentario ironizó diciendo que el obstáculo principal para no modificar estos impuestos
“es la sumisión del equipo económico que encabeza el Ministro de Hacienda, Andrés Velasco a las políticas neoliberales con el argumento de que el programa de gobierno plantea sólo la revisión de la eficiencia de los impuestos y no su modificación”, lo que calificó además como una “tontería o una pretensión absurda de supuesta capacidad de prever el futuro”.
Asimismo, el dirigente comunista emplazó al gobierno y específicamente a la cartera de Hacienda a “congelar los ingresos por impuesto específico, respecto a lo que estaba estimado en el presupuesto y crear con eso limitaciones al alza del precio de las bencinas privilegiando el empleo de esos recortes para reducir las alzas en el transporte, la locomoción colectiva y las bencinas de mayor consumo. Esto es apenas un parche pero peor es el inmovilismo del gobierno y la demagogia de la derecha”.
Insunza concluyó diciendo que la “problemática del impuesto específico debe colocarse en un contexto más amplio que es la realidad aberrante del sistema tributario chileno. El impuesto específico significa un 7% del total de los tributos totales recaudados. Esto es casi la mitad de lo que aportaron el total de las empresas del país por concepto de impuesto a las utilidades, incluyendo por cierto a las transnacionales del cobre que este año sacarán del país un equivalente a 2 tercios del presupuesto nacional”.
http://www.mundoposible.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=489&Itemid=40
no estoy de acuerdo
pro un asunto simple si estoy de acuerdo con un royaltie efectivo lo que no comparto es la busquede de una solucion que termine incentivando el uso de automoviles
la solucion debiese estar mas que nada indicada a que los costes del trasnporte publico y aquellos que trabajan con un vehiculo como medio de produccion (camioneros, trans´porte escolar, etc) no como comodidad no se vean afectados por un precio tan alto
a mi me interesa mas que esa gran cantidad e impuestos al combustible que se sigue pagando en enorme mayoria de la gente que tiene como pagarlo permanezxca y se utilize correctamenta eficientemente
para que reducir los impuestos a la gente que no lo necesita?
porque no optimizar el sistema publico
el automovil en la enorme mayoria de los casos es mas que nada una comodidad y si quieres comodidad particuar por sobre el bien urbano paga por ello
porque el incentivo al uso del automovil solo trae mas contaminacion acustica atmosferica, trafico vehicular execivo etc etc etc
¡Rojo al parlamento!
Rojo a la Jota!!!