[QUOTE=Carpe Diem][SIZE=“2”]¿No te parecía un economista importante?[/SIZE][/QUOTE]
Me parece que fue claramente importante.Para este sistema.Obvio!
Sin embargo ya di mi opinion de porque no me refiero con idolatria hacia el.
Un gran economista, pero del otro lado; de hecho ha sido el economista del siglo XX. Les soluciono el problema a un sector del mundo. Que coincide con los sectores que dominan actualmente el mundo.
Su foto quedará en algún escritorio de algún todopoderoso junto a las fotos de: Smith, Keynes, Hayek…
[QUOTE=Roberto]Un gran economista, pero del otro lado; de hecho ha sido el economista del siglo XX. Les soluciono el problema a un sector del mundo. Que coincide con los sectores que dominan actualmente el mundo.
Su foto quedará en algún escritorio de algún todopoderoso junto a las fotos de: Smith, Keynes, Hayek…[/QUOTE]
A eso me refiero.
[QUOTE=Roberto]Un gran economista, pero del otro lado; de hecho ha sido el economista del siglo XX. Les soluciono el problema a un sector del mundo. Que coincide con los sectores que dominan actualmente el mundo.
Su foto quedará en algún escritorio de algún todopoderoso junto a las fotos de: Smith, Keynes, Hayek…[/QUOTE]
[I]Hay economistas en el otro lado aparte del mesias Marx?[/I]
[I]Este es el parrafo final de un articulo del periodista cubano Carlos Montaner que me parecio muy acertado y he querido compartirlo con uds. (a proposito de Milton Friedman)[/I]
[B][SIZE=“2”]¿Quiénes odiaban a Milton Friedman? Por supuesto, los enemigos de la libertad. Los ingenieros sociales. Esos colectivistas, amantes de la humanidad, pero adversarios de los individuos, que intentan quemar un McDonalds porque ellos han decidido que la persona que quiere comerse una hamburguesa es un pobre imbécil al que hay que impedirle por la fuerza que elija libremente cómo saciar su apetito. Esos tipos arrogantes, llenos de certezas, convencidos de que ellos y sólo ellos saben los libros que los adultos deben leer, la música que deben escuchar, los espectáculos que deben contemplar o el tipo de sustancia que deben o no fumar, inhalar o deglutir. Y lo asombroso es que esos gendarmes del espíritu humano suponían que Friedman era un conservador de derecha, cuando eran ellos los verdaderos representantes de la caverna ideológica más rancia e intolerante. Friedman era el verdadero revolucionario.[/SIZE][/B]
mucha razon hay muchos que te dicen no comas en alguna de estas cadenas de comida rapida porque bla bla bla pero uno come ahi porque es barato y las papas fritas son ricas nada mas me importa un bledo la ideologia del payaso ronald o esos que te dicen que hagas cualqueir cosa exandote encara que ellos tienen la verdad absoluta y apelando a que eres un pobre idiota que no puede de pensar muchas veces dicen ser dicen ser liberales, revolucionarios, jj y cuanta basura que estan contra la tirania, el imperialismo, el MKS, pero son unos facistas totalitarios disfrasados… y lo peor es que ellos no se dan cuenta… Por eso es mejor ser facistas totalitarios que saben que los son (somos un mal menor)…eso…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]Este es el parrafo final de un articulo del periodista cubano Carlos Montaner que me parecio muy acertado y he querido compartirlo con uds. (a proposito de Milton Friedman)[/I]
[B][SIZE=“2”]¿Quiénes odiaban a Milton Friedman? Por supuesto, los enemigos de la libertad. Los ingenieros sociales. Esos colectivistas, amantes de la humanidad, pero adversarios de los individuos, que intentan quemar un McDonalds porque ellos han decidido que la persona que quiere comerse una hamburguesa es un pobre imbécil al que hay que impedirle por la fuerza que elija libremente cómo saciar su apetito. Esos tipos arrogantes, llenos de certezas, convencidos de que ellos y sólo ellos saben los libros que los adultos deben leer, la música que deben escuchar, los espectáculos que deben contemplar o el tipo de sustancia que deben o no fumar, inhalar o deglutir. Y lo asombroso es que esos gendarmes del espíritu humano suponían que Friedman era un conservador de derecha, cuando eran ellos los verdaderos representantes de la caverna ideológica más rancia e intolerante. Friedman era el verdadero revolucionario.[/SIZE][/B][/QUOTE]
Interesante el articulo
[COLOR=“DarkGreen”][I]Difundiendo la obra de Milton Friedman…
Vean y escuchen este capitulo de la serie “Free to Chooce” llamado LA TIRANIA DEL CONTROL[/I][/COLOR] [B]pulsando aqui[/B]
[QUOTE][B][I] Diferencias entre el rígido control y planificación estatal y el estado de libertad humana, promovida por la libertad económica. Análisis de los defectos y vicios del primer sistema y las virtudes y nobleza del segundo. [/I][/B][/QUOTE]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]Hay economistas en el otro lado aparte del mesias Marx?[/I][/QUOTE]
- f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.
Si no me equivoco, esto no es necesariamente lo que existe en este mundo.
Actualmente en Latinoamerica existen 205.000.000 de pobres. Uffff qu buena distribución. (Según CEPAL)
Uno de los problemas que veo es que el modelo económico, si bien debe responder unas preguntas (Que producir, para quien producir y como producir), se les olvida a estos económistas la pregunta principal. Y es ¿porque producimos? Producimos para satisfacer las necesidades materiales de las personas. Y cuando yo veo que esto no se produce, el modelo esta mal.
(un comentario, que bueno que te sacaron las mayusculas, es una falta de respeto escribir con mayúscula).
[QUOTE=Roberto]3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.
[COLOR=“Red”][B]Si no me equivoco, esto no es necesariamente lo que existe en este mundo.
Actualmente en Latinoamerica existen 205.000.000 de pobres. Uffff qu buena distribución. (Según CEPAL[/B])[/COLOR]
Uno de los problemas que veo es que el modelo económico, si bien debe responder unas preguntas (Que producir, para quien producir y como producir), se les olvida a estos económistas la pregunta principal. Y es ¿porque producimos? Producimos para satisfacer las necesidades materiales de las personas. Y cuando yo veo que esto no se produce, el modelo esta mal.
(un comentario, que bueno que te sacaron las mayusculas, es una falta de respeto escribir con mayúscula).[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]No te equivocas ! 250 millones de pobres… [B]pero por causa de las “estrategias” economicas de la CEPAL y los ideologos de izquierda que aseguraban que el subdesarrollo de la region era causado por el “capitalismo dependiente” y que el estado tenia que impulsar decididamente la industrializacion de los respectivos paises…[/B]
Y ahora tienen el descaro de presentar sus estadisticas de pobreza ???[/I][/COLOR]
[QUOTE=Roberto]3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.
Si no me equivoco, esto no es necesariamente lo que existe en este mundo.
Actualmente en Latinoamerica existen 205.000.000 de pobres. Uffff qu buena distribución. (Según CEPAL)
Uno de los problemas que veo es que el modelo económico, si bien debe responder unas preguntas (Que producir, para quien producir y como producir), se les olvida a estos económistas la pregunta principal. Y es ¿porque producimos? Producimos para satisfacer las necesidades materiales de las personas. Y cuando yo veo que esto no se produce, el modelo esta mal.
(un comentario, que bueno que te sacaron las mayusculas, es una falta de respeto escribir con mayúscula).[/QUOTE]
pero tienes claro que hablar al hablar de necesidades de las personas… estamos hablando de algo que nunca va a ser resuelto…
que modelo ha logrado satisfacer plenamente las necesidades de la gente?
ahi radica una de las diferencias:
segun el libre mercado (que para mi, seria social de mercado) las necesidades las va determinando LIBREMENTE la misma persona… y sabemos de antemano que estas son ILIMITADAS…
en cambio en una economia centralmente planificada, las necesidades son las que define y decide el poder central…
prefiero, siempre la libertad!!!
[QUOTE=h_escobar]pero tienes claro que hablar al hablar de necesidades de las personas… estamos hablando de algo que nunca va a ser resuelto…
que modelo ha logrado satisfacer plenamente las necesidades de la gente?
ahi radica una de las diferencias:
segun el libre mercado (que para mi, seria social de mercado) las necesidades las va determinando LIBREMENTE la misma persona… y sabemos de antemano que estas son ILIMITADAS…
en cambio en una economia centralmente planificada, las necesidades son las que define y decide el poder central…
prefiero, siempre la libertad!!![/QUOTE]
O Negro o Blanco.
A veces me parece raro, cuando critican a los comunistas… Y los no comunistas ven las cosas así, como nosotros se supone que vemos.
O Estado o Privado.
Porque no caminamos a un Estado Benefactor, pero para eso igual se necesita realizar transformaciones…
O bien que el Estado comience a jugar con los privados…
Una reformas seria a las AFP, pero no maquillajes…
Royalti, algo de verdad por favor.
Creo que no debemos entregar NECESIDADES MATERIALES SOCIALES a los privados, ya que ellos no buscan el bien común, ellos buscan el LUCRO. A costa de necesidades SOCIALES.
Eso esta muy mal.
Lucran con el agua, lucran con la salud, lucran con la educación, lucran, lucra y lucran.
Ahora esta bien que los caballeros ganen, pero primero deberíamos de parar el juego del lucro, cuando parte importante de la sociedad no tiene como cubrir esa necesidad que estan lucrando los caballeros. También en la satisfacción estatal de esa necesidad de forma precaria. Ojo, hablo sólo de las sociales (Derechos Económico-Sociales).
Eso debemos buscar formas de generar cambios en esas cosas.
Por darte un ejemplo, yo con $250.000.- no puedo costearme un abogado, pero por ganar más de 200.000.- cagué.
Otro ejemplo, tengo los dientes todos deteriorados, y con 250.000.- ni cagando alcanzo a arreglarmelos.
Ejemplos muy domesticos, Justicia y Salud…Tan sencillo como eso, y ahí deberíamos como sociedad tanto derecha como centro derecha e izquierda, mejorar LOS DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]No te equivocas ! 250 millones de pobres… [B]pero por causa de las “estrategias” economicas de la CEPAL y los ideologos de izquierda que aseguraban que el subdesarrollo de la region era causado por el “capitalismo dependiente” y que el estado tenia que impulsar decididamente la industrializacion de los respectivos paises…[/B]
Y ahora tienen el descaro de presentar sus estadisticas de pobreza ???[/I][/COLOR][/QUOTE]
Aps, pensé que era por las políticas de mercado que se habían aplicado.
Me equivoque…
Aps, verdad que los gobiernos “populistas” tienen aplicación de políticas retroactivas…
Por favor.
[QUOTE=Roberto]Aps, pensé que era por las políticas de mercado que se habían aplicado.
Me equivoque…
Aps, verdad que los gobiernos “populistas” tienen aplicación de políticas retroactivas…
Por favor.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Politicas de mercado ??? donde ???
Si lo unico que hemos visto en Sudamerica es desarrollismo y nacionalismo economico !
Bolivia es el caso mas patetico, han nacionalizado sus “riquezas” miles de veces sin resultados positivos, y sin embargo siguen creyendo en los cuentos de hadas de la izquierda…[/I][/COLOR]
¿Que parte no se entedió de la retroactividad?
No tenía idea que se murió, donde salió? y cuando fue?
Mi más sentido pésame para In god we trust jajajaja
De lo único que me acuerdo es haberme leído no se cuantos libros de Milton en Economía y no recordar absolutamente nada!!
Mi memoria me traiciona…
Así que si, me declaro parcialmente ignorante, sé lo esencial, pero no podría aportar mucho aquí 
[QUOTE=Roberto]¿Que parte no se entedió de la retroactividad?[/QUOTE]
[I][COLOR=“DarkGreen”]Que parte no se entendio de;
“en Latinoamerica [B]jamas ha existido[/B] un modelo liberal, solo intentos de liberalizacion” ?[/COLOR][/I]
El 2% de los adultos más ricos del mundo posee más del 50% de la riqueza global de los hogares. En contraste, el 50% más pobre de la población adulta del mundo solo es dueña del 1% de la riqueza global.
Libre mercado. muy lindo.
[QUOTE=Roberto]El 2% de los adultos más ricos del mundo posee más del 50% de la riqueza global de los hogares. En contraste, el 50% más pobre de la población adulta del mundo solo es dueña del 1% de la riqueza global.
Libre mercado. muy lindo.[/QUOTE]
me da exactamente esos %…
en todo caso, son cifras globales, donde operan distintos modelos, en distintas condiciones…
lo que me interesa es saber las condiciones de vida de esos mas pobres…
no solo en el plano economico…
por lo tanto, si ese 50% no debe temer por pensar distinto, bien!!
si ese 50% no muere de hambre, bien!!!
si ese 50% cada vez tiene mas posibilidades de alcanzar a ser parte del 2%, bien!!
si alguien logra conjugar eso, ha encontrado el modelo perfecto…
quien logra eso? o quien se acerca a eso?
Cualquiera sea la critica al libre mercado, es poca su ‘inhumanidad’ comparado con el estatismo economico dictatorial fracasado y nadie podria decir lo contrario.