[size=10]$2[/size]
no le bencunetro el sentido …si no dejamos el capitalismo nada sobrevivivra… yyyyyyyyyy…se cabo todo…
mmmm muy dificil de hacer algo, ya que las potencias dejaron a Africa sin recursos, es así, quizas fue un error dejarlas a sus suerte pero tampoco las potencias tenian los recursos como para mantener si ya se habian “absorbido todo”.
y una relacion entre componente etnico y desarrollo, tendria que ver, la Antropologia del S.XIX veia como a los “negros” como salvajes y que tenian que ser dominados, ya que la raza blanca era superior.
hoy en dia es casi lo mismo, hay su suerte de racismo, pero la diferencia es que algunos paises de Africa como Sudafrica, han salido adelante aun teniendo los 2 tipos de componentes, o Camerun. pero esa relacion depende del Pais, hay paises que puedan Historicamente estar muy en desacuerdo con el elemento Blanco y otros no tan así, depende del grado de concepciones que tengan, los famosos estereotipos.
creo que africa estara destinada a decaer y esos paises ya tienen los dias contados a no ser de alguna idea buena y que se pueda realizar y no palabras…
o sea tu hablas de la miseria de africa luego de la salida de los colonos?
aparte de factores naturales, tambien los paises colonizadores influyeron en la miseria.
establecieron limites ficticios, paises basados en una multitud de etnias, que nada tenian en comun, depredacion de recursos.
como probmos esto, porque en ningun momento desde que eran colonias, los paises africanos resaltaron.
[QUOTE=h_escobar]o sea tu hablas de la miseria de africa luego de la salida de los colonos?
establecieron limites ficticios, paises basados en una multitud de etnias, que nada tenian en comun, depredacion de recursos.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=Sigfrid]y una relacion entre componente etnico y desarrollo, tendria que ver, la Antropologia del S.XIX veia como a los “negros” como salvajes y que tenian que ser dominados, ya que la raza blanca era superior.
hoy en dia es casi lo mismo, hay su suerte de racismo, pero la diferencia es que algunos paises de Africa como Sudafrica, han salido adelante aun teniendo los 2 tipos de componentes, o Camerun. pero esa relacion depende del Pais, hay paises que puedan Historicamente estar muy en desacuerdo con el elemento Blanco y otros no tan así, depende del grado de concepciones que tengan, los famosos estereotipos[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
la intervencion europea solo significa depredacion al continente africano, cero aporte culturalo economico.
las hambrunas siempre han existido en el continente negro, pero se ha añadido las guerras civiles por los limites impuestos por los colonizadores, ya que los grupos etnicos enemigos conviven bajo una misma bandera.
[QUOTE=h_escobar]la intervencion europea solo significa depredacion al continente africano, cero aporte culturalo economico.
las hambrunas siempre han existido en el continente negro, pero se ha añadido las guerras civiles por los limites impuestos por los colonizadores, ya que los grupos etnicos enemigos conviven bajo una misma bandera.[/QUOTE]
quizas tenga que ver, pero los paises del norte de africa en si son mas civilizados y tienen una Historia muy importante, los Cartagineses, Romanos, Bereberes, Moros, tienen una gran influencia en el Norte de Africa en especial en la busqueda de nuevas Rutas comerciales y/o Recursos, lo cual africa no lo hace muy importante, quizas por que fue descubierta la parte sur mucho despues y no era muy civilizada que digamos, segun los antropologos, quizas siguio el seudonimo de salvajes y se quedaron con esa idea de no poder surgir y por los pocos medios para hacerlo, aunque los griegos sabian de la existencia de Somalia y Eritrea geograficamente no como paises obviamente.
pero igual el elemento Europeo dejo Africa seco.
que tan salvajes eran?, si los historiadores antifuos suponian la existencia del pais del preste juan…
[QUOTE=h_escobar]la intervencion europea solo significa depredacion al continente africano, cero aporte culturalo economico.
las hambrunas siempre han existido en el continente negro, pero se ha añadido las guerras civiles por los limites impuestos por los colonizadores, ya que los grupos etnicos enemigos conviven bajo una misma bandera.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=h_escobar]que tan salvajes eran?, si los historiadores antifuos suponian la existencia del pais del preste juan…[/QUOTE]
ellos los consideraban asi a ellos, y no como pais osea como entes que vivian en un lugar geografico determinado y que eran muy primitivos que por decirte los Griegos…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
ahi esta el problema, como surge un pais si los habitantes pertenecen a distintos pueblos. y quien es uno de los culpables, los que se repartieron el continente, en base a tratados y no en en base a la realidad.
concuerdo con h escobar, en áfrica hay muchas fronteras administrativas que no se condicen con la realidad de los pueblos que las habitan, sin embargo, in god… destacó un punto fundamental, una enorme cantidad de etnias del áfrica tiene un origen nómade, me parece que el establecer este tipo de fronteras interfirió con el normal transito de los grupos humanos.
las rivalidades tribales en africa son antíquismas sin exagerar son de miles de años, duarnte los cuales se han sucedido una cantidad de reinos innumerables, así que nop me parece que la colonización europea sea el origen de la rivalidad. tampoco creo que la influencia europea fuese positiva, recordemos que estas colonias se asentaron en un principio con fianlidades por un lado estratégicas pero por otro meramente escalvistas, en la medida en que la escalvitud fue siendo abolida por las potencias se hizo un real problema seguir administrando colonias delimitadas artificialmente y que ademas tenían confklictos interiores y exteriores en cuanto a sentimientos nacionales.
creo que el problema de fondo es que no se han logrado consolidar estados nacionales que reflejen las reales fronteras de la etnias, pues siempre se han tratado de dominar unas a otras en busca de consolidar un dominio sobre un territorio mas grande o mejor, que el que les corresponde.(como dijo in god…el problema de las tierras ganaderas esimportante), las hambrunas y demases son consecuencia de estas rivalidades. el problema solo se superara una vez que para bien o para mal un bando se imponga pero con contundencia absoluta, porque no seamos ilusosos ni en latinoamerica primó la razón a la ambición en el contexto de las consolidaciones de los estados nacionales.