OLA AYER EUTANASIAMOS A MI PERRO POR SU ENFERMEDAD Y SUFRI IGUAL SI SE ME HUBIESE MUERTO MI HERMANO, SEGUN USTEDES QUE TAN DIFERENTE PODRIA SER EL ESPIRITU DE ELLOS EN COMPARACION CON NOSOTROS?
EL HABRA SENTIDO EL AMOR QUE LE DIMOS, TENDRA ESE NIVEL DE CONCIENCIA? Y QUE SERA DE SU ESPIRITU?
los perros son mas inteligentes de lo que creemos… te dan feedback y segun yo si sienten el cariño…
Yo tengo mascotas un tanto exoticas e igual si les llega a pasar algo io tbn sufriria mucho, es impresionante como llegan a formar parte de tu dia, de tu vida, de tu familia…
y estoy seguro que ellos sienten lo que uno les decea entregar, absolutamente.
No te preocupes que tu perro lo tenia claro…
ChaU.
A nivel de estudios neurològicos esta bastante comrpobado que los animales sì tienen reacciones ante estimulos como el cariño o la agresiòn.
A mi parecer, es absurdo incluso cuestionarnos eso, puesto que caemos en una especie de etnocentrismo donde nos parece que los humanos tenemos la razòn y la verdad en todo.
Para mi es bastante obvio còmo reaccionan los animales a nuestro cariño, y creo que la mayorìa de los que tenemos mascotas podemos observar esto. No porque los animales no se comuniquen en el mismo lenguaje que nosotros, quiere decir que no sienten…
espiritu???
Los perros son mamíferos y poseen un sistema límbico en su cerebro, por lo tanto tienen todo el aparataje biológico para generar emociones básicas. Además los animales tienen temperamento. Lo que no tienen es carácter y personalidad debido a que esas facultades y conjuntos de rasgos sólo se dan en seres humanos. Pero temperamento sí que lo tienen. Al hablar de temperamento me refiero a los patrones más básicos y simples de conducta: Patrón melancólico, colérico, sanguíneo y flemático. Y hay estudios correlacionales según raza. Por ejemplo, los perros pastor alemán tienden a tener un temperamento sanguíneo, mientras que los perros Chow Chow tienden a ligarse más al temperamento colérico.
Pueden generar recuerdos pues los mecanismos básicos de la memoria están en el sistema límbico (hipocampo). Obviamente no tienen funciones cognitivas superiores como pensamiento, metaconciencia (o sea ser conscientes de que son conscientes), razonamiento, creatividad, etc. Y los perros sí presentan conductas inteligentes.
Sobre eso del “espíritu”, es un concepto religioso. Desde una parada científica, no podemos decir que los perros tengan espíritu porque ni siquiera podemos comprobar que los humanos tengamos espíritu.
que wena la respuesta de lionheart
yo entiendo a la gente que le tiene cariño a los animales pero creo que la humanizacion a la que se someten algunos animales no se condice con la complejidad efectiva de los animales en el plano psiquico
yo creo que la peor humanización es querer explicar todo en términos humano-científicos… nunca sabremos si los animales realemente piensan o sienten “emociones”, puesto que no estamos dentro de ellos, pero claramente se comunican…
Creer que todo se reduce a la ciencia, a mi parecer, es un error garrafal y soberbio por parte nuestra.
ME GUSTARON ALGUNAS RESPUESTAN COMO LYONHEART FUNKZALO Y THAI, ME DAN UN POCO MAS DE TRANQUILIDAD MUCHAS GRACIAS… Y A LOS QUE DICEN QUE ESTOY MAL POR DECIR ESPIRITU LES DIGO QUE SE VALLAN A LA CHUCHA CON TODO RESPETO, CON LA PENA QUE TENGO PA MI ME DA IGUAL DECIR ESPIRITU ALMA O LO QUE SEA QUE TENIA MI PERRO…UN CONSEJO PARA LOS QUE QUIERAN TENER PERRO TENGAN CUIDADO CON TENER PASTOR ALEMAN PUES TIENEN PREDISPOSICION A SUFRIR DE DISPLACIA QUE FUE LO QUE FINALMENTE MATO A MI PERRO, HE TENIDO DOS PASTORES Y ME SALIERON PIFIADOS LOS DOS…
no es reducirlo todo a la ciencia
sin embargo, el no querer que un determinado animal sea dañado emocionalmente puede llevar a fundamentalismos como liberacion animal por ejemplo o los straigt edge
nosotros antes que todo somos un animal, eso no nos hace superiores al resto de los animales sino simplemente mas complejos en una enormidad de planos entre ellos la capacidad de experimentar emociones mas o menos complejas
[quote=“Thâi, post: 457824”]yo creo que la peor humanización es querer explicar todo en términos humano-científicos… nunca sabremos si los animales realemente piensan o sienten “emociones”, puesto que no estamos dentro de ellos, pero claramente se comunican…
Creer que todo se reduce a la ciencia, a mi parecer, es un error garrafal y soberbio por parte nuestra.[/QUOTE]
Yo no dije que todo se explicara desde la ciencia. Sólo dije que “desde una parada científica” no podemos hablar de espíritu. Que la ciencia no lo explique no quiere decir que el espíritu no exista.
Y sobre pensamiento y emociones, desde la misma parada científica se ha demostrado que sí tienen emociones. Todos los mamíferos tienen emociones. El sistema límbico que controla las facultades antiguas como las emociones y la memoria están presentes en todos ellos. Pero hay que aclarar que los perros tienen emociones más básicas que nosotros. Por ejemplo esos sentimientos que nacen de emociones compuestas como los celos (envidia + amor + miedo + etc) son únicamente humanos porque involucran formas de entendimiento y cultura que los animales no tienen.
Sobre el pensamiento, los perros poseen conductas inteligentes y se pueden adaptar a problemáticas my simples. Hay un montón de experimentos con chimpancés y muchos animales más. El típico experimento donde le cuelgan un plátano al chimpancé y esperan que usa las cajas de madera para poder llegar a la banana. Con perros también se ha experimentado y de hace mucho, incluso en psicología cognitiva.
Sobre la comunicación, obviamente son capaces de comunicarse. Usan lo que se llama “comunicación analógica”. El tono de los ladridos, las expresiones faciales, la modulación de los ladridos, etc. En cambio nosotros los humanos tenemos ese nivel de comunicación analógico (lo no verbal), y también tenemos un nivel digital de comunicación. Con esto último me refiero a las funciones lógicas, las palabras, los símbolos arbitrarios (letras, palabras, etc.). Y cuando hablamos lo que contextualiza lo que decimos es lo no verbal. Puedes decir “Estoy enojado” riéndote, o con la cara de enojado, etc., y se entienden como mensajes distintos porque están en contextos distintos. Los perros sólo tienen el nivel analógico.
Y sobre lo del “espíritu”. Quizá exista, quizá no. Quizá todos estamos conectados espeiritualmente, quizá hay un paraíso, quizá esta vida es lo único que tenemos. Desde una parada científica todas esas preguntas no pueden ser resueltas. La ciencia no dice que no exista. La ciencia dice “no podemos hablar de eso pues no tenemos forma de estudiarlo”.