Hablando con una doctora de mi ex- Universidad, comentaba que generalmente los mejores puestos de laboratorios farmacológicos se lo peliaban los tecnologos medicos con los bioquímicos contra quimicos farmaceuticos.
Que opinan Uds, quien es el que generalmente gana en pega, estudio y reconocimiento ante la sociedad???
ufff amigo mio realmente te recuerdo q la carreras de tecnologia medica y bioquimica son ejemplos claros de carreras que nacen por la necesidad de que en el pais no existian los suficientes Químicos Farmacéuticos que pudieran continuar con todo su trabajo, te lo fundamento pq yo soy un estudiante QF de la madre de las universidades, es decir la U de chile ahi se respira realmente la historia es por eso que no debes por ningun motivo descalificar a los QFs ya que gracias a nosotros juntos a los médicos pudimos formar a estos otros profesionales. Por farvor informate ants de opinar… SALUDOS!
Aquí esta el tipo que arma polémica ¿tienes algo contra los qf y los que estudian para ser qf?..bueno con respeto a la pregunta yo creo que es obvio que los tec. médicos no, porque creo que es un área que no tiene que ver con lo que ellos estudian (no tienen los suficientes conocimientos sobre fármacos). Los bioquímicos no creo porque la formación en cuanto a fármacos no creo que sea la necesaria además no tienen el ramo que distingue a los qf de todos los otros profesionales: Tecnología Farmacéutica. Yo creo que la cosa está entre los QF y puede ser que tb los médicos. Una vez fue a darnos una charla el jefe de produccion de lab. Saval (un qf de la universidad de Chile) y dijo que ellos prefieren trabajar con otros QF (área de producción casi todos era QF) . Es más nos han dicho que a veces a los puestos de gerentes generales llegan los visitadores médicos porque ellos tienen más capacidad de vender y engrupir.
El reconocimiento ante la Sociedad no creo que valga de mucho, porque está influido por los medios de comunicación. El Qf es muy importante y el colegio de farmacéuticos está luchando porque eso se reconozca. Mi profesor de Introducción nos decia que tenemos que creernos el cuento, que de verdad los QF son muy importantes para la sociedad, y algunos QF no están convencidos de eso. Un ejemplo: un médico al prescribir un medicamento está confiando en el profesionalismo del Qf que trabaja en la producción de ese medicamento, trabajan en todas las etapas de la producción ¿Ves que los QF son importantes? y por eso mismo hay que prepararse de la mejor forma.
Los QF existirán mientras existan los medicamentos, o sea, siempre.
[QUOTE=PharMaKon.QF]ufff amigo mio realmente te recuerdo q la carreras de tecnologia medica y bioquimica son ejemplos claros de carreras que nacen por la necesidad de que en el pais no existian los suficientes Químicos Farmacéuticos que pudieran continuar con todo su trabajo[/QUOTE]
Creo que los Téc. médicos sí, pero los bioquímicos no. Según mi profesor ellos son nuestros primos (jaja) y nuestro tanque de oxígeno y además ellos tienen un conocimiento más amplio en otras áreas. También son muy importantes.
harto weona la comparacion…cada uno se desarrolla en su area…que pinta un bioquimico arrelgando un scanner?
juajuajuajua
[QUOTE=ChrisBay]el que comenzo el tema estaba borracho claramente…no tiene sentido su pregunta…ademas el se refiere en laboratorio farmacologico…dodne claramente pueden haber farmaceuticos , bioquimicos , incluso quimicos…pero nunca tecnologos
y si se referia a laboratorio farmaceutico…enotnces ahi solo son quimicos farmaceuticos…
asi que toda la informacion de ese tipo esta mal[/QUOTE]
jAh!.. como si el hematologo no le compete el campo laboratorista. Joven, te invito a informarte acerca del organigramas de prestigiosos lab. Yo dispuesto a charlar.
Un TM, un bioquimico o un medico mencion laboratorio estan facultados para ser Director tecnico de un laboratorio. xD