En las reformas constitucionales se ha incluido una reforma en la cual a grandes rasgos, se prohibirá la investigación a cualquier funcionario público y se sancionará a quienes opinen sobre ellos, limitando el derecho a la libertad de prensa.
He tratado de buscar textualmente que dice la famosa reforma, pero parece que han borrado todo al respecto, si alguien encuentra algo, porfa incluirlo en este topic…
PD: se postergó la votación justamente por esta !wackala! polémica reforma
[QUOTE]Para mañana fue postergada la discusión y votación del paquete de reformas constitucionales que debían ser vistas hoy en sesión especial del Senado.
El retraso se debió a que el senador institucional Jorge Martínez Busch objetó que no se hubiese entregado a tiempo el informe sobre estas materias con el respectivo plazo de 24 horas.
La demora de las firmas que requiere el documento atrasó su entrega a los parlamentarios, quienes recibieron el texto momentos antes de iniciarse la sesión programada para hoy.
El presidente de la Cámara Alta, Sergio Romero, informó que si es necesario se destinarán las dos sesiones de la próxima semana para el análisis de las reformas.
El parlamentario destacó que el despacho de los cambios marcará el término del período de transición en el país.
“Con la aprobación de las reformas constitucionales nosotros terminamos el período de la transición chilena que se ha extendido desde 1990 hasta este año el 2005, creemos que da paso a un nuevo escenario político que sin duda ya lo hemos comentado, sin duda va a generar distintos cambios políticos”, destacó Romero.
Tras la aprobación en el Senado, Romero dijo que citará a Congreso Pleno no antes del viernes 19 de agosto ni después del domingo 18 de septiembre, para tomar conocimiento y votar sin debate.
El proyecto aprobado en esta instancia se envía al Presidente de la República para su eventual veto, el que posteriormente -de ser considerado admisible- debe ser sometido a votación en ambas Cámaras.
Sólo si surge una cuestión de constitucionalidad durante su tramitación, las reformas deben ser revisadas por el Tribunal Constitucional, de no ser así, serán enviadas al jefe de Estado para su promulgación.
[/QUOTE]
fuente: la tercera
http://sil.senado.cl/pags/index.html
busca por reformas constitucionales.
hay un monton archivadas, rechazadas, publicadas, en trámite, etc. esa es su pega 
hágala 
grrrrrrrrrrrrrr :mad: , me refería específicamente a la reforma de no poder investigar, a eso quiero llegar, si se aprueba esa reforma exclusivamente, se acaban las investigaciones a cualquier personero público, por ejemplo, no se hubiera podido hacer una crónica como lo fue en el caso “Lavanderos”.
PD: gracias por los datos… !bravo!
pero cuál es esa supuesta reforma de poder investigar???
[QUOTE=Criquelme]pero cuál es esa supuesta reforma de poder investigar???[/QUOTE]
no viste las noticias o escuchaste radio?, bueno ahi hablaron de ella pero directamente nose cual es el inciso, estoy tratando de averiguarlo…
Inciso cuarto del artículo 19, sobre respeto y protección a la vida privada y pública de las personas y sus familias.
[QUOTE=Tannia]Se pretende modificar el Art. 19 N°4 de la CPR.
Artículo 19 N°4. "[I]El respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y de su familia.
La infracción de este precepto, cometida a través de un medio de comunicación social, y que consistiere en la imputación de un hecho o acto falso, o que cause injustificadamente daño o descrédito a una persona o a su familia, será constitutiva de delito y tendrá la sanción que determine la ley. Con todo, el medio de comunicación social podrá excepcionarse probando ante el tribunal correspondiente la verdad de la imputación, a menos que ella constituya por sí misma el delito de injuria a particulares. Además, los propietarios, editores, directores y administradores del medio de comunicación social respectivo serán solidariamente responsables de las indemnizaciones que procedan[/I]".
Ya. ahi está, se aprobó eliminar el inciso segundo del numeral 4 del artículo 19 de la CPR.[/QUOTE]
eso !bravo! era…
[QUOTE=Tannia]El artículo 19 no tiene incisos, tiene numerales, y si lee más atrás verá que se le dijo que se modificaba el inciso 2° del numeral 4° del artículo 19.[/QUOTE]
Ok. ahora si…
y si se elimina dicho inciso, dónde esta el atentado contra la libertad de informacion y opinion?
Reforma que protege la vida pública de las personas impedirá hacer investigaciones sobre autoridades
[size=12]$2[/size]
Tanto la Federación de Medios de Comunicación como el Colegio de Periodistas han cuestionado la disposición. El gobierno se mostró dispuesto a concordar con el Congreso un veto presidencial. Legisladores estiman que el texto es confuso.
Una fuerte controversia se desató ayer en el Congreso debido a los cuestionamientos en contra de la reforma constitucional sobre la protección de la vida privada y pública de las personas, que restringe la libertad de prensa.
La principal crítica a la iniciativa apunta a su concepto de resguardar la vida pública, pues se estima que es una noción demasiado vaga, que puede traducirse en un impedimiento para que, por ejemplo, se desarrollen investigaciones periodísticas sobre autoridades. No es todo: la norma agrega que “la ley establecerá un sistema integral y efectivo de protección de estos derechos”.
Todo lo anterior se generó luego de la eliminación del artículo 19 número 4, respecto del delito de difamación.
A juicio del Colegio de Periodistas, con la mantención de los resguardos a la vida pública se establece “una gravísima restricción constitucional de la libertad de expresión”, lo que violentaría los tratados internacionales firmados por Chile. La Federación de Medios de Comunicación Social, en tanto, ha afirmado que la nueva norma puede constituir un “serio obstáculo” a la labor fiscalizadora de los medios y llevar a que se redacten leyes más restrictivas de la libertad de expresión.
Dada la controversia generada por el tema, el vicepresidente de la República, Francisco Vidal, manifestó la disposición del Ejecutivo a aplicar un veto presidencial, si se acuerda con el Congreso.
“El Ejecutivo está disponible, con acuerdo del Parlamento, a vetar una parte de la norma, pero nuestra disposición previa es lograr un acuerdo”, sostuvo. Vidal agregó que, a su juicio, “la norma tiene algunos aspectos que pueden ser cuestionables, desde el punto de vista de la libertad de prensa”.
El presidente del Senado, Sergio Romero, se mostró disponible para conversar las materias que serían objetadas por el Ejecutivo y destacó que cuando se analicen los cambios al artículo 19, se vote cada inciso por separado.
Mientras, el presidente de la Comisión de Constitución del Senado, Alberto Espina, explicó que no se puede rechazar completamente la modificación, porque se mantendría la situación actual, que tampoco es buena.
“Hemos conversado con el Ejecutivo que esta norma tiene que ser objeto de un veto con toda claridad, protegiendo la vida privada de las personas, su honra, su familia y terminar con la norma confusa que habla de la protección de la vida pública”, dijo el legislador.
El diputado DC Jorge Burgos afirmó que durante la tramitación de la norma nadie cuestionó la protección a la vida pública, mientras que Juan Bustos sostuvo que el Senado no entendió que, al poner los nuevos incisos, sólo se dieron marcos generales, que deben ser espcificados por una ley.
Fuente: La Tercera
PD: aquí está mas esplicado lo que quría decir… !bravo!
eso eso. ahí sí 
[COLOR=DarkOrchid]No entiendo nada. Algún abogado que lo explique en facilito por favor? !bravo!
No ando muy brillante con las leyes hoy[/COLOR]
[QUOTE=Criquelme]eso eso. ahí sí :)[/QUOTE]
No pude dormir buscando, jajajaja !bravo!
el gobierno, con acuerdo del senado y algunas bancadas de la cámara baja estan evalunado vetar el inciso si este se aprueba.
Por el amor de Diox, que alguien me explique qué pasa… Soy periodista y merezco comprender en qué me va a afectar esto !wackala!
[QUOTE=Black_Swan]Por el amor de Diox, que alguien me explique qué pasa… Soy periodista y merezco comprender en qué me va a afectar esto !wackala! [/QUOTE]
A juicio del Colegio de Periodistas, con la mantención de los resguardos a la vida pública se establece “una gravísima restricción constitucional de la libertad de expresión”, lo que violentaría los tratados internacionales firmados por Chile. La Federación de Medios de Comunicación Social, en tanto, ha afirmado que la nueva norma puede constituir un “serio obstáculo” a la labor fiscalizadora de los medios y llevar a que se redacten leyes más restrictivas de la libertad de expresión.
Ya pues, pregúntele a sus camaradas de armas que está pasando… !wackala!
[COLOR=DarkOrchid]Qué cosa?
P$$$$$as que están buenos para dar explicaciones hoy.
Primero pregunto algo en la cafeta y hablan w$$$s y ahora no son capaces de explicar qué onda con una ley, qué establece y por qué es tan mala. sólo dicen lo que opina o no algún organismo o persona, pero ninguna explicación lógica.
Con esa desinformación, pa qué quiero censura no?[/COLOR]
[QUOTE=Black_Swan][COLOR=DarkOrchid]Qué cosa?
P$$$$$as que están buenos para dar explicaciones hoy.
Primero pregunto algo en la cafeta y hablan w$$$s y ahora no son capaces de explicar qué onda con una ley, qué establece y por qué es tan mala. sólo dicen lo que opina o no algún organismo o persona, pero ninguna explicación lógica.
Con esa desinformación, pa qué quiero censura no?[/COLOR][/QUOTE]
Un ejemplo a lo mejor te lo aclara:
Si se hubiera investigado a Lavandero con esta ley, él hubiera demandado y mas encima hubiera pedido indenmización a quién lo investigó en su vida privada, para ser un poco mas explícito, con errores, pero esa + o - pasaría con esta ley, o sea, tú como periodista investigadora, tendrías los días contados… :eek:
lo que sucede es que la nueva ley contempla los delitos de vulneracion de vida publica y privada. al crear un concepto como vida publica se establece que hay cierta proteccion a la vida `pubica de un individuop cualquiera, por lo tanto el periodismo no podria efectuar ciertas actividades que transgredan este principìo, o sea que el quehacer de jueces parlamentarios y otras entidades no podrian ser suscepyçtibles de investigacion por parte de la prensa. pues estarian protegidos en su vida publica. una sobçerana webada. el caso que expobne mister SADDAM es muy ilustrativo.