Decálogo del Abogado

Ciencias Jurídicas Derecho
#1

“Que les salga del alma, con pasión, con entrega, con honor… Sólo eso trae la satisfacción…”

DECÁLOGO DEL ABOGADO

ESTUDIA. El derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos, serás cada día un poco menos abogado.
PIENSA. El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.
TRABAJA. La abogacía es una ardua fatiga pues está al servicio de la justicia.
LUCHA. Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.
SÉ LEAL. Leal para con tu cliente, al que no debes abandonar hasta que comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando él sea desleal contigo. Leal para con el juez, que ignora los hechos y debes confiar en lo que tú le dices; y que, en cuanto al derecho, alguna que otra vez, debe confiar en el que tú le invocas."
TOLERA. Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea tolerada la tuya.
TEN PACIENCIA. El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.
TEN FE. Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la justicia, como destino normal del derecho; en la paz, como sustituto bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fe en la libertad, sin la cual no hay Derecho, ni justicia, ni paz.
OLVIDA. La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegará un día en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota.
AMA A TU PROFESIÓN. Trata de considerar la abogacía de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proponerle que se haga abogado.

EDUARDO J. COUTURE

#2

te falto CAGATE A LOS MEDICOS Y A TUS CLIENTES jiji

#3

[quote=“Dr. kaiser, post: 482104”]te falto CAGATE A LOS MEDICOS Y A TUS CLIENTES jiji[/QUOTE]

En el caso de un médico delincuente, (que practique abortos por el simple ánimo de lucro).
¿Deberíamos pensar que es parte de la lex artis médica?, es decir, incluíble en el decálogo del médico.

Si usted mi estimado Dr. Kaiser, tuvo una mala experiencia, (por ejemplo, con un abogado delincuente, estafador por ejemplo), le recomiendo asesorarse por un buen abogado para efectos de “cagarse” así como usted llama, a aquél pelafustán que lo “cagó” a usted. Si no es el caso, no entiendo, sinceramente a que se debe su continua lluvia de ataques a una profesión en particular. Recuerde que siempre puede hacer valer sus derechos, gracias a un abogado.

Saludos.

#4

[quote=“por_no estar, post: 482116”]jajaja este wn ta traumado con los abogados!

y otra vez va a salir con la wea de q los medicos tan pa la caga en estados unidos por las demandas y bla bla bla.

estimado, no se preocupe de los abogados, si ud hace bienla pega, las demandas en su contra no prosperaran :cool:[/QUOTE]

Y si lo demandan, siempre podrá ser representado por un abogado.

Saludos.

#5

[quote=“por_no estar, post: 482129”]en el congreso q hay un proyecto de ley segun el cual no seria necesario el patrocinio de abogado en las demandas contra profesionales. no se en q ira elproyecto.

aqui lo dejo.

BOLETÍN N° 3226-07.

PERMITE DEMANDAR A UN PROFESIONAL SIN PATROCINIO DE ABOGADO

1.- Que cada día son más las personas víctimas de profesionales inescrupulosos que no prestan el servicio para el que han sido contratados o lo prestan de manera defectuosa cayendo en actos desdorosos, abusivos o contrarios a la ética;

2.- Que el decreto ley N° 3.621, de 1981, privó a los colegios profesionales de la facultad de conocer y juzgar las faltas a la ética por parte de los profesionales;

3.- Que al trasladar a los Tribunales de Justicia dicha facultad, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 4° del D. L. 3.621, de 1981, las personas que sean víctimas de un acto desdoroso, abusivo o contrario a la ética debe recurrir a los Tribunales de Justicia, para lo cual necesita de un abogado, conforme a lo dispuesto en los artículos 4° y siguientes del Código de Procedimiento Civil;

4…- Que cuando las víctimas son personas de escasos recursos, difícilmente encontrarán un abogado que les patrocine gratuitamente la causa y, por otra parte, la Corporación de Asistencia Judicial es extraño que actúe en casos como los señalados en calidad de abogado patrocinante, vengo en proponer el siguiente

PROYECTO DE LEY

ARTíCULO ÚNICO: Sustitúyese el inciso primero del artículo 4° del decreto ley N°3.621, de 1981 por el siguiente:

[B]“Toda persona que fuere afectada por un acto desdoroso, abusivo o contrario a la ética, cometido por un profesional en el ejercicio de su profesión, podrá recurrir, por sí y sin el patrocinio de abogado, a los Tribunales de Justicia en demanda de la aplicación de las sanciones que actualmente contemplen para estos actos la Ley Orgánica del Colegio respectivo activo o las normas de ética vigentes”[/B].[/QUOTE]

Me quedo con eso, en el fondo, y relacionandolo a esta discusión en particular, (medico-abogado), no creo que un medico que quiera demandar a un abogado lo haga ante la asociación gremial que ni siquiera es vinculante.

Por otro lado, un proyecto de ley es eso, un proyecto, que aun debe terminar todo el iter legis para siquiera servir de fundamento para algo, ni siquiera para discutirlo está “maduro” aún.

La idea no es mala, pero la diferencia de sanciones lo hará poco atractivo.

Saludos.

#6

joajoaoja…
juor que me rei mucho… que onda el tipo…
parece que “hincha” siempre… tal vez sea abogado frustrado el hombre…
en todo caso, la onclusion es obvia…
no se estrese Dr.
Dediquese a lo suyo… tiene razon por_no estar, haga bien lo suyo y olvidese de los abogados…
n.n

#7

[quote=“por_no estar, post: 482129”]

“Toda persona que fuere afectada por un acto desdoroso, abusivo o contrario a la ética, cometido por un profesional en el ejercicio de su profesión, podrá recurrir, por sí y sin el patrocinio de abogado, a los Tribunales de Justicia en demanda de la aplicación de las sanciones que actualmente contemplen para estos actos la Ley Orgánica del Colegio respectivo activo o las normas de ética vigentes”.[/QUOTE]

no soy a favor de que las personas concurran sin asistencia tecnica de abogados… lamentablemente le pasan la maquina por encima… me ha tocado tener de contraparte a una persona sin conocimientos y solo basto en audiencia la objecion de documentos.

“dr.” kaiser porfavor deje de lado los traumas y resentimientos, y entienda que no estamos en EEUU con respecto a la indemnizacion de daños.

#8

[quote=“por_no estar, post: 482116”]

estimado, no se preocupe de los abogados, si ud hace bienla pega, las demandas en su contra no prosperaran :cool:[/QUOTE]

que el médico haga bien la pega no significa que siempre todo salga bien… por lo que siempre el abogado tiene la opción de colgarse de algo y de manipular a la familia afectada para tratar de obtener ganancias

que la demanda prospere o fracase da un poco lo mismo… igual le echas a perder la reputación al médico… e igual él puede acceder a pagarte con un seguro para proteger su prestigio… y con eso ya el abogado causó daño

#9

[quote=“Lewkex, post: 482167”]que el médico haga bien la pega no significa que siempre todo salga bien… por lo que siempre el abogado tiene la opción de colgarse de algo y de manipular a la familia afectada para tratar de obtener ganancias

que la demanda prospere o fracase da un poco lo mismo… igual le echas a perder la reputación al médico… e igual él puede acceder a pagarte con un seguro para proteger su prestigio… y con eso ya el abogado causó daño[/QUOTE]

Lo mismo con el abogado, con un ingeniero, y así…

No ha aportado nada nuevo al debate.

Pues, siempre, incluso en el caso de una abogado, puede ser su actuar suceptible de demanda por parte de otro abogado, por ende, no es concluyente su juicio, pero la idea se entiende. Sin perjuicio de que es general, por ende aplicable a todas las profesiones.

De hecho, si un abogado “negligente” por delegar sus funciones en un procurador “olvidadizo”, o bien un ingeniero contructor “delegar” en un tecnico del área. Así el médico, que es culpado por negligente por el actuar de un asistente, arsenaleros, tecnicos, etc.

El punto es el mismo, sin aplicación particular. En cualquiera de esos casos un abogado “maligno” podrá demandar y ensuciar la imagen del profesional, “negligente”.

Saludos.

#10

[quote=“Lewkex, post: 482167”]que el médico haga bien la pega no significa que siempre todo salga bien… por lo que siempre el abogado tiene la opción de colgarse de algo y de manipular a la familia afectada para tratar de obtener ganancias

que la demanda prospere o fracase da un poco lo mismo… igual le echas a perder la reputación al médico… e igual él puede acceder a pagarte con un seguro para proteger su prestigio… y con eso ya el abogado causó daño[/QUOTE]

y el abogado que fue formalizado, no fue dañada su imagen?

“algo” no basta para que prosperen las demandas y las querellas…

el medico va a acceder a pagar con un seguro?

#11

[quote=“MAULINO, post: 482152”]no soy a favor de que las personas concurran sin asistencia tecnica de abogados… lamentablemente le pasan la maquina por encima… me ha tocado tener de contraparte a una persona sin conocimientos y solo basto en audiencia la objecion de documentos.

“dr.” kaiser porfavor deje de lado los traumas y resentimientos, y entienda que no estamos en EEUU con respecto a la indemnizacion de daños.[/QUOTE]

exactamente

ahora todos repitan conmigo con hartos post:

ESTO ES CHILEEE!!!