Cuando hablamos de derechos humanos se nos dice que son los derecho que existen debido a la naturaleza humana (inherentes).
Ahora existen tendencias que dicen que estos llamados derechos humanos no existen, ¿existen o no existen?
¿Existe un derecho que tenga yo por el solo hecho de ser “humano”?
Los derechos, segun mi punto de vista, son creados por los humanos… en ese sentido, se establece que sí existen derechos que uno tiene sólo por el hecho de ser humano, así como existen derechos de los animales y derechos de los niños… todo depende del punto de vista del surgimiento del derecho, creo yo (se que existen teorías de esto, pero ahora no recuerdo sus nombres); Y como yo me adscribo a pensar que este origen es desde el ser humano, no existen per se estos derechos, si no que se establecen.
en la medida que exista una interrelación entre seres humanos siempre tendremos que respetar nuestro espacio y el de los demás, por lo tanto, yo creo que existen tanto los derechos como los deberes humanos, de lo contrario primaría la ley del mas fuerte y no necesitariamos las ciencias jurídicas
Si no existieran esas normas juridicas, no existirian derechos, tal como dijo Thai los derechos se establecen, son algo positivo (puesto)…
Pero ahora pensemos si existen esos derechos humanos inhenrentes, por que tienen que estar escritos???
el derecho positivo es modificable a partir de la gerarquia de las leyes, en la medida que las sociedades se desarrollan surgen nuevos derechos los cuales deben estableserse por escrito para un mejor entendimiento y distribucion, ejemplo: principio de “nule crime sine lege” (no existe crimen sin una ley que lo estipule como tal)
Ok se modifica, y si creemos que el derecho a la salud es un “derecho humano” y luego viene otro gobierno y nos dice la salud se debera costear de sus bolsillos y se crea una ley para eso, como le explicamos al legislador que ese derecho me lo tienen que dar por el hecho de ser “humano”??
a partir de las gerarquia de las leyes, estos derechos (humanos) deben estar estipulados en la carta fundamental es decir la constitucion, que por el hecho de encontrarse en la cuspide del ordenamiento juridico, debe ser modificada mendiante una ley con un alto cuorum, por eso es fundamental la participacion politica para tener un buena representatividad y parlamentos que velen por el respeto de los derechos fundamentales,
no te entiendo, existen o no existen los derecho humanos???
los derechos humanos son una creacion del hombre, que por una suerte de evolucion cultural, se han ido extendiendo.
ahora el hecho que esten o no escritos solo se debe a entregar seguridad juridica.
cuanto mas evolucione el hombre como ser humano mas derechos encontraremos.
Lo mismo digo…
Por lo tanto no existen.
estas seguro? porque si son humanos son inherentes al hombre. así, mientras haya hombres hay derechos.
ahora, el hecho de que se vean vulnerados no implica su inexistencia.
Hay derechos inherentes al hombre… a la vida!!!.. ademas nuestro Estado solo se limita a reconocerlos (CPR Art.1)… creo que a todas las personas de sano juicio el hecho de quitar o extinguir la existencia de una persona es un acto q se rechaza… efectivamente como dice Tomás de Aquino, el iusnaturalismo es la ley positivizada en el corazon del hombre… hay derechos, leyes que por mas que queramos negarlos nacen por el hecho de ser personas… la vida misma
[QUOTE=pepelon]el derecho positivo es modificable a partir de la gerarquia de las leyes, en la medida que las sociedades se desarrollan surgen nuevos derechos los cuales deben estableserse por escrito para un mejor entendimiento y distribucion, ejemplo: principio de “nule crime sine lege” (no existe crimen sin una ley que lo estipule como tal)[/QUOTE]
Ese principio es el de “Nullum crimen , nulla penna sine lege”. 
[QUOTE]los derechos humanos son una creacion del hombre, que por una suerte de evolucion cultural, se han ido extendiendo. cuanto mas evolucione el hombre como ser humano mas derechos encontraremos[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
es que sabes a ,lo mejor tienen razón, los criterios culturales de una sociedad no se pueden imponer a o otra, no es factible entender el problema de los derechos humanos en el oriente sin pensar como ellos. para mi no es justificable el atropello a los derechos humanos, sin embargo, no soy parte de esa cultura y no puedo aspirar a entenderlos sin entender la mentalidad y cultura de esos pueblos y para eso 1 hay que vivir entre ellos. de ahi pa delante toda opinion al respecto es demasiado parcial. puede no gustarnos su forma de ver las cosas, pero no por ello estamos en lo correcto desde su perspectiva y eso es igualmente válido.