Descubren planeta similar a la Tierra

Ciencias Astronomía
#21

[QUOTE=we are the robots]No estoy de acuerdo con aquello de que un cambio significa destrucción del organismo. Por algo hay bacterias que se hacen inmunes a bectericidas después de cierta cantidad no muy grande de generaciones. El hecho de que una estructura sea sensible no quiere decir que sea la única, o que no se pueda variar los grados de libertad de un sistema.
Además, si no me equivoco Hoyle planteó alguna vez que la vida pudo haberse originado en el espacio o en otros cuerpos distintos a la Tierra.
El hecho de que no haya explicaciones para algunas cosas no significa que no jamás vayan a tenerlas.

Con respecto a lo de las constantes, bueno, eso no implica diseño inteligente.
No sabemos si hay más universos, y si los hay, cuántos son, qué características tienen, etc.[/QUOTE]

[size=10]$2[/size]

#22

el Universo es tan grande, que no pongo en duda que haya vida en otro planeta.

#23

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

Me parece que sigues planteando el tema desde un punto de vista de un cambio brusco en el sistema. La idea de la aparicion natural de la vida y su evolucion se basa en cambios graduales (con algunos saltos por mutaciones, pero eso no asegura que todas las mutaciones sobrevivan, o que de hecho alguna lo haga, aunque si podria darse lo opuesto, en teoria).
Y si Hoyle planteaba el la aparicion de vida en base a una generacion espontanea de una celula, claro que las posibilidades son absurdas, pero insisto, no es asi como se plantea actualmente, asi que no viene al caso citar a Hoyle.
Por otra parte, la no observacion de otros universos no implica que no existan, de modo que es parte del problema de las constantes, no puedes descartar algo a priori.
Y bueno, que no existiese la vida en caso de constantes distintas…eso sigue siendo especulacion.

#24

[QUOTE=we are the robots]Me parece que sigues planteando el tema desde un punto de vista de un cambio brusco en el sistema. La idea de la aparicion natural de la vida y su evolucion se basa en cambios graduales (con algunos saltos por mutaciones, pero eso no asegura que todas las mutaciones sobrevivan, o que de hecho alguna lo haga, aunque si podria darse lo opuesto, en teoria).
Y si Hoyle planteaba el la aparicion de vida en base a una generacion espontanea de una celula, claro que las posibilidades son absurdas, pero insisto, no es asi como se plantea actualmente, asi que no viene al caso citar a Hoyle.
Por otra parte, la no observacion de otros universos no implica que no existan, de modo que es parte del problema de las constantes, no puedes descartar algo a priori.
Y bueno, que no existiese la vida en caso de constantes distintas…eso sigue siendo especulacion.[/QUOTE]
[COLOR=DarkGreen]QUE LOS CAMBIOS SEAN GRADUALES NO RESUELVE EL [size=10]$2[/size]

#25

Las mutaciones si se han observado en bacterias, basta recordar que pasado relativamente poco tiempo, aparecen cepas resistentes. Si eso no es un cambio interno, que es?
Con respecto a lo de la analogia con la radioastronomia, no estoy de acuerdo con intentar aplicar criterios de una disciplina con otra. Entiendo la analogia, pero no me parece seria su aplicacion.
El hecho de que no se logren explicar cosas ahora no significa que no tengan una explicacion.
A mi parecer lo del disenyo inteligente es una idea forzada.
Y si no hubiese duplicacion, como dices tu, no existiriamos, pues los procesos de duplicacion se producen en nuestras celulas.
De hecho se ha descubierto que la ley de Mendel no es siempre valida, y que ciertos seres vivos tienen sistemas que permiten reparar mutaciones.
Desde mi punto de vista, la teoria del disenyo inteligente responde mas a la comodidad que a ideas consistentes y logicas.

Creo que deberiamos hacer un topic de esto, ya nos desviamos harto.

#26

[size=10]$2[/size]