No siempre son los psicologos laborales los que seleccionan pu thai, la primera impresion se la lleva personal ellos son los que llaman a los candidatos y los envian al test y entrevista psicologica
en EE.UU esta prohibido exigir foto en el curriculum porque es un acto discriminatorio
[QUOTE=LadyMustaine]No siempre son los psicologos laborales los que seleccionan pu thai, la primera impresion se la lleva personal ellos son los que llaman a los candidatos y los envian al test y entrevista psicologica
en EE.UU esta prohibido exigir foto en el curriculum porque es un acto discriminatorio[/QUOTE]
Bueno, técnicamente debería ser un psicólogo el que se encargue de eso también… pero en este país se demoran tanto en entender las cosas!
Y claro, hay muchas cosas que ni siquiera debería preguntarse en una entrevist a fin de no discriminar, pero al final queda en la persona que te selecciona el criterio. Por lo mismo deberían ser profesionales formados para eso, y no cualquier pelagato tincado.
A ver yo creo que el asunto va un poco mas alla…
La discriminacion por pinta es una wea ke es y va a ser, y por mucho ke nos esmeremos, muchas empresas por imagen corporativa deciden contratar “gente linda”. Como profesionales tenemos que recomendar a una persona segun la descripcion de cargo y antecedentes entregados por la genercia o persona que encarga la seleccion; si dentro de los rekisitos esta “buena prescencia”, tenemos que entregar un producto que satisfaga al cleinte mas alla de que segun nuestro criterio personal sea adecuado o no.
LadyMustaine habla de la legislacion en EEUU en relación al curriculum. No esta prohibido pedir el curriculum con foto (si estas postulando a un cargo de modelaje, por ejemplo, debes incluir foto), lo que esta restringido alla es que se indague en aspectos que no son atingentes al perfil que se busca. En este sentido, aca en Chile estariamos mas que fritos, porke implicaria que no podriamos usar ningun test clínico para hacer selección, dado que estos revelan mucha mas información que la necesaria para ver si la persona se ajusta al perfil o no.
Siguiendo con la idea de los test clinicos, estos se usan ampliamente en nuestro pais, lo que desde un punto de vista psicometrico inadecuado… son test que se elaboran para discriminar patologias y no caracteristicas de personalidad adecuadas para desemèñar determinada labor… el test no sería valido en ese ámbito. Se debieran desarrollar instrumentos especificos para seleccionar para un cargo; por el momento, la herramienta que tenemos mas a mano y la mas adecuada es la experiencia, sentido comun y capacidad del psicologo para llevar a cabo una entrevista de seleccion adecuada.
No es tan malo que otros profesionales no psicologos hagan seleccion de personal; dependiendo del cargo que se busca llenar, puede ser hasta mejor. Lo otro, es que se critica mucho el asunto del “pituto”: yo considero legitimo asumir que el dejar a una persona de confianza de la gerencia en un cargo estrategico dentro de la empresa puede resultar beneficioso; o sea, en otras palabras, es un factor mas a considerar al momento de sugerir.
[COLOR=DarkSlateGray]el asunto de fondo no es si la discriminación es mala o buena.
El mero hecho de “seleccionar” a alguien entre un listado es una discriminación (positiva)
el asunto de fondo es que muchas veces el elegido no es el mejor.
No necesariamente la mejor foto en el mejor curriculum hace del postulante el mejor capacitado.
Creo que todos hemos conocido el tipico “profesional chanta”, ese que pasó los ramos a punta de torpedos, y que puede irse en pura pinta, pero 0,01% de materia gris activa…[/COLOR]
[QUOTE=Jost] La discriminacion por pinta es una wea ke es y va a ser, y por mucho ke nos esmeremos, muchas empresas por imagen corporativa deciden contratar “gente linda”. Como profesionales tenemos que recomendar a una persona segun la descripcion de cargo y antecedentes entregados por la genercia o persona que encarga la seleccion; si dentro de los rekisitos esta “buena prescencia”, tenemos que entregar un producto que satisfaga al cleinte mas alla de que segun nuestro criterio personal sea adecuado o no.
LadyMustaine habla de la legislacion en EEUU en relación al curriculum. No esta prohibido pedir el curriculum con foto (si estas postulando a un cargo de modelaje, por ejemplo, debes incluir foto), lo que esta restringido alla es que se indague en aspectos que no son atingentes al perfil que se busca. En este sentido, aca en Chile estariamos mas que fritos, porke implicaria que no podriamos usar ningun test clínico para hacer selección, dado que estos revelan mucha mas información que la necesaria para ver si la persona se ajusta al perfil o no.
Siguiendo con la idea de los test clinicos, estos se usan ampliamente en nuestro pais, lo que desde un punto de vista psicometrico inadecuado… son test que se elaboran para discriminar patologias y no caracteristicas de personalidad adecuadas para desemèñar determinada labor… el test no sería valido en ese ámbito. Se debieran desarrollar instrumentos especificos para seleccionar para un cargo; por el momento, la herramienta que tenemos mas a mano y la mas adecuada es la experiencia, sentido comun y capacidad del psicologo para llevar a cabo una entrevista de seleccion adecuada… [/quote]
No estoy totalmente de acuerdo contigo, porque si bien los test clínicos no deberían aplicarse en selección de personal, específicamente los test proyectivos, estos estan cada vez siendo menos usados. Cualquier buen psicólogo laboral en la actualidad sabe que un test proyectivo no es algo especialmente útil en selección, justamente por el carácter clínico que tiene.
Sin embargo, respecto a que “Se debieran desarrollar instrumentos especificos para seleccionar para un cargo; por el momento, la herramienta que tenemos mas a mano y la mas adecuada es la experiencia, sentido comun y capacidad del psicologo para llevar a cabo una entrevista de seleccion adecuada”… o sea, sí hay instrumentos específicos para la selección, y un psicólogo capacitado será capaz de diseñar además sus propios instrumentos según el cargo que se necesite (por ejemplo, desarrollar un instrumento efectivo en relación a recabar referencias, elemento importantísimo en selección), y de conjugarlos con instrumentos ya diseñados que son absolutamente confiables y útiles en selección de personal, sin necesariamente pasar a llevar a la persona revelando mucha más información de la necesario sobre ella, como por ejemplo instrumentos de selección por competencia o test como el 16PF o el WAIS. Además, la entrevista personal es el instrumento menos confiable en selección de personal, y sólo debiese llevarse a cabo por psicólogos con basta experiencia al respecto, porque es una cuestión que suma formación profesional con experiencia.
[QUOTE=Jost]No es tan malo que otros profesionales no psicologos hagan seleccion de personal; dependiendo del cargo que se busca llenar, puede ser hasta mejor. Lo otro, es que se critica mucho el asunto del “pituto”: yo considero legitimo asumir que el dejar a una persona de confianza de la gerencia en un cargo estrategico dentro de la empresa puede resultar beneficioso; o sea, en otras palabras, es un factor mas a considerar al momento de sugerir.[/QUOTE]
Con respecto a que otros profesionales puedan llevar a cabo la selección de personal. No veo qué podría aportar otro tipo de profesional en el área, puesto que la selección no es llegar y pasar un test o un cuestionario, se vale de muchas otras herramientas y capacidades, tanto de formación académica como extracadémica, que otros profesionales no tienen.
En otro punto en que no estoy muy de acuerdo es en el de los “pitutos”, puesto que es bastante relativo lo que dices, aunque a grandes rasgos es cierto. El punto es que los cargos de confianza generalmente son cargos altos, asi q no pasan por un proceso de mucha selección, y si así es, el encargado de hacerlo generalmente es el jefe directo de aquella persona, puesto que éticamente es poco recomendable seleccionar puestos por sobre el tuyo (si hablamos de psicólogos como consultores internos)… y en caso de hacerse una selección externa, el psicólogo como consultor externo no tiene una relación suceptible de ser afectada por “pitutos” tampoco…
Buenos puntos 
[QUOTE=Thâi]Cualquier buen psicólogo laboral en la actualidad sabe que un test proyectivo no es algo especialmente útil en selección, justamente por el carácter clínico que tiene. [/QUOTE]
Pucha, que bueno que esa sea tu experiencia; yo conozco mucho psicologo chanta que usan test hasta de la revista “Miss 17” para hacer seleccion. No necesariamente los que mas se usan son los proyectivos, aun se usa mucho el MMPI y el edwards.
[QUOTE=Thâi] … o sea, sí hay instrumentos específicos para la selección, y un psicólogo capacitado será capaz de diseñar además sus propios instrumentos según el cargo que se necesite… [/QUOTE]
Nuevamente, no ha sido lo que me ha tocado ver… ahora, aca en Chile al menos son muy pocos los instrumentos que se han desarrolado especificamente para la seleccion, lo que hay son muchas adaptaciones o normas para que test clinicos puedan ser usados en seleccion.
[QUOTE=Thâi] Además, la entrevista personal es el instrumento menos confiable en selección de personal, y sólo debiese llevarse a cabo por psicólogos con basta experiencia al respecto, porque es una cuestión que suma formación profesional con experiencia. [/QUOTE]
Totalmente de acuerdo… a eso apuntaba, disculpa si no fui claro.
[QUOTE=Thâi] No veo qué podría aportar otro tipo de profesional en el área, puesto que la selección no es llegar y pasar un test o un cuestionario, se vale de muchas otras herramientas y capacidades, tanto de formación académica como extracadémica, que otros profesionales no tienen. [/QUOTE]
Si, por el mismo tipo de formacion academica. Yo he tenido muy buenas experiencias trabajando en seleccion con ingenieros comerciales y trabajadores sociales, cada uno aportando al proceso lo que compete desde su area en particular. Existen especializaciones en recurso humano que capacitan a otros profesionales a realizar seleccion, y esto mismo les permite darse cuenta cuando requieren los servicios de un psicologo o no
Por otro lado, yo no digo que la seleccion por “pituto” sea optima, lo que pasa es ke no es taaaan mala, pero obviamente, no es ideal. A lo que yo me referia es que la confianza que se tenga en un sujeto determinado es un aspecto mas del proceso de seleccion, y como tal, ver que tanto pesa esta al momento de elegir al sujeto mas adecuado.
Puede que tengas razón y yo haya tenido buenas experiencias en el campo, quizás porque me ha tocado trabajar en una buena consultora. Pero confío en que esto se vaya generalizando de a poco, y que se puedan aplicar buenas políticas a nivel organizacional respecto de la selección de personal, lo que creo que pasa básicamente por nuestra responsabilidad como profesionales de informar al respecto.
Así mismo, creo que es nuestra responsabilidad fomentar una clara disntinción entre el ámbito clínico y el laboral, problema que probablemente surge de una necesidad de generar recursos, puesto que la gran cantidad de clínicos quizás hace que éstos deban incursionar en otros ámbitos de la psicología. Sin embargo, como profesionales, creo que tenemos la responsabilidad de formarnos en el área a la que nos dedicamos, y no creer que basta con el cartoncito genérico de psicólogos para ejercer cualquier función relacionada… justamente porque se genera este tipo de problemas.
Respecto de lo que planteas en relación a los “pitutos”, sí, estoy relativamente de acuerdo. Pero respecto de lo que planteas respecto de otros profesionales en el área no tanto, porque si bien ok, puede que aporten su visión profesional, no creo que debiese delegarse por completo la función de selección a ellos… creo que sería caer en lo mismo que mencionaba antes, de mezclar ámbitos no necesariamente relacionados, aunque se de una formación específica al respecto… o sea, por algo estudiamos como mínimo 5 años, no?
Ojalá que la tendencia sea a formarse en alguno de los diferentes ambitos de especialización, si no por iniciativa propia, que de algo sirva la prolifeación de escuelas de psicologia que hay en el pais en este momento.