Interesante articulo sobre la postura que tendria un Gobierno de Michelle Bachelet sobre las famosas “ingenierias tributarias”…
Se calcula que podría igualar a la evasión
[B]Elusión tributaria: La artimaña empresarial que Bachelet podría anular [/B]
[I]por Lino Solís de Ovando G. [/I]
[B]Nelson Hidalgo, ex resolutor y fiscalizador del SII, explica que para hacer frente a la elusión que realizan las grandes empresas, a través de lo que se conoce como ingeniería tributaria, se debería realizar nada menos que una reforma, ‘‘algo que tendría un costo político menor que subir los impuestos’’. [/B]
Fue en una entrevista que sostuvo con el periodista Fernando Paulsen, en el último bloque de noticias de Chilevisión, Ultima Mirada, donde la precandidata del PS-PPD, Michelle Bachelet, pronunció el concepto: ‘‘nos interesa potenciar la fiscalización, para reducir la evasión y la elusión tributaria’’.
Aunque en la ocasión Bachelet no desarrolló la idea, que vino tras responder la pregunta de si era o no partidaria de subir los impuestos, es de suponer que la elusión forma parte del abanico de alternativas que manejan sus asesores para echar mano a fondos que podrían ser destinados a reducir el desequilibrio de ingresos entre ricos y pobres que presenta el país.
El equipo de Bachelet no aclaró si la elusión representa un objetivo concreto dentro de su plan de gobierno, sin embargo, sí es sabido que la fiscalización a las grandes empresas es un blanco que el Servicio de Impuestos Internos (SII) se ha puesto durante la administración de Juan Toro.
Producto de lo anterior fue la inesperada querella criminal que presentó en contra de Embotelladora Andina S.A. y una de las tres franquicias de Coca Cola Chile S.A. (además de Embonor y Polar)-, por el delito de fraude al Fisco, libelo que tramita la titular del 33 Juzgado del Crimen de Santiago, Eleonora Domínguez.
Para Nelson Hidalgo, contador auditor de la Universidad de Chile, ex resolutor y fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos (1966-1979) y actual director del programa de post-titulo de Gestión Tributaria de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), lo planteado superficialmente por Michelle Bachelet es ‘‘muy razonable, ya que es mucho mejor aumentar la fiscalización, que aumentar los impuestos, desde el punto de vista de la recaudación fiscal’’.
‘‘Normalmente lo que ha ocurrido es que cuando hay que financiar algo de importancia para el Estado, se recurre a nuevos impuestos o se sube un punto el IVA. Mejorar la fiscalización es un mecanismo alternativo de mayor eficacia, y a mi juicio tendría un costo político menor que subir los impuestos’’, subrayó Hidalgo.
-¿Qué condiciones hacen posible la elusión en Chile?
-La ley. Una buena legislación no da espacio a la elusión. Si existe, es porque simplemente las leyes no están redactadas de acuerdo a lo que el Estado pretendía. No logran totalmente su objetivo.
-Si algunos de los candidatos pretende transformar la elusión tributaria en un objetivo de su campaña, a su juicio, ¿se va a topa con la oposición del empresariado?
-En términos políticos nadie va a oponerse a una mejor fiscalización, aun cuando alguien, íntimamente, piense que va a resultar perjudicado, porque se acoge a ciertas figuras. Mientras esa reforma no se haga con efecto retroactivo, los negocios se tendrán que planificar de otra manera. Si se cierran algunas figuras, incluso aquello podría desestimular algunas inversiones, pero no significa ninguna complicación que pueda ser asimilable al hecho de que una reforma tuviera un efecto retroactivo, como ocurrió con las mineras, que sufrieron una modificación que estableció el exceso de endeudamiento, y que operó de forma retroactiva.
-Pero pensar en una reforma tributaria que cierre puertas a la elusión, y más encima con efecto retroactivo, parece bastante impensable.
- Hacer leyes que pretendan evitar la elusión es una forma de plantear las cosas de manera equivocada. Yo creo que hay que plantearse, derechamente, hacer buenas leyes tributarias. Que no se presten para maniobras. Plantearse una ley contra la elusión no me parece, porque no es un daño, no es algo ilegal. Si el Estado siente que no está teniendo el rendimiento tributario que esperaba, es porque la ley está mal redactada. Simplemente legisló mal.
La elusión en Chile
-¿Cuál es una de las maneras más habituales de realizar elusión?
-A través de un mecanismo de distribución de utilidades, que se llama Fondo de Utilidades Tributables (FUT). A través de éste se pueden sacar utilidades para los dueños de las empresas sin que éstas tributen en el global complementario. Es un mecanismo muy complejo. Y está, prácticamente, hecho por partes, ya que se ha ido construyendo en el tiempo, sobre todo sobre la base de oficios y circulares del SII. Cuando se creó el actual sistema tributario, en 1984, el FUT ni siquiera formaba parte de la ley. Pero a través de sucesivas modificaciones se ha ido incorporando. Por lo tanto, siempre queda mucho por legislar, todavía es necesario una buena ley. Donde salgan todas las operaciones de FUT definidas en la ley, y que no quede al arbitrio del SII interpretar la poca ley que hay sobre el tema.
-¿La artimaña del FUT es una operación habitual dentro de las grandes empresas?
- Como queda dentro de lo que se llama ingeniería tributaria, es una operación que sólo los expertos tributarios realizan y de alto costo.
[B]fuente: elmostrador.cl[/B]
pd: reactivemos la facu…propongamos!!, debatamos!!, opinemos!! …