[QUOTE=Razalgul]Laa reformas contitucionales fueron un maquillaje… hubo avances, pero en los temas emblemáticos, como puede ser el Sistema Binominal, o la garantía de ciertos derechos, simplemente fue una mofa… Además, el 90 cuando fue electa la concertación se prometió que se iba a llamar a asambleas constituyentes, para, ustamente, cambiar la constitución o por lo menos crear una con mecanismos al menos democráticos ¡las buenas peras!..
En segundo término, se le critica a Tomás Hirsch vivir en una casa en Las Condes o a Gladys Marín haber vivido en la Comunidad Ecológica, pero el tema de la distribución del ingreso pasa por una solución estructural. Es iluso y hasta ignorante pensar que si una persona renunciase a todas sus poseciones materiales se acaba con la mala distribución. Nuestra legislación, nuestra estructura, nuestra sociedad, permite estos desaguisados y cambiarlo no depende de una persona en particular. Para ejemplificar, ni si quiera si Piñera reununciase a sus poseciones y las entregase al Estado para su reparto equitativo podríamos construir una sociedad justa, pues siempre habrá Luksic’s, Angelini’s, Paulmann’s, Piñera’s, etc. que aspiren a “ser más” que el resto. Las tranformaciones se dan desde la base, es ésta quien debe dejar de perimitir que la atropellen.[/QUOTE]
en otro topic explique eso del consituyente y el poder cosntitutivo originario, sin necesidad de llegar a la consitucion historica que señala kelsen, en su piramide.
es por eso que no es llegar y reformar la constitucion, porque al hacerlo de esa manera no la estas reformando, la estas destruyendo…