Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a los jóvenes”

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Si consideramos a todo ser humano persona (y como tal con derecho a la vida) el aborto debiese estar prohibido por que atenta contra un derecho que tenemos por el simple hecho de existir.

Por otro lado si consideramos que los seres humanos son libres esto implica que pueden actuar de acuerdo a lo que dictamina su conciencia siempre y cuando no vulneren los derechos de los demás y como señale antes todos los seres humanos poseen derecho a la vida por lo que el tener libre albedrío sugeriría precisamente que las mujeres no pueden abortar.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Hace unos días estuve viendo “En el Vientre Materno” en el Natgeo , a los 3 meses el feto SIENTE , es pequeño , pero ya tiene sus rasgos definidos …
Hablando en términos racionales abortar no es lo más conveniente :Pones en riesgo la salud de la madre -tanto física como mental -; te pasas por el trasero 10.000 años de evolución , HOY el ser humano se limita y libera en cuanto a la ética (Conciencia Moral y empatía: creación máxima de la Razón), la ciencia actualmente está capacitada para salvar vidas en embarazos de riesgos (las tecnicas neonatales han avanzado mucho), el aborto no es necesario.
Apelar a la capacidad de decidir es una falacia del porte de un buque: Si no fuiste capaz de medir las consecuencias que una relación coital implica , y no ocupaste ninguna de las trillones maneras de PREVENCIÓN que existen , solo por mero placer , flojera o lo que sea , todo lo que digas en cuanto a “libertad de decisión” no tendrá ninguna validez ; hay que ser consecuente.

Ya no estamos en los 60 en donde tener un hijo significaba una maldición , conozco a una cabra que se embarazó a los 16 y el gobierno prácticamente la llenó de beneficios , hasta casa propia tiene ahora la perla , estudia , trabaja y le va de lo más bien.
Reitero lo de los avances en Neonatal , a los embarazos considerados de “Alto Riesgo” se les extrae el feto y se mantiene con vida , la ciencia avanza , avancen ud. con ella.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

estoy contra el alborto porque uno cuando tiene relaciones sabe bien cuales pueden ser la consecuencias, por lo tanto deben responsabilizarse… aparte Dios da la vida y Dios la quita, no deberian matar a personitas inocentes que por la inmadures de sus padres, aparte si no pueden criarlo pueden darlo en adopcion. hay personas que darian todo por tener un hijo y no pueden, y que haya personas que pueden y que los maten… osea nada que ver ¬¬

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

El aborto es un asesinato porque se interrumpe la vida de un ser, hablan de que a las 16 semanas recien siente dolor el feto, y no hablan que desde antes de las 16 semanas ya es un ser humano unico hasta con huella digital, que ya se mueve, que patea,que ya tiene definido su sexo, su cabezita, sus manos, sus pies y hasta si no me equivoco rasgos geneticos de su personalidad… a los 22 dias de gestación ya late su corazón y porque razón va ser un derecho de la mujer decidir si este otro ser humano merece vivir o morir… las leyes dicen q ese ser no tiene derechos hasta q nace , pero vive desde mucho antes…

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Chile tiene problemas epidemiológicos serios de salud.

Comisión de Salud del Senado aprueba idea de legislar sobre aborto terapéutico

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“soffy_483, post: 595549”]si la mujer no quiere un bebe, lo puede tener y después lo puede adoptar otra personas, abortar es matar una vida inocente.[/QUOTE]

EXACTO.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“Jennymir, post: 595637”]EXACTO.[/QUOTE]

y los 9 meses de embarazo? alguien se los quita?
qué pasa con los casos de violaciones, embarazos donde se pone en riesgo la vida de la mujer, o donde las madres no superan los 15 años de edad :/?

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“b.isabeel, post: 595642”]y los 9 meses de embarazo? alguien se los quita?
qué pasa con los casos de violaciones, embarazos donde se pone en riesgo la vida de la mujer, o donde las madres no superan los 15 años de edad :/?[/QUOTE]

En el caso de las violaciones esta la pastilla del dia después(aunque hay muchos casos en que deciden tener a sus bebés y el 70%se los quedan ellas), en los casos dnde se pone en riesgo la vida de la mujer sin esa guagua corre menos riesgo? es posible que se cure? conozco un caso particular de una señora que le dio cáncer estando embarazada y ella dijo que no por eso iba a abortar a su hijo q no tenia la culpa, lo tuvo igual se hiso la quimio después y salió todo bien y hay otras que abortan y lamentablemente no se curan, y las mamás que no superan los 15 años de edad pucha que triste, pero no supieron prevenir, o maduran o lo dan en adopción o al alguien que realmente pueda amarlo y darle lo que necesita que suelen ser los papás de la madre. Esas son razones para matar a alguien? porque lo ven como algo tan simple, cuando en verdad es terminar con una vida, LA DE TU PROPIO HIJO, no es algo simple, aquí lo bien simple es PREVENIR… Madurar es menos difícil que matar y amar a ese ser es mucho más simple que vivir con culpa(si es que la persona tiene conciencia) y en los casos del aborto terapéutico es complicado el tema… pero la verdad es que hartas veces los doctores se equivocan con los diagnósticos y cuando no se equivocan muchos bebés logran salir adelante con la enfermedad que tengan, es cosa de ver a los que han salido adelante pero ese ya es otro tema.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“Danita., post: 595649”]En el caso de las violaciones esta la pastilla del dia después(aunque hay muchos casos en que deciden tener a sus bebés y el 70%se los quedan ellas), en los casos dnde se pone en riesgo la vida de la mujer sin esa guagua corre menos riesgo? es posible que se cure? conozco un caso particular de una señora que le dio cáncer estando embarazada y ella dijo que no por eso iba a abortar a su hijo q no tenia la culpa, lo tuvo igual se hiso la quimio después y salió todo bien y hay otras que abortan y lamentablemente no se curan, y las mamás que no superan los 15 años de edad pucha que triste, pero no supieron prevenir, o maduran o lo dan en adopción o al alguien que realmente pueda amarlo y darle lo que necesita que suelen ser los papás de la madre. Esas son razones para matar a alguien? porque lo ven como algo tan simple, cuando en verdad es terminar con una vida, LA DE TU PROPIO HIJO, no es algo simple, aquí lo bien simple es PREVENIR… Madurar es menos difícil que matar y amar a ese ser es mucho más simple que vivir con culpa(si es que la persona tiene conciencia) y en los casos del aborto terapéutico es complicado el tema… pero la verdad es que hartas veces los doctores se equivocan con los diagnósticos y cuando no se equivocan muchos bebés logran salir adelante con la enfermedad que tengan, es cosa de ver a los que han salido adelante pero ese ya es otro tema.[/QUOTE]

Danita, como tu misma dices, hay veces en que efectivamente los doctores se equivocan en el diagnóstico, pero es totalmente absurdo basarse en excepciones para determinar si se puede aprobar el aborto terapéutico o no, ya que estarías dejando de lado miles de caso donde se realmente debería llevar a cabo este procedimiento. Por lo demás, mencionas que una niña de 15 debería saber “madurar” ante un caso de embarazo, lo cual carece de sentido, ya que la madurez no es algo que se adquiera voluntariamente. Te puedo contar que el año pasado trabajé en un centro de madres adolescentes en riesgo social, donde compartí con jóvenes de 13 a 17 años que fueron abusadas, o que nunca tuvieron educación sexual, acceso a información, ni mucho menos recursos para adquirir ningún tipo de método anticonceptivo, por lo tanto, a mi parecer, no se le puede atribuir toda la responsabilidad a una niña cuyo entorno social no le ha permitido optar por un medio de prevención. Así mismo, propones la píldora del día después en el caso de que se presente una violación, pero muchas veces, cuando se trata de menores, los abusos son cometidos por personas cercanas como amigos o familiares, ante lo cual las víctimas no confrontan sino hasta meses después lo sucedido por miedo, vergüenza, o simplemente, porque a una corta edad no logran calibrar el ultraje que han sufrido, y a esa altura, ya no se puede utilizar la píldora. Te pongo como ejemplo el caso de la niña de 9 años de Calama que quedó embarazada tras ser violada por su padrastro. La menor tuvo que dar a luz al hijo de su violador, mientras que en Brasil, otra pequeña abusada, de también nueve años, pudo abortar y librarse del gran peso emocional y físico (recuerda que físicamente las niñas de esa edad NO están preparadas para un parto) que hubiese significado.

En lo personal, yo no abortaría; mi situación socio-económica me ha permitido tener acceso a información, métodos anticonceptivos, y educación sexual, por lo mismo creo que sería mi responsabilidad enfrentar un posible embarazo, pero también comprendo que son muchas las mujeres que no corren mi misma suerte, por lo que no les puedo imponer mis creencias ni una decisión tan personal como es tener un hijo. Espero que la gente alguna vez se de cuenta cómo se está coartando la libertad de las mujeres, al negarles el derecho a decidir sobre ser madres o no.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Distinta situaciones, habria que ponerse en el caso de todas. El aborto es un tema personal de la persona quien sera madre.
El aborto talves sea mejor que tener al bebe.
Evitarle tener una vida sin amor, cuidados, cariño, etc, etc.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

no es un tema personal por que implica terminar con la vida de un ser humano

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Quién definió a la “mujer” como la suprema conciencia en este asunto?.. Están defendiendo el aborto desde argumentos falaces y absurdos.

Primero: “Que la mujer decide”

Lo cierto es que un ser humano no tiene ninguna propiedad moral para decidir sobre la vida de otro ser humano, creerse con esa capacidad es señal de una tremenda arrogancia.

Segundo: “Se coarta la libertad de la mujer”

¿Y la libertad del feto?, La “libertad” de la madre para gestar se contrapone a la del feto para vivir. Quien suponga o asuma que la libertad de elección está por sobre la libertad de vivir es, nuevamente, un arrogante.

Tercero: “Abortar por problemas médicos”.

Chile y sus estadísticas demuestran que el aborto prácticamente no tiene impacto en la mortalidad materna, exhibiendo mejores cifras en esta area versus países que lo tienen considerado dentro de sus políticas públicas. Es más, en aquellos estados donde el aborto es legal, las mujeres contraen mas sepsis e infecciones, muchas veces mortales, relacionadas con procesos abortivos. Y esto es por una cosa de proporciones; Más abortos, más efectos secundarios de los mismos.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“O’Rilley, post: 595681”]Cómico eso viniendo de estudiante de medicina[/QUOTE]

La tarea de la medicina es intentar preservar la vida mientras sea viable o dejar de mantenerla artificialmente cuando no lo es (En ningún caso, y bajo ningún contexto, el médico decide unilateralmente matar o coartar un una vida viable). Sostener lo contrario es ridículo. Lo tuyo es una total carencia de conocimiento de las ciencias médicas y sus alcances tanto éticos como legales.
Incluso en el caso de la eutanasia, la decisión no pasa por el médico, pasa por el paciente, no se transgrede en absoluto su libertad.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“O’Rilley, post: 595693”]parece que ni el juramente hipocrático entendiste en tu carrera :frowning: [/QUOTE]

El juramento hipocrático vale lo que vale una servilleta que traigo en el bolsillo, según él, el médico no puede operar ni cálculos. Es algo netamente folclórico, no tiene ninguna trascendencia jurídica, ni ética.

[quote=“O’Rilley, post: 595693”]no eres capaz de relacionar lo que apunta ese juramento vs lo que estan haciendo actualmente los medicos.[/QUOTE]

Y que sería, según tú, lo que vienen haciendo actualmente los médicos?

[quote=“O’Rilley, post: 595693”] O bien eres un total ignorante en fármacos, tb puede ser. [/QUOTE]

¿Se te acabaron los argumentos?.. ¿Podrías explicar este ridículo punto?

[quote=“O’Rilley, post: 595693”]Pero no es culpa tuya.[/QUOTE]

(Y)

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]Mijo no pretenda que le enseñe lo que no fue capaz de entender en sus años de carrera.[/QUOTE]

Por favor, adelante, ilumíname con tu erudición

[quote=“o’Rilley, post: 595706”] Sí, me quedo claro que el juramento hipocrático no te pesa nada y lo consideras más tradición que un fundamento[/QUOTE]

Folclorismo, si es por seguir alguna doctrina en la medicina, tiene más lógica la judeocristiana.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”] por algo tu forma de pensar[/QUOTE]

Analizando tus interevenciones, en ninguna parte logras (ni siquiera intentas) discutir mediante alguna base lógico-racional el tema del aborto. Basas tus “argumentaciones” en códigos dignos de un estudiante de media, esto es; Atacar el continente y no el contenido.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]ya que es una de las partes importantes que lo medicos ignoran y por eso se creen dioses
[/QUOTE]

Aquí afloró el sustrato psiquiatrico de tu animadversión hacia los médicos.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”] embutiendole remedios a la gente y luego operando para ganar plata y creyendose la muerte.
[/QUOTE]

Tu post nunca tuvo la intención de discutir sobre el aborto, sino que trata íntegramente de los médicos. Freud estaría fascinado con tu fijación new age.

Si la cantidad de insulina secretada por el organismo no es suficiente debo promover su liberación endógena, para eso doy Gliblenclamida. Y es crónico, siempre hay que estar dándola. Quítemosle los hipoglicemiantes orales a los diabéticos y que se mueran de infartos, pie diabético, neuropatías.

Nadie en sus cabales se cree la muerte por eso (ni por operar). Creo que hay personas, como tú, cuyas vidas son consideradas, por ellas mismas, tan intrascendentes que asumen trascendencias sobrehumanas donde no las hay. No te negaré que hay médicos egomaniacos, sin embargo esto no es una condición inherente al médico, es una condición propia del hombre.
A veces la medicina cataliza estas condiciones psicológicas o la carrera tiende a traer a este tipo de personalidades, sin embargo generalizar a todo un gremio es ilógico ya que las generalizaciones, por definición, son injustas.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]
Eso sin contar los efectos colaterales etc.
Rica tu etica.
[/QUOTE]

Los efectos colaterales de no tratarse una diabetes o no operarse una apendecitis son bastante más graves que los de tratárselas.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]
Sobre los fármacos por si no sabes la mayoría ni siquiera son para curar si no que para aliviar síntomas, si curaran no sería un buen negocio ni para las farmacias ni para los medicos cierto? Eso sin contar los efectos colaterales [/QUOTE]

Muchos médicos clínicos e investigadores de universidades se preguntan las razones por las cuales no se desarrollan medicamentos que reparen daños tisulares o nucleares y que restablezcan las funciones normales de la célula. Pero eso no es culpa de los médicos, es culpa de los laboratorios. Uno debe tratar la patología con lo que hay no más. Y si no te gusta, a nadie se le obliga a tratarse.
Y por cierto, aquí hablamos de farmacología para crónicos, en países occidentales suelen primar estas por sobre las prescripciones para enfermedades infecto-contagiosas. Sin embargo en el congo, por ponerte un ejemplo grotesco, los antibióticos priman y salvan vidas y te los tienes que tomar una vez no más.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]
Rica tu etica.
[/QUOTE]

Sentido común.

[quote=“o’Rilley, post: 595706”]
Como dije no es tu culpa, supongo que ya te formaste asi y seguir discutiendo algo así con alguien tan egolotra que de avatar tiene una foto de si mismo haciendo pesa es irrisible xD por no decir perdida de tiempo para mí, ya que, no demostraste ser capaz de entender, ni un juramento, ni la logica de los farmacos, ni otro punto de vista, y no lo vas a hacer tampoco por el ego.

Chaolin[/QUOTE]

Yo aún no entiendo la parte donde mi egolatría resalta por sobre mi intervención relativa al aborto. Aún no entiendo cómo fue que terminamos hablando de los malvados médicos.
El juramento es lineamiento básico del compromiso del médico. Pero resulta que la práctica medicina es un trabajo como cualquiera, todos trabajan por plata, ¿Por qué el médico debe trabajar por bolitas de dulce?.
La lógica de los fármacos se llama farmacocinética. Estudiala un poco y verás que para recetas mágicas y curaciones milagrosas tienes siempre la opción del machi.

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

LOS ABORTOS TERAPEUTICOS SON LEGALES EN CHILE ?

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

"Un modo de destruir un concepto es diluyendo su significado. Al adscribir derechos a los no-nacidos, los anti-aborto anulan el derecho de los vivos: el derecho de la gente joven a decidir el curso de su propia vida"
Ayd Rand

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Sofi, se nota que vives en una burbujita o en las nubes…mis dos primos son adoptados, me tocó acompañar a mi tía un día a el hogar de niños, es muy triste, de verdad, porque está tan mal el sistema de adopción en el país, que al final la mayor parte de los niños crecen en el orfanato, no es tan lindo como se piensa, LOS NIÑOS ,LA MAYORÍA NO ENCUENTRA FAMILIA…mi tía estuvo más de 4 años haciendo tramites para adoptar al mayor, y le pidieron hacer los mismos para adoptar al otro pequeño! .En la visita habían niñitos grandes, de 10-12 años pidiendo por favor que los lleváramos a casa…el más pequeño de mis primos tenía los pies chuecos, porque no había ropa, y las monjitas debían poner zapatos sin importar la talla del niño. ¿eso para ti es una vida justa? ¿crees que los hará felices? Son para la mayoría de ellos 18 años de soledad …para que luego de los 18 los manden a dónde? en realidad eso no lo sé, pero es triste…miles de bebes que sufren violencia, violaciones, entornos de alcoholismo,drogadicción, no pienses en la típica niña de 16 años que fue irresponsable y por capricho quiere abortar…el mayor % de abortos “caceros” los cometen mujeres adultas, que ya han tenido un hijo, son solteras y de estrato social bajo,y llegan al hospital casi agonizando.PAREN CON LA IGNORANCIA ¬¬ …cuando arreglemos este problema de la adopción , ahí hablamos, pero no me vengan con weas…

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

[quote=“yukariBones, post: 595590”]El aborto es antiético , atenta contra los Derechos Humanos , a los 3 meses de gestación el feto TIENE SENSIBILIDAD , manos , dedos … -e incluso antes de eso- ; que no haya nacido no es relevante a la hora de apelar a los derechos que todo humano tiene ¿a caso su vida vale menos por no haber visto la luz? . Sobre el “poder elegir” no tiene ninguna validez en este tipo de personas que acuden al libre albedrío cuando les conviene… ¿a caso los mocosos de 14 o 13 años no pudieron elegir no mantener relaciones sexuales ,ah? , o cuidarse al menos? […]por favor!! información hay de sobra , hay mil y un recursos para evitar embarazos , si no tuvieron los cojones ni las ganas para ir a comprar un condón , no se quejen después… Existe algo que se llama causa-consecuencia , y cualquier ser humano puede “proyectar” las consecuencias , y por ende elegir ANTES , o sea , o te cuidas o te bancas el “problema” … El aborto no debe estar como último recurso de una pareja precoz que se mandó un “condoro” .Ahora bien , puede considerarse en casos de enfermedad grave por parte de la madre, pero … ¿al extraer el feto se garantiza la salud de la madre :/? -no lo sé…-
En los casos de violación , podrían tomar la postinor 2 que es anticonceptiva y no ■■■■■■■■.
Esa sería mi humilde opinión…[/QUOTE]

Linda,no es tan fácil, siempre esconden la pastilla, al final nunca la dan …
otra cosa, la pastilla del día después SI ES ■■■■■■■■, como también NO, eso depende de las horas en que la tomes posterior a una relación sexual.Estos temas son tan tabú hoy en día, si hasta las pastillas anticonceptivas que uno toma todos los días pueden ser o son ■■■■■■■■■,no se hace el estudio porque saben que es así y quedaría la mansa cagá :slight_smile:

Respuesta: Fulvio Rossi: “El Aborto tiene un profundo interés público y moviliza a lo

Hay variedad de casos. NO ESTOY A FAVOR en casos en que el bebe es 100% viable y tiene 100% de expectativa de Vida… hay alternativas para no vivir ni criar a tu bebe. SI ESTOY A FAVOR de abortos en el caso de que los bebes no viviran mas de unos meses ( o la expectativa de vida que les diagnostican) que caso hay martirizar 9 meses a una mujer que tal vez espera ansiosa a su hijo, y de pronto se entera que no vivira mas de 1 mes por alguna falla congenita??