Imperios de sangre

La historia, como ciencia social orgullosa del género humano, ha alabado sin vacilar a pueblos pretéritos, calificándolos de “altas culturas”, exacerbando al límite el legado positivo hacia nuestra civilización, como si ellos fueran nuestros ejemplos a seguir, modelos a imitar, ¿pero en los libros de Historia se muestra en la misma proporción la crueldad con que se formaron estos imperios?, al parecer estamos orgullosos del legado material e intelectual, olvidando que para que esas culturas vivieran, necesitaron opacar y abusar de otros pueblos que han sido relegados al título de “Bárbaros”, y pareciera ser que ninguna “alta civilizacion” escapara a esto, desde los pueblos Mesopotámicos, hasta el EE.UU. de nuestros días, pasando por Egipto, Roma, Los mismísimos griegos, Alejandro Magno, el mundo islámico, el “Santo” imperio romano germánico"; si hasta la iglesia forjó en la edad media su poder en base a la fe, inventando barbaridades como las cruzadas o la inquisición.
En fin, ¿hasta cuando los profesores de Historia solo mostraran la cara bonita de la Historia, y no nos dan a conocer que para que una cultura trascienda, necesariamente abusa de otras?.

Imperios de sangre - History_geo - Fotolog

construyamos juntos la Historia

Creo que diste con la palabra clave… el de construir juntos la historia, pero eso si con varios cambios. Basta con ocultar temas, de dar una enseñanza de historia poco objetiva. tratemos de crear una enseñanza mejor, enseñar lo que es y no lo que nos parece mejor o como siempre lo estan haciendo los historiadores a traves de una vision politica.

[COLOR=“DarkGreen”]La pregunta es otra…

¿Hasta cuando los profesores de historia seguiran sindicando de “imperio” a los EEUU?

Porque una cosa es la posicion politica y otra muy distinta es la verdad historica…o sea, igualar la primera democracia moderna con las tiranias de la antiguedad es como minimo poco prudente…sobre todo para alguien que trabaja con la historia.[/COLOR]

[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 431494"][COLOR=“DarkGreen”]La pregunta es otra…

¿Hasta cuando los profesores de historia seguiran sindicando de “imperio” a los EEUU?

Porque una cosa es la posicion politica y otra muy distinta es la verdad historica…o sea, igualar la primera democracia moderna con las tiranias de la antiguedad es como minimo poco prudente…sobre todo para alguien que trabaja con la historia.[/COLOR][/QUOTE]

desconoces la influencia de los estados unidos, en todo orden de cosas, en el resto de los paises del orbe?

Claramente no tienes idea de lo que significa ser imperio en nuestros dias, no solo es una cuestion territorial o de opresion directa, para que te des cuenta y no se si lo has observado, un imperio de hpy en dia siempre trata de enmascarar su posicion, nunca reconoce lo que realmente es, simplemente te dan un discurso sobre algo que mueva a las masas, como la democracia.

Los emperadores romanos forjaban su principado dandole “pan y circo” al populacho, ¿no es acaso lo mismo que hace EE.UU. al vendernos su propaganda libertadora?, para tu informacion no hay nada en este mundo que no lo sepa este “imperio”, me parece que te falta mundo y politica.

[quote=“Roberto_Flores, post: 431510”]Claramente no tienes idea de lo que significa ser imperio en nuestros dias, no solo es una cuestion territorial o de opresion directa, para que te des cuenta y no se si lo has observado, un imperio de hpy en dia siempre trata de enmascarar su posicion, nunca reconoce lo que realmente es, simplemente te dan un discurso sobre algo que mueva a las masas, como la democracia.

Los emperadores romanos forjaban su principado dandole “pan y circo” al populacho, ¿no es acaso lo mismo que hace EE.UU. al vendernos su propaganda libertadora?, para tu informacion no hay nada en este mundo que no lo sepa este “imperio”, me parece que te falta mundo y politica.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]Lo destacado es una frase cliche y panfletaria.
Comparar un Imperio opresor, con una Democracia Liberal no resiste analisis.

Y por cierto que aqui nadie se las sabe todas…es un foro de universitarios…pero con todo puedo decir con toda seguridad que el imperialismo (del que hablo Lenin) no es mas que basura ideologica desprovista de toda consideracion seria.
Y creer que EEUU “vende” al resto del mundo un sistema politico que surge como respuesta a la opresion absolutista y que en la decada de los 90’s surgio como una respuesta desesperada ante la opresion COMUNISTA, es como minimo, una ignorancia del porte de un buque.[/COLOR]

[quote=“h_escobar, post: 431503”]desconoces la influencia de los estados unidos, en todo orden de cosas, en el resto de los paises del orbe?[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]Hemos discutido tanto este tema…
Una potencia se vera involutariamente obligada a ejercer una cierta influencia, so pena de verse amenzada…eso es asi.
Recuerda que los EEUU hasta antes de la primera guerra mundial era una nacion declarada aislacionista…[/COLOR]

Razon tiene el creador del tema, siempre se ve la parte bonita de la Historia, se el principio y el final, no se habla del desarrollo, no se habla de las matanzas en los antiguos imperios, no se habla del patriarquismo de la antiguedad, no se habla de los maltratos a los esclavos en Egipto,las condiciones inhumanas de las personas de estratos bajos en la Edad Media, de como sufrian para llevar a lo qe fue ese periodo, un periodo podria decir glorioso en lo intelectual, si hay qe hablar con la verdad, hagamoslo, si hay qe ver crudeza, veamosla, la historia esta para contarla con lujo de detalles y qe hacemos, ver lo blanco y tapar lo negro.

Lo que se enseñe respecto de la Historia, sobre todo en los colegios y liceos, debe ser bajo mi punto de vista, una visión globalizadora del devenir cultural de la Humanidad. Esto significa por supuesto mostrar un balance de los hechos que han marcado al Hombre para bien o para mal. En el segundo caso me parece que es correcto mostrar desde una perspectiva no valorativa cómo el accionar “malo” de los seres humanos ha marcado a cada pueblo, cada cultura, cada persona de una forma u otra y que nadie está libre de dicho mal.

Ahora bien, creo con este fin debe enseñarse los aspectos oscuros de las sociedades antiguas (que son las que has remarcado), y no con el fin de provocar anticuerpos frente a lo que se considera “bueno” o “luminoso”; para que el estudiante se forme su propio juicio sobre los acontecimientos y que entienda que el Hombre es una criatura buena y mala, creadora y destructora, y la misma Historia nos ha demostrado que (queramoslo o no) es algo que parece habitar en la esencia del alma humana. Hacer clases de Historia no es hacer clases de ética, por lo demás.

Y ante la pregunta “¿hasta cuando los profesores de Historia solo mostraran la cara bonita de la Historia, y no nos dan a conocer que para que una cultura trascienda, necesariamente abusa de otras?” puedo contestar que:

  1. Hasta que los planes y programas modifiquen en algo este aspecto (lógico ¿no?)
  2. Hasta que asumamos que el Hombre es un ser bueno y malo para todos los efectos que esto conlleva.

Y me parece un poco pesimista pensar que todo lo que el Hombre ha construido se haya hecho en base a abusos, matanzas y guerras varias (es cierto que ha sido así, en parte) pero debemos rescatar lo bueno para que a partir de ahí podamos construir algo mejor.
Emitir juicios serenos creo que es el ejercicio más sano que se puede hacer para benificiar y dignificar la ciencia histórica en Chile.

Hay opiniones interesantes por aquí.
Felicitaciones!

No estoy totalmente de acuerdo. Al menos en mi experiencia, siempre me mostraron muchas perspectivas para entender la causalidad y continuidad de los sucesos históricos (repito, esa fue mi experiencia). En el último tiempo se han abierto nuevas formas de pensar y analizar la historia, desde una perspectiva más ideográfica. Creo que la historia de “los grandes próceres” hace tiempo ha ido quedando obsoleta con el auge de otras perspectivas históricas. Claro, es un proceso de cambio que necesariamente requiere de tiempo para masificarse y llegar a las aulas. La mayoría de los pedagogos ejerciendo son aún de la “vieja escuela”, pero las generaciones que hoy se preparan para ser profesores de historia, a mí parecer, están teniendo una formación más amplia, crítica y reflexiva de lo que es la historia. Y lo digo con cierto conocimiento de causa, mi profesor de historia del colegio era joven y tenía una visión de la historia bastante innovadora (comparándolo con la mayoría de los profesores que ejercen hoy en los colegios), analizábamos desde una perspectiva crítica la historia, entendiendo (como dijeron por allá arriba) que el hombre es un ser “bueno y malo”, y que por lo mismo, se deben analizar sus acciones siguiendo la ilación y continuidad de los sucesos, y no la repetición de “grandes hechos” que sin una reflexión previa, parecen aislados e inconexos.
En fin, creo que hoy ya es muy difícil quedarse con aquella visión simplista de la historia (la de los “grandes y magnánimos modelos de la humanidad”), bibliografía y nuevas revisiones abundan, es cosa de tiempo y cambio generacional para que ya se empieze a generalizar la “nueva historia”.

Saludos.

[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 431494"][COLOR=“DarkGreen”]La pregunta es otra…

¿Hasta cuando los profesores de historia seguiran sindicando de “imperio” a los EEUU?

Porque una cosa es la posicion politica y otra muy distinta es la verdad historica…o sea, igualar la primera democracia moderna con las tiranias de la antiguedad es como minimo poco prudente…sobre todo para alguien que trabaja con la historia.[/COLOR][/QUOTE]

Siempre ha sido imperio, y lo seguira siendo por que el poder bélico que posee y junto con el poder económico lo hace constituir el país más poderoso de todo el mundo. Agregando otra cosa podriamos agregar la intromision y manejo que ha hecho durante toda la historia de los problemas políticos y sociales de los países tercermundistas como el nuestro y el resto de los países latinoamericanos, los africanos, y los asiáticos entre otros, basta remontarse hacia los años 70 en donde apoyo una gran cantidad de dictaduras para impedir el reordenamiento político y social de las naciones con el unico deseo de defender sus capitales, y hasta el día de hoy interviende en medio oriente con el único objeto de robarle las riquezas petróliferas,a costa de millones de muertos,y de obtener un manejo total en todo sentido de la palabra, de la zona en cuestion

saludos

Respuesta: Imperios de sangre

tu pregunta es tonta, la historia sabe de eso y muchos libros lo dicen, claro que para nosotros muchas de las tradiciones que tuvieron son barbaras pero eso es segun nuestra perpectiva cultural, para ellos eran ritos sagrados o era parte importante de su cultura

Respuesta: Imperios de sangre

ademas la historia enseña que se deben evitar los errores cometidos del pasado, si el pasado del hombre ha estado marcado por la violencia y hechos negativos, hay que aprender en la vida se aprenden de las buenas y malas experiencias