Irán no teme a las amenazas de Europa y EE.UU

[MAULINO]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]CON EL TERRORISMO NO SE NEGOCIA, SENTARSE A CONVERSAR CON EXTREMISTAS, EQUIVALE A ACEPTAR LA VIOLENCIA COMO UN MEDIO LEGITIMO PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS.
EL TERRORISMO SE COMBATE, Y LA GUERRA DEFENSIVA ES EL CONCEPTO UTILIZADO PARA DEFINIR TALES ACCIONES. ADEMAS NO ES UN INVENTO DESQUICIADO DE BUSH, LA GUERRA DEFENSIVA SE HA UTILIZADO EN VARIADAS OCASIONES POR MUCHOS ESTADOS A TRAVES DE LA HISTORIA.
LO QUE REALMENTE ES INJUSTIFICABLE E INMORAL, ES QUE UN ESTADO NO ACTUE CON LA FUERZA NECESARIA PARA PROTEGER A SUS CIUDADANOS.[/COLOR][/QUOTE]

porque se eligio a afganistan y a irak

se encontro a osama o bien, se encontraron las armas de destruccion masiva…

pero sin embargo la produccion de opio ha aumentado, y los pozos petroleros estan siendo controlados por inversionistas estado unidenses e ingleses.

esto sin contar la llamasa “reconstruccion” donde tambien hay fuertes intereses economicos, y no solo en esa zona, sino que pasa lo mismo por ejemplo en la zona devastada por el tsunami del año pasado, neoliberalismo de predacion…

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=h_escobar][COLOR=“Red”]para contestar a eso debes dirigir tu mirada a la gran persia de Dario…
si iran a dichi eliminemos a israel del mapa, los judios ortodoxos, han señalado el fin a las tentivas de paz del medio oriente…[/COLOR]

sabemos que la paz es imposible en esa region, sobretodo si estamos hablando de dos religiones fundamentalistas, pero el punto a tratar es:

porque israel si puede contar, no solo con tecnologia nuclear sino que con arsenal, e iran no puede iniciar las gestiones para obtener una fuente distinta de energia…

me podran decir que es por el sistema de gobierno imperante en iran y su relacion con la religion, pero quien asesina mas nacionales de otra nacion, israel o iran, quien ha ataca fuera de sus fronteras…

otro punto no menor a considerar es el papel que desepeño saddam hussein en la zona, y su obscura relacion con eeuu, y veran quien es en el fondo la nacion que ha sufrido mas a ataques…

otra cosa in god… que te parecen los ataques de los predator, son super “inteligentes”…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]LO DESTACADO EN ROJO NO LO ENTIENDO.

SOBRE LA PREGUNTA, LA RESPUESTA ES CLARA Y HA SIDO MENCIONADA EN VARIADAS OCASIONES, LA REPUBLICA ISLAMICA IRANI, HA APOYADO EN FORMA SISTEMATICA A GRUPOS TERRORISTAS, E INCLUSO EL ACTUAL PRESIDENTE PROBABLEMENTE PARTICIPO EN EL ASALTO A LA EMBAJADA NORTEAMERICANA EN 1979.

IRAN ES UNA ESTADO FUNDAMENTALSITA PRO TERRORISTA E ISRAEL UNA DEMOCRACIA, QUE SOLO ACTUA SOBRE LA BASE DE EVITAR DAÑOS A SU POBLACION Y NO DE BORRAR UN DETERMINADO GRUPO ETNICO O RELIGIOSO DEL MAPA. NO PUEDES COMPARAR AMBOS ESTADOS.

ADEMAS NO ES SOLO USA QUIEN SE OPONE A LAS ACTIVIDADES NUCLEARES DE IRAN, SINO QUE TODA EUROPA Y RUSIA.[/COLOR]

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=h_escobar]porque se eligio a afganistan y a irak

se encontro a osama o bien, se encontraron las armas de destruccion masiva…

pero sin embargo la produccion de opio ha aumentado, y los pozos petroleros estan siendo controlados por inversionistas estado unidenses e ingleses.

esto sin contar la llamasa “reconstruccion” donde tambien hay fuertes intereses economicos, y no solo en esa zona, sino que pasa lo mismo por ejemplo en la zona devastada por el tsunami del año pasado, neoliberalismo de predacion…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]LOS POZOS PETROLEROS ESTAN BAJO CONTROL DEL GOBIERNO IRAQUI Y AFGANISTAN SIEMPRE HA BADADO SU ECONOMIA EN LA PRODUCION DE OPIO !!!
(ADEMAS QUE SENTIDO TENDRIA ESE AUMENTO PROPICIADO POR USA, SI JUSTAMENTE SU GOBIERNO GASTA ENORMES RECURSOS PARA EVITAR LA PRODUCCION DE DROGAS TANTO AN AMERICA COMO EN ASIA???)
NO PUEDES HABLAR SERIAMENTE Y AFIRMAR QUE SOLO PRIMO UN INTERES ECONOMICO EN CADA INTERVENCION NORTEAMERICANA…[/COLOR]

[MAULINO]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]LOS POZOS PETROLEROS ESTAN BAJO CONTROL DEL GOBIERNO IRAQUI Y AFGANISTAN SIEMPRE HA BADADO SU ECONOMIA EN LA PRODUCION DE OPIO !!!
(ADEMAS QUE SENTIDO TENDRIA ESE AUMENTO PROPICIADO POR USA, SI JUSTAMENTE SU GOBIERNO GASTA ENORMES RECURSOS PARA EVITAR LA PRODUCCION DE DROGAS TANTO AN AMERICA COMO EN ASIA???)
NO PUEDES HABLAR SERIAMENTE Y AFIRMAR QUE SOLO PRIMO UN INTERES ECONOMICO EN CADA INTERVENCION NORTEAMERICANA…[/COLOR][/QUOTE]

pero si es logico, o tu has visto que eeuu, interviniera en haiti, ultimamente (para sacar de inmediato la opcion de la guerra fria, que era en otra circunstancia)
viste intervenir a eeuu en timor oriental, o en eritrea-etiopia, a lo mejor en lo que era antiguamente ruanda? nada y porque si en afganistan y en irak…

si el petroleo esta en manos del gobierno iraki, que hacen las petroleras invirtiendo alli, si el opio es nefasto para eeuu, porque tras la intervencion de eeuu, la produccion y exportacionde opio aumento, y eso esta claro porque el gobierno taliban veia con recelo su cultivo, por asuntos religiosos…

mira mejor explicacion del doble discurso de eeuu, es la situacion de arabia saudita, porque ahi la nacion de la libertad no interviene o porque cambio tanto la atencion hacia pakistan, y porque hussein era amigo de eeuu…

[MAULINO]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]LO DESTACADO EN ROJO NO LO ENTIENDO.

.[/COLOR][/QUOTE]

dario rey de persia, el conquisto toda la peninsula arabica…

por lo tanto el intentar separar por etnias, no es lo importante, lo importante es la religion que profesan…
si bien no es positivo el decir hay que desaparecer a isarel, tampoco es mejor lo expresado por los judios mas extremistas de no cumplir por nada del mundo la hoja de ruta, de seguir la tarea de ben gurion o bien de que sharon ahora no esta a la altura, como lo era antes…

[Rojosangre]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]"]CON EL TERRORISMO NO SE NEGOCIA, SENTARSE A CONVERSAR CON EXTREMISTAS, EQUIVALE A ACEPTAR LA VIOLENCIA COMO UN MEDIO LEGITIMO PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS.EL TERRORISMO SE COMBATE, Y LA GUERRA DEFENSIVA ES EL CONCEPTO UTILIZADO PARA DEFINIR TALES ACCIONES. ADEMAS NO ES UN INVENTO DESQUICIADO DE BUSH, LA GUERRA DEFENSIVA SE HA UTILIZADO EN VARIADAS OCASIONES POR MUCHOS ESTADOS A TRAVES DE LA HISTORIA.
LO QUE REALMENTE ES INJUSTIFICABLE E INMORAL, ES QUE UN ESTADO NO ACTUE CON LA FUERZA NECESARIA PARA PROTEGER A SUS CIUDADANOS.[/COLOR][/QUOTE]
la violencia es un medio legitimo para resolver los conflictos negar eso es enceguecerse

2 es muy extraño plantear una guerra defensiva en territorio ageno,eso es ser ofensivo e invasor o por lo menos intervencionista

3 iran en un ultimo caso si buscase desarrollar un programa de armamento nuclear( que no es el caso ) estaria buscando proteger a sus ciudadanos

diferente es que tu apóyes eso solo en aquellos paises que identifiques con tu pnsamiento y que niegues eso a naciones que atentan contra tu pensamiento

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE]pero si es logico, o tu has visto que eeuu, interviniera en haiti, ultimamente (para sacar de inmediato la opcion de la guerra fria, que era en otra circunstancia)
viste intervenir a eeuu en timor oriental, o en eritrea-etiopia, a lo mejor en lo que era antiguamente ruanda? nada y porque si en afganistan y en irak…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]COMO DEBES SABER, EL GOBIERNO NORTEAMERICANO ES QUIEN MAS APORTA RECURSOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA ONU. POR LO TANTO EN TODAS LAS ACCIONES QUE MENCIONASTE, USA HA INTERVENIDO, AL MENOS EN FORMA INDIRECTA.
POR OTRO LADO, NO PUEDES COMPARAR IRAK Y AFGANISTAN CON OTRAS INTERVENCIONES, YA QUE EXISTE UNA DIFERENCIA RADICAL ENTRE ELLAS, IRAK Y AFGANISTAN DABAN APOYO LOGISTICO A GRUPOS TERRORISTAS, QUE AMERITABAN UNA INTERVENCION DIRECTA, EN CAMBIO EN LAS DEMAS SITUACIONES, SOLO SE TRATABA DE PROBLEMAS INTERNOS QUE DERIBABAN EN EN CRIMENES CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS.[/COLOR]

[QUOTE]si el petroleo esta en manos del gobierno iraki, que hacen las petroleras invirtiendo alli, si el opio es nefasto para eeuu, porque tras la intervencion de eeuu, la produccion y exportacionde opio aumento, y eso esta claro porque el gobierno taliban veia con recelo su cultivo, por asuntos religiosos…[/QUOTE]
EL PETROLEO ESTA EN CONTROL DEL GOBIERNO IRAKI Y LO QUE SE DISCUTE HOY EN ESE PAIS, ES COMO ATRAER MAS INVERSIONISTAS EXTRANJEROS Y LOS TALIBANES NO VEIAN CON RECELO SU CULTIVO, AL CONTRARIO, ELLOS PROPICIARON EL AUMENTO DE LA PRODUCCION YA QUE ESTA LES OTORGABA UNA GRAN FUENTE DE INGRESOS.

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE]dario rey de persia, el conquisto toda la peninsula arabica…

por lo tanto el intentar separar por etnias, no es lo importante, lo importante es la religion que profesan…[/QUOTE]
ESO ES LO QUE HE DICHO, SE TRATA DE UN PROBLEMA DE INTOLERANCIA RELIGIOSA.

[QUOTE]si bien no es positivo el decir hay que desaparecer a isarel, tampoco es mejor lo expresado por los judios mas extremistas de no cumplir por nada del mundo la hoja de ruta, de seguir la tarea de ben gurion o bien de que sharon ahora no esta a la altura, como lo era antes…[/QUOTE]
EL PROBLEMA DE FONDO ES LA INTOLERANCIA RELIGIOSA MUSULMANA Y EL APOYO DE LOS GOBIERNOS TEOCRATICOS A LA ACCION TERRORISTA PARA LOGRAR SUS OBJETIVOS. NADA NI NADIE PUEDE JUSTIFICAR JAMAS, EL USO DEL TERROR COMO METODO POLITICO Y LA OBLIGACION MORAL DE ISRAEL (Y DE CUALQUIER ESTADO DEMOCRATICO) ES NO NEGOCIAR BAJO PRESION Y COMBATIR EL TERRORISMO.

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE]la violencia es un medio legitimo para resolver los conflictos negar eso es enceguecerse [/QUOTE]
NEGAR LA VIOLENCIA COMO MEDIO PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS, NO ES ESTAR CEGADO ANTE LA REALIDAD, ES SEÑAL DE UN HOMBRE CIVILIZADO.

[Razalgul]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]COMO DEBES SABER, EL GOBIERNO NORTEAMERICANO ES QUIEN MAS APORTA RECURSOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA ONU. POR LO TANTO EN TODAS LAS ACCIONES QUE MENCIONASTE, USA HA INTERVENIDO, AL MENOS EN FORMA INDIRECTA.
POR OTRO LADO, NO PUEDES COMPARAR IRAK Y AFGANISTAN CON OTRAS INTERVENCIONES, YA QUE EXISTE UNA DIFERENCIA RADICAL ENTRE ELLAS, IRAK Y AFGANISTAN DABAN APOYO LOGISTICO A GRUPOS TERRORISTAS, QUE AMERITABAN UNA INTERVENCION DIRECTA, EN CAMBIO EN LAS DEMAS SITUACIONES, SOLO SE TRATABA DE PROBLEMAS INTERNOS QUE DERIBABAN EN EN CRIMENES CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS.[/COLOR]
[/QUOTE]

jajajajajajajajajaja… este es uno de tus mejores chistes… lo escuchaste en CNN???

[Rojosangre]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]COMO DEBES SABER, EL GOBIERNO NORTEAMERICANO ES QUIEN MAS APORTA RECURSOS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA ONU. POR LO TANTO EN TODAS LAS ACCIONES QUE MENCIONASTE, USA HA INTERVENIDO, AL MENOS EN FORMA INDIRECTA.
POR OTRO LADO, NO PUEDES COMPARAR IRAK Y AFGANISTAN CON OTRAS INTERVENCIONES, YA QUE EXISTE UNA DIFERENCIA RADICAL ENTRE ELLAS, IRAK Y AFGANISTAN DABAN APOYO LOGISTICO A GRUPOS TERRORISTAS, QUE AMERITABAN UNA INTERVENCION DIRECTA, EN CAMBIO EN LAS DEMAS SITUACIONES, SOLO SE TRATABA DE PROBLEMAS INTERNOS QUE DERIBABAN EN EN CRIMENES CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS.[/COLOR]

EL PETROLEO ESTA EN CONTROL DEL GOBIERNO IRAKI Y LO QUE SE DISCUTE HOY EN ESE PAIS, ES COMO ATRAER MAS INVERSIONISTAS EXTRANJEROS Y LOS TALIBANES NO VEIAN CON RECELO SU CULTIVO, AL CONTRARIO, ELLOS PROPICIARON EL AUMENTO DE LA PRODUCCION YA QUE ESTA LES OTORGABA UNA GRAN FUENTE DE INGRESOS.[/QUOTE]
hay algo en la politica exterior de ee uu que te paresca mal?

hablas como si estubieses póstulando a los marines

[Rojosangre]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]NEGAR LA VIOLENCIA COMO MEDIO PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS, NO ES ESTAR CEGADO ANTE LA REALIDAD, ES SEÑAL DE UN HOMBRE CIVILIZADO.[/QUOTE]
in god no seas hipocrita celebras la violencia intervencionista de ee uu pero te haces llamar hombre civilizado.

negar la violencia como medio para resolver conflictos no es ser civilizado es ser iluso una cosa es que no la compartas y otra cosa es que sea así

[Rojosangre]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]ESO ES LO QUE HE DICHO, SE TRATA DE UN PROBLEMA DE INTOLERANCIA RELIGIOSA.

EL PROBLEMA DE FONDO ES LA INTOLERANCIA RELIGIOSA MUSULMANA Y EL APOYO DE LOS GOBIERNOS TEOCRATICOS A LA ACCION TERRORISTA PARA LOGRAR SUS OBJETIVOS. NADA NI NADIE PUEDE JUSTIFICAR JAMAS, EL USO DEL TERROR COMO METODO POLITICO Y LA OBLIGACION MORAL DE ISRAEL (Y DE CUALQUIER ESTADO DEMOCRATICO) ES NO NEGOCIAR BAJO PRESION Y COMBATIR EL TERRORISMO.[/QUOTE]
aqui iran no esta actuiando como una nacion terrorista simplemente ha dicho que quiere desarrollar un programa nuclear con fines pacificos. sueles ridiculizar las teorias conspiratorias y las situaciones de facto, mides con la vara de lo oficial solo lo que a tu pensamiento le gusta resultas inconsecuente

[Dr_kaiser]

que Iran desarrolle un programa nuclear con fines pacificos seria como dejar a Lavanderos poner un jardin infantil po… na que ver la wea…

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=Rojosangre]in god no seas hipocrita celebras la violencia intervencionista de ee uu pero te haces llamar hombre civilizado.

negar la violencia como medio para resolver conflictos no es ser civilizado es ser iluso una cosa es que no la compartas y otra cosa es que sea así[/QUOTE]
ES DISTINTO, ES LO QUE SE DEFINE COMO “GUERRA JUSTA O DEFENSIVA” Y QUE ES UNA OBLIGACION DE CUALQUIER ESTADO ENFRENTADO A UNA AGRESION A SUS CIUDADANOS !

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=Dr. kaiser]que Iran desarrolle un programa nuclear con fines pacificos seria como dejar a Lavanderos poner un jardin infantil po… na que ver la wea…[/QUOTE]
JAJA, BUENA ANALOGIA!!

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=Rojosangre]hay algo en la politica exterior de ee uu que te paresca mal?

hablas como si estubieses póstulando a los marines[/QUOTE]
JAJAJA, SI SE QUE EN EL PASADO USA NO HA ACTUADO EN FORMA DEL TODO CORRECTA, PERO EN ESTE CASO EN PARTICULAR, NO ES SOLO LA POLITICA EXTERIOR NORTEAMERICANA LA QUE ESTA EN JUEGO SINO QUE TAMBIEN LA DE LA UNION EUROPEA.

[Rojosangre]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]ES DISTINTO, ES LO QUE SE DEFINE COMO “GUERRA JUSTA O DEFENSIVA” Y QUE ES UNA OBLIGACION DE CUALQUIER ESTADO ENFRENTADO A UNA AGRESION A SUS CIUDADANOS ![/QUOTE]
chico, la guerra es guerra el intervencionismo es intervencionismo

ponle el nombre que quieras las naciones de paz estan en paz. matar centenares de miles de personas por un atentado terrorista y la falacia de armam,ento quimico no es una guerra justa es le precio de una guerra sin ningun otro particular que el afan expansionista de la economia norteamericana

si no apoyas la guerra y el terrorismo no apoyas ninguna guerra y ningun tipo de terrorismo si apoyas solo lo que conviene a tus pensamientos eres simplemente un hipocrita

[IN_GOD_WE_TRUST]

[QUOTE=Rojosangre]chico, la guerra es guerra el intervencionismo es intervencionismo

ponle el nombre que quieras las naciones de paz estan en paz. matar centenares de miles de personas por un atentado terrorista y la falacia de armam,ento quimico no es una guerra justa es le precio de una guerra sin ningun otro particular que el afan expansionista de la economia norteamericana
si no apoyas la guerra y el terrorismo no apoyas ninguna guerra y ningun tipo de terrorismo si apoyas solo lo que conviene a tus pensamientos eres simplemente un hipocrita[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]DISCULPA ROJOSANGRE PERO ESA OPINION ES BASTANTE LIVIANA Y CARENTE DE SUSTENTO, ES CASI UNA FRASE PANFLETARIA DE QUINTA CATEGORIA.
SOLO RECUERDA QUE TODAS ESTAS INTERVENCIONES SON PRODUCTO DE UN ATAQUE TERRORISTA EN SUELO NORTEAMERICANO, NO DE UNA RECESION ECONOMICA.[/COLOR]

[Razalgul]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]DISCULPA ROJOSANGRE PERO ESA OPINION ES BASTANTE LIVIANA Y CARENTE DE SUSTENTO, ES CASI UNA FRASE PANFLETARIA DE QUINTA CATEGORIA.
SOLO RECUERDA QUE TODAS ESTAS INTERVENCIONES SON PRODUCTO DE UN ATAQUE TERRORISTA EN SUELO NORTEAMERICANO, NO DE UNA RECESION ECONOMICA.[/COLOR][/QUOTE]

estás seguro… te falta análisis y no solo quedarte con lo de CNN.