un tema al que tambien ya podrian aportar los alumnos de primer año…
si estuvieras en la disyuntiva, entre optar por uno u otro valor juridico, por cual lo harias y porque?
seguridad jurídica, entendiéndola más que nada como legalidad, porque me ofrece un estándar más o menos aceptado (entre comillas) que en teoría se acerca a lo que debiese ser la justicia.
el concepto de justicia es algo tan difuso, tanto como referirse a moral o a ética… por ende, en aras de la justicia podríamos hacer tantas cosas que para otros podrían ser “injustas”, mientras que es más difícil realizar un acto fuera de la legalidad, y disfrazarlo de ésta.
PS: obviamente en esta apreciación dejo de lado lo que sucede en la práctica con el ejercicio de la profesión.
PS2: la asimilación del criterio de seguridad jurídica y de legalidad es completamente arbitraria de mi parte, tan sólo para ordenar ideas.
Saludos
La seguridad jurídica nos permite tener los limites claros, sin embargo la justicia es algo tan esencial y tan primordial en Derecho y en la vida de los individuos en general que creo, personalmente, que es superior. Es por ello que existen principios generales de Derecho que nos permiten salvar imperfecciones en la legislacion (lagunas, vacios, antinomias, etc.) Asi por ejemplo en la elusión tributaria manifestada en abuso de derecho o fraude a la ley, pese a no exitir normas expresa que habilite la aplicacion de las teorias del abuso del derecho y fraude a la ley, al ser estos principios generales de derecho se aplican y desarrollan de esta manera el principio de justicia tributaria, cual es que deben tributar todas las manifestaciones de riqueza que el legislador a querido que tributen segun su espititu, es decir, según, su capacidad contributiva. Asi que nada se escapa de lo que es justo. ni las leyes ni la falta de ellas.
Sofi:
creo que la seguridad jurídica es lo que nos permite tener los límites claros, y que la justicia es un bien superior. Sin embargo, el concepto de justicia en sí es algo difuso, por lo que no se puede encasillar en alguna definición más o menos correcta. De hecho, creo que todo el sistema jurídico responde a un intento de definir los límites de “lo” justo.
Es por este motivo que si bien estoy de acuerdo conque la justicia es un bien superior en sí mismo, creo que es más importante atender a la seguridad jurídica, al menos desde un punto de vista profesional.
Creo que el modo de acercarse a un ideal de justicia es precisamente por la vía de la seguridad jurídica, al menos en la mayoría de los casos. Ahora, como en todo, hay excepciones…
aunque la historia ha demotrado lo importante de la justicia por sobre la seguridad juridica, me inclino por la segunda… por cuanto la justicia es un concepto tan ambiguo e incluso subjetivo, que es mejor verla sujeta a la seguridad.
el ideal siempre va a sera la justicia… pero muchas veces es inalcanzable.
Los principios generales del derecho, estan en forma expresa o inspirada en el derecho positivo. Es ahi donde se valora lo que es la justicia, siendo valido atender a esos principios para complementar la función interpretativa de la norma. Si se llega a vulnerar o desatender la ley en razon de los principios debe hacerse con prudencia, pero es valido.
Podria decirse que son estos principios los que conducen a la seguridad juridica al ser esta un objetivo de estos principios. Entonces, entiendo, que la seguridad juridica es la misma justicia o su consecuencia mas inmediata.
No entiendo que se aplique el derecho positivo aun siendo injusto es en este caso que se debe ceder paso a la justicia.
[quote=“sofi, post: 474462”]
No entiendo que se aplique el derecho positivo [B]aun siendo injusto[/B] es en este caso que se debe ceder paso a la justicia.[/quote]
Pero… quién define que es lo justo?
según tú, los mismos principios generles del derecho, que se encuentran consagrados en el derecho positivo.
Mismo derecho que nos da seguridad jurídica.
Insisto, aplicar la justicia sin más, o bien saltarse el ordenamiento jurídico so pretexto de aplicar un principio general del derecho, o más bien, dejar de aplicar una fuente formal so pretexto de vulnerar la justicia, es desconocer la función que el ordenamiento jurídico posee.
Conocemos y aplicamos los principios generales del derecho en cuanto están reflejados, ya sea directa o indirectamente en el ordenamiento jurídico, precisamente porque si no nos ponemos de acuerdo en éstos, no tenemos certeza sobre cuáles son estos mismos principios, y por ende no tendríamos seguridad jurídica.
Aplicar la justicia sin más, sería equivalente a decir que el derecho natural es conocido por todas las personas, sin existir quienes son capaces de aprehender sus criterios y volcarlos en normas.
Respuesta: JUSTICIA O SEGURIDAD JURIDICA.
El Derecho como ordenamiento de la conducta humana debe siempre anteponer la justicia por sobre la seguridad jurídica, ya que la conducta humana es tan amplia que nunca todos los caso de nuestro actuar podran ser previsto por el legislador.En el caracter abstracto y general de la ley es donde reside la imperfeccion de la ley, por ende la ley no es sinonimo de justicia, sino el inicio de esta, por ende, es funcion del juez administrar justicia al caso particular(equidad)…
Que dicen, jueces.¡esclavos de la ley o del derecho???
Respuesta: JUSTICIA O SEGURIDAD JURIDICA.
Prefiero una seguridad jurídica encamianda por la justicia.