El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas…
El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática.
Albert .Einstein.
Eso es el capitalismo, el socialismo es la sociedad organizada democráticamente donde el soberano tiene el control sobre la economía.
Ya pero lo leo en tu firma eso, siempre.
Digame que es el “comunismo”, por que le arde el ano cuando le dices comunista a un tipo y este te corrige “socialista”.
Es que sabes viejo, tú tratas de simplificar cosas que sabes (bueno, eso no lo sé, poreso hablé de oigofrenia) que no son simples.
Porque si sabes de historia, la socialdemocracia (que eran los socialistas) posteriormente se transformaron en comunistas (algunos), en Chile el Partido Socialista Obrero (formado en 1912) se cambió de nombre a Comunista (1921).
Pero una formula bien simple de diferenciar es que en el Socialismo:
Según tu capacidad tendrás tu trabajo, y según tu trabajo tendrás tu recompensa.
Comunismo:
Según tu capacidad tendrás tu trabajo, y según tus necesidades tendrás tu recompensa.
Eso es en cuanto a los objetivos, sin embargo quién no quiere eso??
pero en la práctica en cuanto a tácticas y estrategias los socialistas difieren de los comunistas.
Y tiene que ver principalmente en chile, con el carácter Leninista del PC.
Ya que el marxismo, es de amplia cabida, que principalmente tiene que ver con el análisis económico de la sociedad, lo mismo que tu viejo decías el otro día, pero con otras palabras.
Típico de un ser que se cree intelectual, que piensa que sus ideas son las mejores y baja autoestima.
Si comprendieras realmente el socialismo, te aseguro que te volverias de derecha y tu viejo si comprendieras la derecha te volverias socialista.
[quote=“the joker, post: 486720”]Típico de un ser que se cree intelectual, que piensa que sus ideas son las mejores y baja autoestima.
Si comprendieras realmente el socialismo, te aseguro que te volverias de derecha y tu viejo si comprendieras la derecha te volverias socialista.[/QUOTE]
Me encantó tu síntesis maniqueísta.
Pero mi duda es: ¿me equivoqué en lo que dije?
[quote=“Roberto, post: 486731”]Me encantó tu síntesis [B]maniqueísta[/B].
Pero mi duda es: ¿me equivoqué en lo que dije?[/QUOTE]
Sacame de una duda roberto, esa palabra viene de un pensador persa?
No es que estes errado, sino que tu punto de vista esta muy influenciado por tus ideales políticos, es más, esta converzación esta extremadamente polarizada.
Son dos polos opuestos, cada uno con su propio criterio, visión y tal vez sentimiento.
pero si el tema es politico, como vo va a estar politizado?
ademas, que tiene de malo aquello?
Polarizado.
No creo que sea ni lo uno ni lo otro, politizado obvio todo es política (entendido como un actuar ante determinada circunstancia, eso pasa en todas partes).
Polarizado, lo dudo, o sea, no veo extremos, sólo veo que se critica a la persona en vez de sus argumentos, y cuando se le critican los argumentos se tachan a priori de arcaicos, obsoletos, etc. Puede ser una polarización, entre fondo y formas probablemente.
Pero he insistido en toda mi argumentación en que el marxismo, comunismo o socialismo, con la comprensión de la sociedad a través de una estructura de carácter material y por ende económico (ante esto, el comodín dirá que soy seudo-intelectual).
Tan sólo eso, la base de la sociedad es económica y desde ahí se erige una superestructura social que está transversalizada por la economía e intereses económicos condicionados por tu posición en la producción social.
Y lo otro importante que plantea el marxismo, es que como esto es materia, es posible transformarla (esto es contradictorio con Fukuyama que nos dice que la historia ha muerto, y que no podemos transformar esto). Se dice que los filosofos se han dedicado a interpretar la sociedad, pero de lo que se trata es de transformarla.
Tan solo eso, transformación.
Esto idea de trasnformación es antagónica contra el escolasticismo, estamental, claramente, o sea, que dios no esté presente en la construcción social, y que también las estructuras sociales o clases sociales no sean producto del iusnaturalismo.
Es tan sencillo como: la sociedad la hacemos nosotros y transformemosla, lo demás es puro estigma.
Un comunista es como un testigo de Jehova…un fanatico que aunque tenga la evidencia en sus narices, jamas reconocera que su ideologia es una mierda.
Los datos objetivos son:
El comunismo mato a 100 millones de personas duranete el siglo XX, las que fueron victimas de ejecuciones, colectivizaciones forzadas y guerras civiles.
Todas las economias socialistas fracasaron estrepitosamente y solo provocaron miseria en los paises donde se aplico. NO EXISTE UN SOLO CASO DE UAN ECONOMIA CENTRALMENTE PLANIFICADA QUE HAYA SIDO EXITOSA.
Los ejemplos mas claros de lo anterior son: La URSS, Cuba, Etiopia, Corea del Norte y sumemos Venezuela y Bolivia.
El socialismo siempre derivo en formas totalitarias de poder, como el Fascismo, el Comunismo, el Nacional-socialismo y el Socialismo del siglo XXI.
En fin, podria llenar el tema con las miles de aberraciones cometidas por el colectivismo y en particular por los comunistas…pero mejor termino con una gran cita:
[B][I]El Socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria[/I][/B]
[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 486768"]Un comunista es como un testigo de Jehova…un fanatico que aunque tenga la evidencia en sus narices, jamas reconocera que su ideologia es una mierda.
Los datos objetivos son:
El comunismo mato a 100 millones de personas duranete el siglo XX, las que fueron victimas de ejecuciones, colectivizaciones forzadas y guerras civiles.
Todas las economias socialistas fracasaron estrepitosamente y solo provocaron miseria en los paises donde se aplico. NO EXISTE UN SOLO CASO DE UAN ECONOMIA CENTRALMENTE PLANIFICADA QUE HAYA SIDO EXITOSA.
Los ejemplos mas claros de lo anterior son: La URSS, Cuba, Etiopia, Corea del Norte y sumemos Venezuela y Bolivia.
El socialismo siempre derivo en formas totalitarias de poder, como el Fascismo, el Comunismo, el Nacional-socialismo y el Socialismo del siglo XXI.
En fin, podria llenar el tema con las miles de aberraciones cometidas por el colectivismo y en particular por los comunistas…pero mejor termino con una gran cita:
[B][I]El Socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria[/I][/B][/QUOTE]
tanto te cuesta entender, que asi como señalas que una economia centralmente planificada no sirve, una economia basada solo en el mercado tampoco?
tu hablas de las muertes del comunismo, pero cuantas muertes han sido provocadas directa o indirectamente por el capitalismo?
[quote=“MAULINO, post: 486934”]tanto te cuesta entender, que asi como señalas que una economia centralmente planificada no sirve, una economia basada solo en el mercado tampoco?
tu hablas de las muertes del comunismo, pero cuantas muertes han sido provocadas directa o indirectamente por el capitalismo?[/QUOTE]
Es que Maulino, la pregunta era k es comunismo y ser comunista? hablemos del mal del comunismo, hagamos un tema aparte con el capitalismo.
La respuesta del tio sam fue muy buena, me salio una lagrima al leer esa respuesta, bien IGWT.
[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 486768"]Un comunista es como un testigo de Jehova…un fanatico que aunque tenga la evidencia en sus narices, jamas reconocera que su ideologia es una mierda.[/QUOTE]
Adjetivizaciones que no contribuyen al debate, tesis contrafáctica que no sirve, ya que todas resultan ser verdaderas… ppfpfpfpfp
[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 486768"]
Los datos objetivos son:
El comunismo mato a 100 millones de personas duranete el siglo XX, las que fueron victimas de ejecuciones, colectivizaciones forzadas y guerras civiles.[/QUOTE]
Eso es tan iluso como plantear que el ser humano no se mata, si hasta la más santas de las instituciones ha matado gente, y sabes por qué???
pues sencillo porque la violencia es la ultima ratio de la lucha política, imposición de intereses por sobre los otros… guerra, por favor, querer echarle la culpa a una idea de la violencia, es tan iluso como querer decir que la religión promueve las cruzadas-aunque tenga el objetivo que tenga- lo cual puede ser razonable ya que también causó muertes, o bien podemos ir a las calamidades que dios ha hecho sufrir a la especie humana, en fin es hasta irrisorio querer culpar a una idea de los hechos violentos… Si el comunismo se lo atribuimos al siglo XIX entonces, el ser humano se mató anteriormente por que eran visionarios comunistas que mediante otras formas sacaron afuera su idea de colectivización; por favor hombre que confia en dios, las guerras púnicas, las médicas, el imperio romano, la esclavitud, el abuelo del señor de la querencia y unos cuantas otras cosas que sabemos que fueron violentas.
Es algo que ha pasado en la vida del hombre como una exteriorización de la política.
Es cosa de que veas algo más ilustrativo como 2001 odisea en el espacio.
[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 486768"]
Todas las economias socialistas fracasaron estrepitosamente y solo provocaron miseria en los paises donde se aplico. NO EXISTE UN SOLO CASO DE UAN ECONOMIA CENTRALMENTE PLANIFICADA QUE HAYA SIDO EXITOSA.
Los ejemplos mas claros de lo anterior son: La URSS, Cuba, Etiopia, Corea del Norte y sumemos Venezuela y Bolivia.[/QUOTE]
Creo que la economía es uno de los principales objetivos de la política, la idea es mediar desde la política una economía o un modelo económico a seguir, más bien para eso se hace la polítique para legitimar o para construir, consolidar una sociedad, en todos sus aspectos, culturales, económicos, sociales, educacionales, etc. (sólo en la economía se plantea el laiszes faire, producto de intereses creados). [B][U]Por tanto mientras existan dos posturas políticas maniqueístas en el mundo, siempre existirá una lucha constante entre estas dos lo que originará una lucha de desprestigio en ambas, querer desmentir esto es un absurdo, como querer decir que TELESUR informa lo mismo que CNN[/U][/B]
Con este solo ejemplo me doy cuenta de que un modelo económico querrá a toda costa desprestigiar su adversario, por lo mismo, por una lucha política.
También otro elemento a considerar, es que existe una hegemonía por parte de la economía occidental, la cual se manifiesta en que la gente defiende intereses que no le son propios.
Cualquier persona que sabe un poco de economía sabe que el crecimiento es antagónico al desarrollo, mas la sociedad en su conjunto tiene una “percepción” de que el crecimiento económico es la base de la economía, el FMI te lo indica el BIS también, el BM también, en fin mientras estas instituciones occidentales te digan eso, la gente creerá que así debe ser y no se cuestiona.
La televsión te lanza delincuencia (chv justamente está realizando eso, media hora todos los días de narcotrafico; pues claro piñera hará lo mismo fíjense como eeuu apoya todas estas militarizaciones de los carabineros, para enfrentar el narcotrafico, y veamos como la IV flota patrulla el atlántico, colombia, y su apoyo al narcotrafico… en fin son ideas que se van inculcando en las personas), posteriormente haces una encuesta y la gente está aterrada.
Lo mismo ocurre con esto, le dices a la gente que esta forma de producción está mala, que el fin de la historia llegó y vòila te lo creen. Sin embargo la realidad es contrastada, la historia sigue su camino, y la historia la hace el hombre, influenciado por sus generaciones pasadas. Pero la hace.
Existen muchos mitos, como que el estado es ineficiente, como que no hay que meterse en política, como que no te preocupes del resto, etc.
Pero eso es totalmente contradictorio con la realidad.
Y tomando en consideración tus ejemplos, Venezuela, como estado tiene algunas áreas estratégicas, sin embargo, la mayoría de la economía está sustentada en los privados (que raro confiado en dios, que sea así), pues bien así es el 95% del PIB de la economía la aportan las pymes, osea los privados pero los privados pequeños.
Y por eso el desprestigio de las grandes transnacionales contra venezuela, porque ven afectados sus intereses.
confiado en dios, tu sabes que la idea ultima del comunismo es que el capital-las herramientas de trabajo- sean distribuidas entre la mayor cantidad de personas.
Y no los holocaustos que tu vaticinas, eso es hasta casi inquisidor, es como asustar con cosas nada que ver.
Mira la historia del comunismo chileno, siempre luchando por la democracia, siempre republicanos, siempre fortaleciendo las instituciones de los carentes en el pais, ve la FOCH a inicios del siglo XX, la formación de partidos políticos que defendieran intereses de los trabajadores, etc. Siempre abogando por obtener mayores derechos políticos para la sociedad.
[quote="“IN GOD WE TRUST”, post: 486768"]
El socialismo siempre derivo en formas totalitarias de poder, como el Fascismo, el Comunismo, el Nacional-socialismo y el Socialismo del siglo XXI.
En fin, podria llenar el tema con las miles de aberraciones cometidas por el colectivismo y en particular por los comunistas…pero mejor termino con una gran cita:
[B][I]El Socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria[/I][/B][/QUOTE]
Esas son caricaturas, formas totalitarias, creo que ya expliqué que cuando se está en guerra tiende a darse un dictador, pero esas son cosas de personalismos excesivos, no de ideas políticas.
Y en relación a tu cita, no puedes ser tan chistoso como plantear la predica de la envidia, por favor. Si hasta el padre hurtado decía que los trabajadores tenían que organizarse en sindicatos, el mismo padre hurtado decía que la caridad solo se puede buscar después de la justicia, etc.
Lo único que busca el socialismo es la distribución de la comida (en palabras simples).
Ahora como se busca siempre han sido distintos caminos, los comunistas en chile mediante las instituciones, en venezuela también, en bolivia también, en ecuador también, y en varios lugares ha sido así.
Pero predica de ignorancia, por favor… eso es una estupidez, o sea, Einstein fue ignorante??
Neruda???
los Parra???
Victor Jara???
Vicente huidobro???
Allende???
y en relación a la miseria, por favor… hoy hay demasiada miseria, mueren 30.000 personas al día por hambre y tu me hablas de que el comunismo te da miseria???
Hay que transformar la sociedad por una más justa, pero no hay que darle libre albedrío a unos cuantos empresarios que quieren hacer y deshacer (ya tienen la cagá a nivel mundial con su crisis económica, y nuevamente pagaremos los platos rotos, los trabajadores).
Las respuestas no se las darán al Viejo con copiar y pegar un texto. Sería interesante compartir experiencias con algún anciano que haya vivido aquellos tiempos de mayor efervescencia. Uno de mis sueños, ir a Rusia y ver el cuerpo de Lenin y tratar de entender(apenas imaginar). No juzgo los asesinatos (pero no los comparto) de los que habla In God We Trust porque yo apoyo una época de Chile en que tambíen se mató a personas, es decir, todos caen en lo mismo. Triste pero verdadero.
Y háganme caso, la única forma de saber es “por las propias palabras de alguien…”
Respuesta: k es comunismo y ser comunista?
Quizá sí, quizá no.
Por lo general el hombre aprende de la experiencia, y en base a eso saca conclusiones a aplicar en el futuro.
Pero esto sería un absurdo a veces querer tener la experiencia de toda una humanidad, por eso mismo goethe habla algo de que el hombre debe aprender a llevar su contabilidad por más de tres mil años, o sea, conocer su historia como humano, y en base a eso podrá tener esa experiencia, o esa vivencia.
Pero perfectamente se puede concluir cosas con leer, un amigo dice que el sabe que napoleon perdió en waterloo y no era necesario estar vivo para saberlo.
Ahora también, no hay que caer en absolutismos ideologicos, y a priori tener una versión de la historia, sino que hay que ser lo suficientemente crítico para poder recoger experiencias pasadas.
Respuesta: k es comunismo y ser comunista?
k pasa con la gran china comunista?
un pais d emierda k mata impunemente y vende los organos a los mejores postores.
Respuesta: k es comunismo y ser comunista?
[quote=“el viejo, post: 486980”]k pasa con la gran china comunista?
un pais d emierda k mata impunemente y vende los organos a los mejores postores.[/QUOTE]
Y también se comen las guaguas.
Respuesta: k es comunismo y ser comunista?
los comunistas? si se comen a las guaguas, por k es una postura errada sobre el como gobernar un pais, por k hablan de libertad cuando es todo lo contrario, por k ser comunista es apoyar un sistema k ha matado millones de personas en el planeta, por k alguna vez david rockefeller dijo k el modelo de la china comunista era lo k el keria mundialmente, tu robert estas mal, todos saben k la cia fue parte del golpe de estado en chile y todo ese odio k tu le tienes a la gente de derecha es un odio k deberias reformular, tu enemigo no es akel general en retiro y toda la manganada de wns k lo siguieron, tu enemigo son los k verdaderamente gobiernan el mundo y no un pais como el nuestro k solo hace lo k le dicen.