La inversión en ciencia en el mundo

Ciencias
#1

El último análisis, basado en datos de los últimos años, de un institución norteamericana sobre la inversión en ciencia confirma que Israel sigue líder en inversión relativa en investigación y desarrollo (I+D) con un 4,7% de su producto interior bruto, más del doble que el promedio de los países de la OCDE. Le siguen Suecia, Finlandia, y Japón con un 3,86%, 3,51% y 3,18% respectivamente.
El primer país en valores absolutos era en 2004 EEUU con una inversión de 340.000 millones de dólares, que supone más que la suma del resto de los países del G8. Aunque esta inversión está declinando en los últimos tiempos representa un 2,57% de su PIB, que está por encima del promedio de la OCDE. De cerca le seguía Alemania con un 2,51%, mientras que Corea del Sur y Suiza con un 2,99% y un 2,93% ya han sobrepasado al gigante norteamericano.
Hay países como China que han hecho un gran esfuerzo en este campo. Este país invierte sólo un 1,34% de su PIB, quedando muy por debajo de los demás, pero gastó en 2005 en números absolutos 115.000 millones de dólares.

Al 2001 a nivel latinoamericano los países que más aportaron para ciencia y tecnología fueron Brasil (1,05% del PIB), Cuba (0,62 del PIB%).

y Chile???

[B]Chile (0,7% del PIB). [/B]…donde la inversion privada sigue siendo muy escasa, alrededor del 20% solamente, cosa que no pasa en paises desarrollados, donde la realidad es totalmente inversa, donde los privados son los que mas invierten en ciencia…

por que aun la ciencia no es rentable en este lado del mundo???..
:thinking2:

#2

el gobierno prefiere invertir en ámbitos que atraigan un futuro voto en las elecciones y el invertir mas recursos en investigación no cumple con esas expectativas, porque los beneficios son menos tangibles por la sociedad en general.

eso creo :S

#3

No es rentable porque invertir en ciencia implica ganancias a largo plazo, los privados prefieren invertir en proyectos que les generan ganancias inmediatas, es por eso que Chile no invierte en una nueva fuente de energia por ejemplo, y prefiere seguir construyendo represas y comprando gas a los argentinos en lugar de destinar fondos para la investigacion de la energia eolica o geotermica.

#4

En realidad es uno de los grandes problemas que tiene la ciencia: el investigador, especialmente el teórico, tiene una peculiar falta de adaptabilidad a los requerimientos de empresas, gobiernos, etc. La causa de este “detalle” radica en que fue el ansia de resolver el miserio del Universo, de lo Infinito, lo que dio a la ciencia su primer impulso. Su desarrollo resulta, por ende, de este deseo por descubrir. El progreso material de la humanidad depende de las investigaiones abstractas o científicas del presente, pero este progreso se debe a las grandes mentes que trabajan sin fines utilitarios y con una motivacion de cierto modo “espiritual”. Todo esto no calza en el sistema económico imperante y por ello se ven cifras tan bajas de apoyo económico a la ciencia. Quizá la excentricidad e inadaptabilidad de los científicos sea requisito necesario para ser un aporte a la humanidad.

#5

buen punto ese…ya que muchos de los focos investigativos que se pueden ver no van muy enfocados a la produccion, digamos que eso fue uno de las motivaciones a que se masificaran las investigaciones biotecnologicas y no tanto la de las ciencias basicas…