Mar para bolivia

La última actitud chilena describe un mundo absurdo y violento, al cual quiere ingresar nuestro vecino contra el justo reclamo de Bolivia de una salida soberana al mar. Rechazamos sin ambages a los ultraderechistas chilenos que quieren seguir chupando la sangre de la economía boliviana, mediante sus puertos marítimos del norte, pero también debemos denunciar la estrategia NEONAZISTAS de la aristocracia chilena , responsable de la remoción de los hitos fronterizos, el minado de las zonas limítrofes y ahora el pretender de cercarnos como en los campos de concentración de la segunda guerra mundial con alambres de púas colocados en la frontera de Pisiga Bolívar, como queriendo acallar nuestra voces que claman al mundo civilizado el derecho de la salida al mar denunciando al usurpador.[FONT=Arial][/FONT]
Con semejante actitud están destrozando los lazos de hermandad de los habitantes fronterizos que desde hace siglos compartían esos bofedales y el Rio Isluga para disponer del agua y la alimentación de los camélidos de la región sin ningún problema, de pronto el enmallado sorprendió a la población en su conjunto.
El punto de inflexión en las conversaciones, de la famosa agenda de los 13 puntos, es que Bolivia exige soberanía que el Mapocho no puede dar, puesto que para Chile existen soluciones ‘inteligentes e imaginativas’, de seguir estrangulándonos por nuestra condición de mediterraneidad, dependiendo en el futuro de los puertos de Iquique y Arica, puesto que gracias al comercio con nuestro país estas ciudades han crecido y se han consolidado con su propia actividad económica, social y política. [FONT=Arial][/FONT]
El enmallado del hito 31 es un fragante atropello a los tratados internacionales que hay entre Chile y Bolivia, más temprano que tarde, debía llegar este momento demandando ante los tribunales internacionales, nuestro acceso soberano al Océano Pacífico, tomando en cuenta los intereses de Chile y Bolivia dentro de una nueva racionalidad política buscando una solución que no sólo repare una injusticia sino que muestre al mundo el espíritu integracionista sudamericano complementándonos política y económicamente con Chile, por ello tenemos todo el derecho de mostrar nuestro fervor patriótico y emitir himnos marciales, todas las semanas de nuestra existencia, concientizar a nuestra niñez y juventud para apoyar la estrategia que nos une a los bolivianos para demandar a Chile ante los tribunales internacionales, multilaterales y mundiales sobre una salida soberana al Pacífico.

[LEFT]Es factible y posible lograr que estos tribunales y organismos internacionales hagan justicia y reparen los daños causados a nuestro país, sin necesidad de recurrir a ninguna forma de violencia, demandando en derecho y justicia una salida soberana a las costas del Pacífico. La lucha que ha marcado nuestra historia por 132 años, no debe claudicar, la reivindicación marítima debe continuar, para que nuestras futuras generaciones logren el derrotero del progreso y el desarrollo de la Bolivia Plurinacional recuperando el Litoral boliviano.

Mientras la política y las leyes Chilenas juzguen a los indígenas mapuches presos, detenidos en varias cárceles en el sur de Chile, con una ley antiterrorista que ha sido elaborada durante la dictadura militar de Augusto Pinochet en pleno siglo XXI, el actual gobierno chileno se comportara igual con nuestros hermanos indígenas de la frontera, puesto que todo acto de oposición es inculpado de acto terrorista. Los sectores políticos y periodísticos recalcitrantes de Chile muestran sorpresa ante el casi inesperado cambio entre las relaciones peruano-bolivianas que han dado un vuelco histórico a raíz del relanzamiento de Boliviamar.
[LEFT][COLOR=black][FONT=Arial]
[/FONT][/COLOR]El Decreto Supremo 834, permitirá la[/FONT][FONT=Arial]elaboración de la demanda boliviana, la presentación de ésta ante tribunales internacionales y la Dirección de Estrategia Marítima, DIREMAR asumirá la representación del Estado boliviano ante esos tribunales. Ésas son las tareas iniciales, además se está planificando la realización de foros departamentales para levantar el civismo y el patriotismo de los bolivianos.[/LEFT]
[/LEFT]
La única solución, mínimamente aceptable respecto al diferendo histórico con Chile, con la participación del Perú consta de dos puntos:

· La cesión a perpetuidad, a favor de Bolivia, del [B]puerto de Arica[/B], con todas las superficies aledañas, sus infraestructuras e instalaciones, con sus edificios públicos de la administración local, regional y nacional y todos los servicios y con soberanía plena indivisible e irrevisable, total y definitiva.
· Igualmente la cesión a perpetuidad y con soberanía plena del territorio de un corredor, situado al sud de la Línea de la Concordia de [B]diez kilómetros de ancho[/B] que, partiendo del Puerto de Arica, se empalme sin solución de continuidad con limites arcifinios claramente establecidos de modo que [B]las fronteras de los tres países involucrados Perú, Chile y Bolivia estén clara y definitivamente establecidas.[/B]
:satisfecho:

Respuesta: MAR PARA BOLIVIA

Piñera y los timoneles de los partidos políticos de Chile han ratificado recientemente en abril 2011, su negativa para solucionar la salida al mar con soberanía para el pueblo boliviano pues así lo manifestó el presidente chileno “quiero decir con mucha claridad, lo mismo que dije durante mi campaña electoral y, que ratifico hoy como presidente, Chile no tiene problemas limítrofes con Bolivia, quedaron todos resueltos con el Tratado de 1904. Y para mí, proteger la soberanía, el territorio y el mar chileno es una prioridad y un compromiso que asumo con mucha responsabilidad”, y como lógica consecuencia, estamos recurriendo a la justicia en el Tribunal Internacional de la Haya para plantear formalmente, la demanda de la devolución de los 120.000 kilómetros cuadrados, arrebatado por el imperio británico y los serviles chilenos evitando el pago de impuestos por la explotaciones del guano de Atacama en la usurpación del Pacifico en el año 1879.
Según los analistas políticos de Chile, se avanzó mucho en la negociación bilateral de la agenda de 13 puntos, pero bajo ninguna circunstancia se concederá a Bolivia una salida soberana al océano Pacifico y Piñera aclaraba: “No soy partidario de ceder territorio ni mar chileno ni soberanía chilena, pero soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole”. Por lo tanto esa agenda fracaso y debe ir a los archivos como una frustración más para los bolivianos.
Se acabo, no podemos vivir de los sueños, vanas ilusiones, esperanzas frustradas, a titulo de estar sembrando la confianza entre Chile y Bolivia. Algunos ilusos de nuestra patria, no quieren comprender que Chile, con cualquier presidente de derecha, de izquierda o de línea socialista, reivindicaría el derecho de Bolivia de poseer un puerto con soberanía en el territorio chileno.
Muy pocos pueblos como Bolivia han sufrido una injusticia tan grande de enclaustrarnos y privarnos de una salida al mar, la historia, la conciencia de la comunidad internacional, la razón y la justicia demandaran a Chile la reparación del daño causado a Bolivia en su demanda marítima por más de 130 años.

Este es un momento de la historia, puesto que todos los bolivianos concurriremos sin interés personal, sectario y partidario, anteponiendo los intereses de la patria, al llamado del gobierno para sumar nuestros esfuerzos para que Bolivia un país en vías de desarrollo, recupere con soberanía, el Litoral cautivo.

Dentro de la función principal que tiene la Dirección de Estrategia Marítima, DIREMAR, conducido por Rubén Saavedra, están diseñando la estrategia de reivindicación marítima y para ello en el Decreto Supremo 834, se ha encargado fundamentalmente la elaboración de la demanda, la presentación de ésta ante tribunales internacionales y asumir la representación del Estado boliviano ante esos tribunales. Ésas son las tareas iniciales, además se está planificando la realización de foros departamentales. El primero se llevará adelante los primeros días de junio del 2011 en Potosí.
El Perú será un aliado nuestro, por lo tanto la única solución, mínimamente aceptable respecto al diferendo histórico con Chile, consta de dos puntos:
• La cesión a perpetuidad, a favor de Bolivia, del puerto de Arica, con todas las superficies aledañas, con todas sus infraestructuras e instalaciones, con todos los edificios públicos de la administración local, regional y nacional y todos los servicios y con soberanía plena indivisible e irrevisable, total y definitiva.
• Igualmente la cesión a perpetuidad y con soberanía plena del territorio de un corredor, situado al sud de la Línea de la Concordia de diez kilómetros de ancho que, partiendo del Puerto de Arica, se empalme sin solución de continuidad con limites arcifinios claramente establecidos de modo que las fronteras de los tres países involucrados Perú, Chile y Bolivia estén clara y definitivamente establecidas.

Respuesta: MAR PARA BOLIVIA

Cuando leo las declaraciones altisonantes de Evo Morales no puedo dejar de recordar las palabras del Almirante Merino:

“Son auquénidos metamorfoseados que aprendieron a hablar, pero no a pensar”. al referirse a los bolivianos.

Parece que tenía razón el Almirante!

Buenos días :slight_smile:

Respuesta: MAR PARA BOLIVIA

Pucha yo discrepo con Merino, los bolivianos son buena gente, pero son demasiado manipulables, si Perú dice corre, Bolivia corre, si los presidentes no pueden solucionar los problemas internos entonces echemosle la culpa a Chile. Yo digo que hay cosas muchos más importantes que preocuparse por eso, como por ejemplo que mejoren su calidad de vida.
Además son ellos los que nos quieren meter pelea, lo dije en otro mensaje, si quieren un paso bueno!, pero no soberanía.

Respuesta: MAR PARA BOLIVIA

Yo creo que los chilenos somos tontos, sobre todo al escuchar palabras que vienen de políticos bolivianos que solo buscan subir puntos en las encuestas. La verdad es que Bolivia no se merece salida al mar y no lo digo porque sea de pensamiento nazi sino más bien porque su pobreza no viene de un tema territorial sino de un problema mental. Ellos primero necesitan evolucionar un poco mentalmente y podrían ser un país muy rico y estable.