Este proceso, que generalmente se asocia estrechamente con el Renacimiento, ha sido mutado por la Historia, ya sea para destacar u opacar alguna característica de la Europa del siglo XV.
Este concepto fue inventado, al igual que el Renacimiento, que a veces es visto como sinónimo, por los historiadores racionalistas del siglo XVIII, para dejar en claro que la Historia del ser humano es un eterno proceso y evolución que no da pie atrás, y que avanza a pasos agigantados por procesos o etapas separadas (Edad Antigua, Medieval, Moderna.) como si el pasado fuera una eterna noche, en especial el medioevo, obscurecido por el teísmo.
Esta manera de ver la Historia es bastante errada y dogmática, pues clasifica la historicidad de la humanidad bajo parámetros cerrados.
A saber, los studia humanitatis, es una tendencia que estudia los clásicos antiguos, desde un punto de vista meramente lingüístico y retórico, para comprender mejor la Biblia, es decir, para restablecer la unión de la razón y fe propia de la escolástica Católica. Dejar la corrupción de la iglesia y volver a las ideas fundacionales, basadas en la pureza, razón y fe. No siendo para nada un sentimiento anticristiano, que trata de volver al pasado glorioso de Grecia y Roma. ¿Cómo explicarían los historiadores del siglo XVIII que el humanismo es un paso a la modernidad si se mira al pasado? (¿contradicción fatal?).
Otro punto importante a tocar, es que se dice que el humanismo es una fijación en el hombre, como un sentimiento antropocéntrico, antiteísta; pero es sano recordar que el sentimiento antropocéntrico es una constante en la Historia del hombre, desde Grecia, al fijar cánones del ciudadano ideal, amante de su Polis, respetuoso de los Dioses y virtuoso; pasando por la gravitas romana, de buen ciudadano, guerrero, respetuoso de los principios fundacionales de la Urbe; e increíblemente el antropocentrismo se vive e la era cristiana, ¿Cómo?, considerando al hombre como criatura bella y perfecta, que no es de la misma sustancia del resto de la creación, que busca la salvación individual y ¡que fue hecho a imagen y semejanza de Dios, que fue salvado por el hijo de Dios sacrificando su sangre!. Claro es un tipo de antropocentrismo, pero enmarcado en un teísmo generalizado.
El humanismo no surge para destruir la religión, nace para salvar el Catolicismo de la corrupción y la desmoralizada desde la alta edad media. Pero siendo un trabajo desde fuera de la Iglesia, hecho por intelectuales, verdaderas “ratas de biblioteca”.
Si bien es cierto que nace en Italia y se esparce a profusión por toda Europa, sólo es vivido por los círculos intelectuales, y no por el común de la gente, el europeo común sigue viviendo como si fuese la edad media. Razón hay en decir que la edad media se extiende hasta el siglo XVIII, y que muere con el racionalismo y no con el humanismo. La edad moderna vive preocupada de salvar la iglesia católica y el dogma escolástico.
Hombres como Erasmo, Moro, Boccacio, Petrarca, Lutero, son claros ejemplos, no así Da Vinci, que es realmente un genio destemporalizado, una excepción, como también puede haber hombres destemporalizados en nuestros días, eso no significa, que por haber habido un hombre genial, se cree una nueva época. Miguel Ángel un renacentista, la parte artística de el replanteamiento del catolicismo era un ferviente creyente, que hasta practicaba la imitatio chrsiti, imitar a Cristo (¡!).
Me parece que lo que se sabe a nivel académico debería integrarse al currículo por parte del Mineduc, pues seguimos engañando al alumnado, sumiéndolo a la ignorancia, y con ello a una mala percepción de la realidad, que a todas luces es histórica.