[I]NO SE TRATA DE UN RANKING DE DICTADORAS TOTALITARIAS, SINO DE UN RANKING DE LAS MUJERES MAS INFLUYENTES EN MATERIA INTERNACIONAL.[/I]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]1; POR QUE LA REVISTA FORBES ES COMO LA REVISTA NATURE, PERO DE ECONOMIA.
[/I][/COLOR][/QUOTE]
Emmmm…sin intención de ofender, creo que tienes una seria confusión entre revistas de investigación y otras que sólo te hablan de actualidad y hacen una que otra encuesta complaciente.
Y por último, te informo que hasta la Nature se vende al sistema a veces.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
2; AMBOS
[/I][/COLOR][/QUOTE]
¿Pero sabes realmente qué midió la encuesta?
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
5; NO HAY MANIPULACION, SOLO SEÑALES QUE DAN CUENTA DE LA ENORME IMPORTANCIA DE LAS POLITICAS EXTERIORES DE CIERTOS GOBIERNOS.[/I][/COLOR][/QUOTE]
Mira, si es por hacer encuestas, simplemente eligen bien su grupo de muestra y listo.
Además, tener poder no significa que necesariamente vaya a tener influencia a escala mundial. Recuerda además que mucha gente se guía más por la imagen que por los hechos. Hay un enorme trecho entre los números en bruto y la interpretación que se haga de ellos.
¿Sabes cuál o cuales fueron las preguntas que se hicieron a los encuestados?
¿Cuántos fueron los encuestados?
¿Cuál es la distribución de ingresos de los encuestados, qué cargos ocupan?
¿Margen de error? ¿Qué tan confiables son los resultados?
La manipulación existe a todo nivel.
Por último, ¿tú crees todo lo que dicen los medios con imagen de ser serios?
Si te das cuenta, hay algo de mezcla aquí…
canciller
Condoleezza Rice, secretaria de estado, EEUU -> este es un ejemplo de poder dentro de una pésima administración, la de Bush.
primera ministra
directora ejecutiva de Peps -> esto es PepsiCo, dueña de Pepsi y otros brevajes y snacks
presidenta de Xerox -> productos de computación, similares
directora ejecutiva del CitiGrup -> Citigroup es el primer prestatario de servicios financieros en el mundo.
http://es.transnationale.org/empresas/citigroup.php
(“La Autoridad de Servicios Financieros (FSA, por sus siglas en inglés) británica impuso hoy una multa de 25 millones 256 mil dólares al grupo bancario estadunidense Citigroup, por llevar a cabo actividades irregulares.”)
http://cronica.com.mx/nota.php?id_nota=189182
directora ejecutiva del Archer Daniels Midland -> Archer Daniels Midland Company (ADM) is a world leader in agricultural processing and fermentation technology.
presidenta de Areva -> Métiers de l’énergie nucléaire et de l’acheminement de l’électricité
presidenta de Sara Lee -> Our mission is to feed, clothe and care for consumers and their families the world over.
(Manufactura de ropa).
copresidenta de Morgan Stanley -> Large investment bank in the United States. Includes news and service and investor information.
Banco de inversiones.
directora ejecutiva de Kraft Foods -> Comida
cofundadora y directora de la Fundación Bill & Melinda Gates -> The Bill & Melinda Gates Foundation is dedicated to bringing innovations in health and learning to the global community.
presidente del Partido del Congreso Nacional
presidenta de Harpo -> Medio audiovisual:
Harpo controls the entertainment interests of talk show host/actress/producer Oprah Winfrey.
(“Harpo controla los intereses de la conductora de programas de conversación/actriz/productora Oprah Winfrey”).
copresidenta de Disney Media Networks -> Obvio, no?
presidenta de Rite Aid -> Empresa farmacéutica
presidenta de Chile -> país donde se habla de mejorar, pero se siguen entregando casas mal hechas, etc. La presi tiene mucho por hacer y aparece en esta encuesta cuando aún no pasa un año…mmm…
senadora
vicepresidenta ejecutiva de Hewlett-Packard -> Computación y equipos
primera ministra de Nueva Zelanda
Es decir, peras+manzanas. Así, creo que esto se trata de posición en algunos casos, y poder en otros.
[QUOTE=we are the robots]Emmmm…sin intención de ofender, creo que tienes una seria confusión entre revistas de investigación y otras que sólo te hablan de actualidad y hacen una que otra encuesta complaciente.[/QUOTE]
[I]FORBES ESTA LEJOS DE SER UNA SIMPLE REVISTA DE ACTUALIDAD…ES UNA PUBLICACION ESPECIALIZADA EN TEMAS ECONOMICOS Y POR CIERTO, ES UNA DE LAS MAS RESPETABLES.[/I][QUOTE]¿Pero sabes realmente qué midió la encuesta?[/QUOTE]
[I]MIDE PODER Y ATRAVES DE UN RANKING ASIGNA POSICIONES (!)[/I]
[QUOTE]Por último, ¿tú crees todo lo que dicen los medios con imagen de ser serios?[/QUOTE]
[I]MIRA, AUN NO PIERDO LA FE EN LA HUMANIDAD… AHORA SI TU CREES QUE TODO ES CONSPIRACION Y ARREGLOS MALINTENCIONADOS…[/I]
[QUOTE]Si te das cuenta, hay algo de mezcla aquí…[/QUOTE]
[I][COLOR=“DarkGreen”]LA RESPUESTA ESTA AHI MISMO;
“[B]Our annual listing of the 100 most powerful women in the world is based on a power ranking that is the composite of visibility (measured by press citations) and economic impact. The later, in turn, reflects three things: résumé (a prime minister is more powerful than a senator); the size of the economic sphere over which a leader holds sway; and a multiplier that aims to make different financial yardsticks comparable[/B]”[/COLOR][/I]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]FORBES ESTA LEJOS DE SER UNA SIMPLE REVISTA DE ACTUALIDAD…ES UNA PUBLICACION ESPECIALIZADA EN TEMAS ECONOMICOS Y POR CIERTO, ES UNA DE LAS MAS RESPETABLES.[/I]
[/COLOR][/I][/QUOTE]
No es ese el punto. Una cosa es ser respetable por algunos, otra es ser una revista equilibrada.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
[I]MIDE PODER Y ATRAVES DE UN RANKING ASIGNA POSICIONES (!)[/I]
[/COLOR][/I][/QUOTE]
Comento esto más abajo.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
[I]MIRA, AUN NO PIERDO LA FE EN LA HUMANIDAD… AHORA SI TU CREES QUE TODO ES CONSPIRACION Y ARREGLOS MALINTENCIONADOS…[/I]
[/COLOR][/I][/QUOTE]
No me asignes dichos que no he hecho.
Sólo estoy diciendo que no confío en este tipo de rankings y no creo que tenga la significancia que algunos pretenden darle.
Desde mi punto de vista, el poder ejecutivo en Chile está demasiado atado de manos en muchos temas, lo que afecta bastante a ese eventual poder efectivo que pueda tener. Además, recuerda que muchas cosas se definen en el parlamento, y ya ves que clase de políticos papanatas (en general) tenemos.
Del dicho al hecho, hay mucho trecho.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
[I][COLOR=“DarkGreen”]LA RESPUESTA ESTA AHI MISMO;
"[B]Our annual listing of the 100 most powerful women in the world is based on a power ranking that is the composite of visibility (measured by press citations) and economic impact. The later, in turn, reflects three things: résumé (a prime minister is more powerful than a senator); the size of the economic sphere over which a leader holds sway; and a multiplier that aims to make different financial yardsticks comparable[/B]"[/COLOR][/I][/QUOTE]
[/COLOR][/I][/QUOTE]
Visibilidad: fue electa hace poco y fue la primera presidente mujer en Chile, no dudo que haya salido mucho en las noticias.
Impacto económico: mmm, creo que lleva recién 6 meses. Tal vez sea por la importancia del cobre chileno, pero no su gestión…
La esfera económica digamos que es por cobre y manzanas principalmente…hubo muchos ingresos por cobre, pero ya ves que están ahorrando bastante.
¿Efectos de la ley de tabacos tal vez? Supongo que el ranking no consideró eso, no sé.
TLC? Aún no vemos todos los efectos, aunque la firma tiene que haber sacado más noticias de prensa.
Por eso es que no me parece lo del ranking.
Espero que mejore su gestión.
[QUOTE]No es ese el punto. Una cosa es ser respetable por algunos, otra es ser una revista equilibrada.[/QUOTE]
[I]LA ECONOMIA NO ES ALGO EN QUE SE PUEDA TENER UNA OPINION MAS O MENOS EQUILIBRADA…A MENOS QUE HABLEMOS DE ECONOMIAS MARXISTAS…[/I]
[QUOTE]No me asignes dichos que no he hecho.
Sólo estoy diciendo que no confío en este tipo de rankings y no creo que tenga la significancia que algunos pretenden darle.
Desde mi punto de vista, el poder ejecutivo en Chile está demasiado atado de manos en muchos temas, lo que afecta bastante a ese eventual poder efectivo que pueda tener. Además, recuerda que muchas cosas se definen en el parlamento, y ya ves que clase de políticos papanatas (en general) tenemos.Del dicho al hecho, hay mucho trecho.[/QUOTE]
[I]PERO EN MATERIA DE POLITICA EXTERIOR, EL EJECUTIVO (LA PRESIDENTA) TIENE UN ROL PREPONDERANTE, Y ES JUSTAMENTE ESO LO QUE MIDE EL RANKING, LA INFLUENCIA O PODER DE LAS MUJERES EN MATERIA DE RELACIONES INTERNACIONALES.[/I][QUOTE]Visibilidad: fue electa hace poco y fue la primera presidente mujer en Chile, no dudo que haya salido mucho en las noticias.
[COLOR=“Red”]Impacto económico: mmm, creo que lleva recién 6 meses. Tal vez sea por la importancia del cobre chileno, pero no su gestión…
La esfera económica digamos que es por cobre y manzanas principalmente…hubo muchos ingresos por cobre, pero ya ves que están ahorrando bastante.[/COLOR]
¿Efectos de la ley de tabacos tal vez? Supongo que el ranking no consideró eso, no sé.
TLC? Aún no vemos todos los efectos, aunque la firma tiene que haber sacado más noticias de prensa.
Por eso es que no me parece lo del ranking.
Espero que mejore su gestión.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]EN LA ESFERA ECONOMICA TIENE UNA GRAN IMPORTANCIA !! Y NO POR LO QUE EXPORTAMOS (MATERIAS INTERNAS) SINO POR NUESTRA PARTICIPACION EN LOS BLOQUES ECONOMICOS SUDAMERICANOS…
TU HABRAS ESCUCHADO SOBRE EL INGRESO DE CHILE A LA CAN…O EL PROYECTO DEL BANANERO CHAVEZ, EL ALBA…PUES BIEN, ES EN ESTAS SITUACIONES DONDE RADICA EL PESO INTERNACIONAL DE LA PRESIDENTA, NO EN EL AMBITO DE LAS POLITICAS ECONOMICAS INTERNAS.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]LA ECONOMIA NO ES ALGO EN QUE SE PUEDA TENER UNA OPINION MAS O MENOS EQUILIBRADA…A MENOS QUE HABLEMOS DE ECONOMIAS MARXISTAS…[/I]
[I]PERO EN MATERIA DE POLITICA EXTERIOR, EL EJECUTIVO (LA PRESIDENTA) TIENE UN ROL PREPONDERANTE, Y ES JUSTAMENTE ESO LO QUE MIDE EL RANKING, LA INFLUENCIA O PODER DE LAS MUJERES EN MATERIA DE RELACIONES INTERNACIONALES.[/I]
[COLOR=“DarkGreen”][I]EN LA ESFERA ECONOMICA TIENE UNA GRAN IMPORTANCIA !! Y NO POR LO QUE EXPORTAMOS (MATERIAS INTERNAS) SINO POR NUESTRA PARTICIPACION EN LOS BLOQUES ECONOMICOS SUDAMERICANOS…
TU HABRAS ESCUCHADO SOBRE EL INGRESO DE CHILE A LA CAN…O EL PROYECTO DEL BANANERO CHAVEZ, EL ALBA…PUES BIEN, ES EN ESTAS SITUACIONES DONDE RADICA EL PESO INTERNACIONAL DE LA PRESIDENTA, NO EN EL AMBITO DE LAS POLITICAS ECONOMICAS INTERNAS.[/I][/COLOR][/QUOTE]
1.- Por lo mismo, entonces no es como para tomar inmediata credibilidad del ranking.
2.- Chile está más bien en manos de otras economías. Sobre todo energéticamente, que es un asunto vital.
3.- Ok, participación, pero la mayor parte de esa participación que yo sepa está en manos de privados. Si acaso las otras cosas tendrán tanto peso, habrá que ver con el tiempo.
E insisto que sólo lleva 6 meses, llegó instalada a una situación que debe manejar ahora, pero el mayor poder en mi opinión está en amarres políticos y en asuntos privados.
[QUOTE=we are the robots]1.- Por lo mismo, entonces no es como para tomar inmediata credibilidad del ranking.
2.- Chile está más bien en manos de otras economías. Sobre todo energéticamente, que es un asunto vital.
3.- Ok, participación, pero la mayor parte de esa participación que yo sepa está en manos de privados. Si acaso las otras cosas tendrán tanto peso, habrá que ver con el tiempo.
E insisto que sólo lleva 6 meses, llegó instalada a una situación que debe manejar ahora, pero el mayor poder en mi opinión está en amarres políticos y en asuntos privados.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]1; NO PUES AL CONTRARIO, CUANDO EL ANALISIS ECONOMICO PROVIENE DE UN MEDIO PRAGMATICO, ES PARA TOMARLO EN SERIO.
2; LO QUE DEPENDE (TRANSITORIAMENTE) DE OTROS ESTADOS ES SOLO UN ASPECTO, EL ENERGETICO. Y AUNQUE ES IMPORTANTE, LO ES MAS UNA POLITICA RESPONSABLE QUE PROTEJA EL CONJUNTO ECONOMICO NACIONAL.
3; SI EXISTE PARTICIPACION ES JUSTAMENTE POR QUE EL PRIVADO TIENE LA LIBERTAD DE PODER HACERLO…SI ESA PARTICIPACION ESTUVIERA EN MANOS DEL ESTADO, CREEME QUE YO NO ESTARIA AHORA FRENTE A UN COMPUTADOR ESCRIBIENDO ESTAS COSAS…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
3; SI EXISTE PARTICIPACION ES JUSTAMENTE POR QUE EL PRIVADO TIENE LA LIBERTAD DE PODER HACERLO…SI ESA PARTICIPACION ESTUVIERA EN MANOS DEL ESTADO, CREEME QUE YO NO ESTARIA AHORA FRENTE A UN COMPUTADOR ESCRIBIENDO ESTAS COSAS…[/I][/COLOR][/QUOTE]
jajajaja lo que son las cosas…
yo estoy escribiendo frente al computador gracias a la partcipacion del estado…!bravo!
[QUOTE=h_escobar]jajajaja lo que son las cosas…
yo estoy escribiendo frente al computador gracias a la partcipacion del estado…!bravo![/QUOTE]
[I]JAJA, NO PODIA SER DE OTRA FORMA…SI A VECES SE NOTA TU GUSTO POR EL ESTADO OMNIPOTENTE Y PATERNALISTA…[/I]
¿Por qué discuten sobre algo que a nadie le interesa y tiene cero relevancia?
jajajajaja
hoy quedo en claro que la gordi no tiene nada de poderosa luego de la discusion con camaleon kichner por lo delgas yo creo que si eskalona se cambiara de sexo podria ser una de las 20 mas poderosas…
[QUOTE=Pablocz]hoy quedo en claro que la gordi no tiene nada de poderosa luego de la discusion con camaleon kichner por lo delgas yo creo que si eskalona se cambiara de sexo podria ser una de las 20 mas poderosas…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PERO TAMPOCO LE PUEDES PEDIR QUE SE PONGA ENERGICA CON EL DEMAGOGO KIRCHNER…
MIENTRAS SIGAMOS DEPENDIENDO DEL GAS ARGENTINO, ES NECESARIO EL DISCURSO MODERADO.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]1; NO PUES AL CONTRARIO, CUANDO EL ANALISIS ECONOMICO PROVIENE DE UN MEDIO PRAGMATICO, ES PARA TOMARLO EN SERIO.
2; LO QUE DEPENDE (TRANSITORIAMENTE) DE OTROS ESTADOS ES SOLO UN ASPECTO, EL ENERGETICO. Y AUNQUE ES IMPORTANTE, LO ES MAS UNA POLITICA RESPONSABLE QUE PROTEJA EL CONJUNTO ECONOMICO NACIONAL.
3; SI EXISTE PARTICIPACION ES JUSTAMENTE POR QUE EL PRIVADO TIENE LA LIBERTAD DE PODER HACERLO…SI ESA PARTICIPACION ESTUVIERA EN MANOS DEL ESTADO, CREEME QUE YO NO ESTARIA AHORA FRENTE A UN COMPUTADOR ESCRIBIENDO ESTAS COSAS…[/I][/COLOR][/QUOTE]
1.- Pragmático no es lo mismo que serio.
2.- Pero el cobre depende de la energía.
3.- Eso es una suposición. Por otra parte, son varios miembros de la empresa privada los que tienen a gente ganando sueldos de miseria y pagando barbaridades.
[QUOTE=we are the robots]1.- Pragmático no es lo mismo que serio.
2.- Pero el cobre depende de la energía.
3.- Eso es una suposición. Por otra parte, son varios miembros de la empresa privada los que tienen a gente ganando sueldos de miseria y pagando barbaridades.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]1; EN ECONOMIA, CASI SIEMPRE LO ES.
2; LAS EMPRESAS MINERAS TIENEN PLANES DE CONTINGENCIA EN CASO DE ESCASEZ ENERGETICA.
3; SUPOSICION ??? LOS ALTOS RENDIMIENTOS ECONOMICOS FRUTO DE LA INICIATIVA PRIVADA NO SON UNA SUPOSICION…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]1; EN ECONOMIA, CASI SIEMPRE LO ES.
2; LAS EMPRESAS MINERAS TIENEN PLANES DE CONTINGENCIA EN CASO DE ESCASEZ ENERGETICA.
3; SUPOSICION ??? LOS ALTOS RENDIMIENTOS ECONOMICOS FRUTO DE LA INICIATIVA PRIVADA NO SON UNA SUPOSICION…[/I][/COLOR][/QUOTE]
1.- Pongámoslo de otro modo: pragmatismo no implica conducta ética.
Es más, seguramente sabes que con frecuencia pragmatismo da origen a la explotación y a la injusticia en el actual modelo de mercado imperante.
2.-Sí, pero en caso extremo, sonaron.
3.-Me refería al ejemplo del computador pues…si igual concuerdo con que la empresa privada tiene sus buenos logros. Algunos con justicia, otros en base a la explotación.
El punto que quería destacar, al final, es que creo que no importa si Michelle tiene “poder”, o más bien una posición, que de acuerdo al contexto político-económico (y excluyo lo social, pues no veo aún que nuestro país sea fuerte en ese aspecto) sea alta, ya que todo dependerá de lo mucho que queda de camino por recorrer. Precisamente debido al corto tiempo que lleva es que dudo de una posición consolidada de acción influyente demostrada. Como ejemplo tenemos los problemas con Argentina.
Por otra parte, es una lista de mujeres, que muchas veces son discriminadas en ocupaciones económicas y políticas, de modo que la lista tiene bastante menos de dónde elegir mujeres destacadas.
Por ejemplo, mira esto:
http://www.guide2womenleaders.com/Presidents.htm
Como puedes ver, aunque no incluye a la primera canciller alemana Angela Merkel, no es muy grande la lista de presidentes mujeres.
Dado además que el ranking tomó en consideración la figuración en los medios de comunicación, y siendo Michelle la primera presidente mujer en Chile, naturalmente habrá obtenido la mar de titulares, notas y reportajes, aún más concentrados temporalmente (lo que le da ventaja respecto a quienes llevan más tiempo en altos cargos), debido a su juramento en Marzo de este año.
Yo no dudo de la capacidad de las mujeres en general, sino que cada caso es particular y único, con distintas capacidades, como todos, hombres y mujeres. Yo espero que la Michelle demuestre lo bueno que puede hacer, pero le resto importancia al ranking, ya que mezcla parámetros que a mi parecer no miden lo mismo, independiente de ese “factor” de compensación, que deberíamos saber cómo fue calculado, junto con una justificación de validez. Será Forbes, pero eso no implica confiabilidad de este método en particular.
Como ya he dicho en varias ocasiones, para mí esto mide más bien posición que poder, que no son en absoluto lo mismo.
q eruditos más lateros…