O los indultos son parejos o no indulta a nadie...simple

Con todo esto del Bicentenario (fijense que aun faltan años para el bicentenario de Chile), el tema de los indultos “Presidenciales” ha estado en la mesa ya que las agrupaciones de los “dichos detenidos desaparecidos” y otras mas de la misma indole alzaron la voz cuando se planteo la idea de indultar a ex militares del “PRONUNCIAMIENTO militar” y aun me pregunto ¿ Por qué?, ¿Por que solo a los de la "revolcion proletaria marxista mirista leninista hay que indultar y a los militares no?, tambien derechos humanos alzo la voz en contra de los indultos a los militares.

Queda mas que claro que con los DD.HH no se puede contar si eres del bando contrario.
¿Y por qué habria que indultar a los revolucionarios de entonces, si tambien tienen las manos con sangre y eran unos verdaderos terroristas?
¿ Por qué se mete la iglesia católica en esto?, aparte de estorbar no hace nada mas.

¿ Es indulto “Presidencial…O indulto Popular”?..si es asi yo tengo mi candidato en la mente"

O hacen los indultos parejos o no indulten a nadie y fin del tema.

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

lamentablemenrte este no es un tema tan facil, personalmente pienso que no se le debar dar indulto a nadie, por que primero se empesara con un indulto a un grupo de personas y depues toos querran ser indultados y asi no funcionan las cosas, las personas que cometieron errores deben pagarlos.
en cuanto a los militares ni se debe pensar en dar indultos ya que ellos son los mas culpables de las cosas que pasaron y si hay gente que iso actos de bandalismos fue prinipalmente como una forma de protestar en contra de los que estaban haciendo los militares durante el golpe de estado
(lo que no los justifica, claro esta)

y aunque la ley justa no es dura se debe hacer un caso a caso con cada uno de las personas que se quieren indultar y por lo menos tener un protocolo de eleccion algo asi como una guia

bueno es eso por hoy bay

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

[quote=“javier_rojas, post: 564652”]lamentablemenrte este no es un tema tan facil, personalmente pienso que no se le debar dar indulto a nadie, por que primero se empesara con un indulto a un grupo de personas y depues toos querran ser indultados y asi no funcionan las cosas, las personas que cometieron errores deben pagarlos.
en cuanto a los militares ni se debe pensar en dar indultos ya que ellos son los mas culpables de las cosas que pasaron y si hay gente que iso actos de bandalismos fue prinipalmente como una forma de protestar en contra de los que estaban haciendo los militares durante el golpe de estado
(lo que no los justifica, claro esta)

y aunque la ley justa no es dura se debe hacer un caso a caso con cada uno de las personas que se quieren indultar y por lo menos tener un protocolo de eleccion algo asi como una guia

bueno es eso por hoy bay[/QUOTE]

Con respecto a los militares, no es muy dificil se asemejar con los frentistas, yo voy a eso, ese es mi debate, las agrupaciones de izquierda piden que frentistas sean liberados si o si, pero que los militares sigan siendo castigados.

Pero si hablamos de Militares y Frentistas, ambos son criminales.

Recuerda que los mirirstas y toda esa indole, tambien cometieron crimenes, tambien fundaron terror en la ciudadania, por mi parte no indultaria a nadie y se acaba el tema.

Y no creo que sea necesario una lista, la gente que actua por debajo de la ley, debe ser castigada y punto.

Saludos.

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

No se debiera dar indulto por el simple hecho de que es pasar sobre el poder judicial. Sin importar el crimen creo que el grave error es desautorizar a uno de los 3 poderes.

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

[quote=“cuek________x, post: 564665”]No se debiera dar indulto por el simple hecho de que es pasar sobre el poder judicial. Sin importar el crimen creo que el grave error es desautorizar a uno de los 3 poderes.[/QUOTE]

Oh si que si.

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

[quote=“el_jota, post: 564658”]las agrupaciones de los “dichos detenidos desaparecidos” y otras mas de la misma indole alzaron la voz cuando se planteo la idea de indultar a ex militares del “PRONUNCIAMIENTO militar” y aun me pregunto ¿ Por qué?[/QUOTE]

¿aún te lo preguntas?

En la actualidad, en materia de DD.HH se considera indispensablemente necesario abrir procesos y promover condenas en contra de quienes han violado los DD.HH, un ejemplo de ello es el estado alemán, que hace algunos años inició una campaña para capturar a los ahora octogenarios criminales del regimen nazi, mediante acciones tales como la difusión de imágenes, la reapertura de casos y las encargatorias a través de interpol…Parece un absurdo, pero prevalece la idea de que las sociedades deben sentar precedentes estrictos y claros, para que la historia registre estas condenas y estos análisis y así las futuras generaciones, sociedades y/o culturas asimilen el hecho de que existe la tendencia de perseguir las violaciones a los DD.HH

Las sociedades deben hacerse cargo de estos temas, deben condenar y deben negarse a cualquier propuesta de indulgencia que favorezca a quienes incurrieron en estas violaciones… de lo contrario, la impunidad podría servir como un precedente negativo en el futuro.

[quote=“el_jota, post: 564658”]¿Por que solo a los de la "revolcion proletaria marxista mirista leninista hay que indultar y a los militares no?.[/QUOTE]

porque si analizas ambos hechos desde la perspectiva de la ética, te das cuenta que hay ciertas diferencias entre ambos crimenes…

tenemos 2 acciones que tú comparas:

  1. la lucha contra el aparato estatal opresor y dictatorial que restringe los derechos de la ciudadanía y de la sociedad toda… es una acción que emerge en forma contestataria desde la sociedad

  2. crimenes ejercidos por agentes del estado amparándose en una impunidad que se impone en virtud de la supresión de roles del estado y del atropello de derechos ciudadanos…

No se pueden equiparar.

[quote=“el_jota, post: 564658”]¿Y por qué habria que indultar a los revolucionarios de entonces, si tambien tienen las manos con sangre y eran unos verdaderos terroristas?.[/QUOTE]

Hoy, por ejemplo, en los colegios se enseña la sangrienta revolución francesa como un acto de justicia social, como una respuesta de la sociedad que se rebela contra la tiranía y contra los abusos que ejercía el estado francés… y para los franceses, el día de sangre en que la sociedad se subleva contra el poder es una fecha para conmemorar y celebrar…

El crimen cometido por un agente del estado bajo el amparo de una política estatal, éticamente [B]no[/B] puede “pesar” lo mismo que un crimen que surge en respuesta a la restricción de derechos ciudadanos y que pretende que la sociedad alcance o recupere sus derechos

Tu comparación de “las manos con sangre” es muy básica, no considera ningún razonamiento basado en la ética

[quote=“el_jota, post: 564658”]¿Por qué se mete la iglesia católica en esto?[/QUOTE]
porque en democracia cualquier persona o institución es libre de manifestar su opinión

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

La verdad discutiendo este tema con mi familia llege a la conclusion de que no se deveria dar el indulto a nadie mucho menos a personas que cometieron asesinatos directa o indirectamente, violadores de los derechos humanos que se escudaron en la inpunidad que les otorgaba su rango, en fin. Respecto de el porque se mete la iglecia en esto estoy de acuerdo con cesar feneis en que tambien estan en su derecho de opinar.

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

PERFECTO.BIEN DICHO
:bombero:

Respuesta: O los indultos son parejos o no indulta a nadie…simple

[quote=“César Feneis, post: 564675”]¿aún te lo preguntas?

En la actualidad, en materia de DD.HH se considera indispensablemente necesario abrir procesos y promover condenas en contra de quienes han violado los DD.HH, un ejemplo de ello es el estado alemán, que hace algunos años inició una campaña para capturar a los ahora octogenarios criminales del regimen nazi, mediante acciones tales como la difusión de imágenes, la reapertura de casos y las encargatorias a través de interpol…Parece un absurdo, pero prevalece la idea de que las sociedades deben sentar precedentes estrictos y claros, para que la historia registre estas condenas y estos análisis y así las futuras generaciones, sociedades y/o culturas asimilen el hecho de que existe la tendencia de perseguir las violaciones a los DD.HH

Las sociedades deben hacerse cargo de estos temas, deben condenar y deben negarse a cualquier propuesta de indulgencia que favorezca a quienes incurrieron en estas violaciones… de lo contrario, la impunidad podría servir como un precedente negativo en el futuro.

porque si analizas ambos hechos desde la perspectiva de la ética, te das cuenta que hay ciertas diferencias entre ambos crimenes…

tenemos 2 acciones que tú comparas:

  1. la lucha contra el aparato estatal opresor y dictatorial que restringe los derechos de la ciudadanía y de la sociedad toda… es una acción que emerge en forma contestataria desde la sociedad

  2. crimenes ejercidos por agentes del estado amparándose en una impunidad que se impone en virtud de la supresión de roles del estado y del atropello de derechos ciudadanos…

No se pueden equiparar.

Hoy, por ejemplo, en los colegios se enseña la sangrienta revolución francesa como un acto de justicia social, como una respuesta de la sociedad que se rebela contra la tiranía y contra los abusos que ejercía el estado francés… y para los franceses, el día de sangre en que la sociedad se subleva contra el poder es una fecha para conmemorar y celebrar…

El crimen cometido por un agente del estado bajo el amparo de una política estatal, éticamente [B]no[/B] puede “pesar” lo mismo que un crimen que surge en respuesta a la restricción de derechos ciudadanos y que pretende que la sociedad alcance o recupere sus derechos

Tu comparación de “las manos con sangre” es muy básica, no considera ningún razonamiento basado en la ética

porque en democracia cualquier persona o institución es libre de manifestar su opinión[/QUOTE]

Sigo diciendo que ambas partes son criminales…una ideologia no le quita gravedad a un crimen…