Paro de los trabajadores de la salud

Comunidad Auditorio
#41

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]NO !!!
LOS PEORES SERVICIOS LOS ENTREGA EL SECTOR PUBLICO…MIRA LA EDUCACION Y LA SALUD !

Y POR SUPUESTO QUE EN EL SECTOR PRIVADO EXISTEN ORGANIZACIONES QUE NO SON EFICIENTES, PERO LA GRACIA ESTA EN QUE EXISTIENDO LIBRE COMPETENCIA, TU PUEDAS ELEGIR LIBREMENTE LA ORGANIZACION QUE SATISFAGA A CABALIDAD TUS NECESIDADES…
RECUERDA QUE EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZON…[/I][/COLOR][/QUOTE]
el único problema de eso al ser aplicado a los sistemas de “asistencia social” es q cuando el cliente se siente disconfore con el producto, ya es tarde, o el pendejo YA estuvo un año en un colegio privado malo, o el plan de la isapre YA no le cubrió una enfermedad grave, o YA le rechazaron la licencia médica…
de hecho, por ejemplo, hay más disconformidad con las isapres q con fonasa entre la gente “común y corriente” (no manejo cifras de eso, pero basta conversar con la gente)

#42

[QUOTE=nicvarela]el único problema de eso al ser aplicado a los sistemas de “asistencia social” es q cuando el cliente se siente disconfore con el producto, ya es tarde, o el pendejo YA estuvo un año en un colegio privado malo, o el plan de la isapre YA no le cubrió una enfermedad grave, o YA le rechazaron la licencia médica…
de hecho, por ejemplo, hay más disconformidad con las isapres q con fonasa entre la gente “común y corriente” (no manejo cifras de eso, pero basta conversar con la gente)[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PARA ESO EXISTEN LAS NORMAS DE CALIDAD STANDAR…
EL PRIVADO SOLO PUEDE OFRECER UN PRODUCTO QUE CUMPLA CON ESAS NORMAS.
DEL MISMO MODO COMO SE EXIGE A LAS FABRICAS DE FIDEOS QUE CUMPLAN CON UNAS DETERMINADAS NORMAS HIGIENICAS EN EL PROCESO DE ELABORACION, SE PODRIA EXIGIR A LOS CENTROS DE SALUD PRIVADOS QUE OPEREN CON BAJO UNAS NORMAS RAZONABLES.

Y LA DISCONFORMIDAD CON LAS ISAPRES PASA POR UN TEMA ECONOMICO… CON LA “COMPETENCIA DESLEAL” DE FONASA, ES MUY DIFICIL QUE PUEDAN OFRECER PRODUCTOS A BAJO COSTO.[/I][/COLOR]

#43

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]PARA ESO EXISTEN LAS NORMAS DE CALIDAD STANDAR…
EL PRIVADO SOLO PUEDE OFRECER UN PRODUCTO QUE CUMPLA CON ESAS NORMAS.
DEL MISMO MODO COMO SE EXIGE A LAS FABRICAS DE FIDEOS QUE CUMPLAN CON UNAS DETERMINADAS NORMAS HIGIENICAS EN EL PROCESO DE ELABORACION, SE PODRIA EXIGIR A LOS CENTROS DE SALUD PRIVADOS QUE OPEREN CON BAJO UNAS NORMAS RAZONABLES.

Y LA DISCONFORMIDAD CON LAS ISAPRES PASA POR UN TEMA ECONOMICO… CON LA “COMPETENCIA DESLEAL” DE FONASA, ES MUY DIFICIL QUE PUEDAN OFRECER PRODUCTOS A BAJO COSTO.[/I][/COLOR][/QUOTE]
no me qda claro lo último… una isapre ofrece un plan en función de los beneficios q los descuentos a ESE trabajador le deparen, de hecho, bajo la lógica así planteada, la existencia de fonasa debiera redundar en mejores planes de las isapres (menos demanda hacia las isapres), y no al revés, como ocurre hoy; cuesta imaginar q de no existir fonasa, las isapres ofrezcan mejores planes. haciendo la ficción, parece más probable q pasaría, de no existir fonasa, q los planes seguirían siendo los mismos, aunq sin la posibilidad de la bendita “competencia desleal”

#44

[QUOTE=nicvarela]no me qda claro lo último… una isapre ofrece un plan en función de los beneficios q los descuentos a ESE trabajador le deparen, de hecho, bajo la lógica así planteada, la existencia de fonasa debiera redundar en mejores planes de las isapres (menos demanda hacia las isapres), y no al revés, como ocurre hoy; cuesta imaginar q de no existir fonasa, las isapres ofrezcan mejores planes. haciendo la ficción, parece más probable q pasaría, de no existir fonasa, q los planes seguirían siendo los mismos, aunq sin la posibilidad de la bendita “competencia desleal”[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]NO PUES ! LA EXISTENCIA DE UNA EMPRESA QUE COMPITE CON VENTAJA (FONASA) OFRECIENDO SERVICIOS (EN APARENCIA) GRATUITOS E ILIMITADOS, PERJUDICA A LAS EMPRESAS QUE NO TIENEN AL ESTADO COMO RESPALDO.
DE NO EXISTIR FONASA, LAS EMPRESAS DE SALUD AUMENTARIAN, PRIMERO POR QUE LAS EXISTENTES NO OFERTARIAN LO SUFICIENTE Y SEGUNDO POR QUE HABRIA MUCHOS INTERESADOS EN INVERTIR EN SALUD.
Y CON EL AUMENTO DE LA COMPETENCIA LOS PRECIOS FORZOZAMENTE BAJARIAN…
ADEMAS IMAGINA LA CANTIDAD DE SEGUROS Y PRODUCTOS BANCARIOS QUE SURGIRIAN…EL MERCADO DE LA SALUD SE VERIA INUNDADO DE PRODUCTOS A BAJO COSTO Y EXECELENTE CALIDAD.[/I][/COLOR]

#45

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]NO !!!
LOS PEORES SERVICIOS LOS ENTREGA EL SECTOR PUBLICO…MIRA LA EDUCACION Y LA SALUD !

Y POR SUPUESTO QUE EN EL SECTOR PRIVADO EXISTEN ORGANIZACIONES QUE NO SON EFICIENTES, PERO LA GRACIA ESTA EN QUE EXISTIENDO LIBRE COMPETENCIA, TU PUEDAS ELEGIR LIBREMENTE LA ORGANIZACION QUE SATISFAGA A CABALIDAD TUS NECESIDADES…
RECUERDA QUE EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZON…[/I][/COLOR][/QUOTE]
y si yo no tengo dinero para acceder a un servicio de calidad?
es porque soy flojo y no trabajo tanto como tu?

el cliente siempre tiene la razon
es una falacia del prote de un buque

la libre competencia no es garantía de equidad!!!
solo

mira el caso de las farmacias donde el gremio se pone de acuerdo para cobrarte precios irrisorios

#46

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]NO PUES ! LA EXISTENCIA DE UNA EMPRESA QUE COMPITE CON VENTAJA (FONASA) OFRECIENDO SERVICIOS (EN APARENCIA) GRATUITOS E ILIMITADOS, PERJUDICA A LAS EMPRESAS QUE NO TIENEN AL ESTADO COMO RESPALDO.
DE NO EXISTIR FONASA, LAS EMPRESAS DE SALUD AUMENTARIAN, PRIMERO POR QUE LAS EXISTENTES NO OFERTARIAN LO SUFICIENTE Y SEGUNDO POR QUE HABRIA MUCHOS INTERESADOS EN INVERTIR EN SALUD.
Y CON EL AUMENTO DE LA COMPETENCIA LOS PRECIOS FORZOZAMENTE BAJARIAN…
ADEMAS IMAGINA LA CANTIDAD DE SEGUROS Y PRODUCTOS BANCARIOS QUE SURGIRIAN…EL MERCADO DE LA SALUD SE VERIA INUNDADO DE PRODUCTOS A BAJO COSTO Y EXECELENTE CALIDAD.[/I][/COLOR][/QUOTE]
la inexistencia de planes solventes y de calidad para los pobres hoy por parte de las isapres me hace desconfiar… pq si compitieran entre ellas el servicio sería mejor q cuando compiten con fonasa? acaso con las afps no pasa justamente lo contrario, es decir, lejos de haber buenos “planes” para los pobres, los q hay son como el pico?? y por favor no vengas con q lo de las afps funciona, mira q si hay una comisión andando, con gente de “todos” los sectores y nadie propone dejar la weá como está es por algo

#47

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]NO !!!
LOS PEORES SERVICIOS LOS ENTREGA EL SECTOR PUBLICO…MIRA LA EDUCACION Y LA SALUD !

Y POR SUPUESTO QUE EN EL SECTOR PRIVADO EXISTEN ORGANIZACIONES QUE NO SON EFICIENTES, PERO LA GRACIA ESTA EN QUE EXISTIENDO LIBRE COMPETENCIA, TU PUEDAS ELEGIR LIBREMENTE LA ORGANIZACION QUE SATISFAGA A CABALIDAD TUS NECESIDADES…
RECUERDA QUE EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZON…[/I][/COLOR][/QUOTE]

El hecho que el sector público tenga problemas no implica ausencia de ellos en el sector privado. Nuevamente la lógica del blanco y negro!

Eso de la elección en libre competencia es tan sólo teoría. Muchas veces no hay opciones reales de calidad satisfactoria y uno debe conformarse con el mal menor.
El cliente NO siempre tiene la razón, eso es palabrería, pues en ocasiones (seguramente la menor parte) reclama sin fundamento.
En la gran mayoría de las ocasiones el cliente es atropellado, estafado, desoído, ignorado, entre otras calamidades, por un gran número de empresas, curiosamente muchas de ellas de enormes proporciones. Timofónica-Movistar, por dar un ejemplo.
Ya viste lo que pasó con los talleres de automóviles: ninguno de las evaluados por canal 13 pasó impune.
Y así, la lista crece hasta niveles espantosos.

Sucede que el modelo económico imperante se basa en el egoísmo, no en el bien de los seres humanos y nuestro planeta.
Es tan perverso y maquiavélico, que tiene incluso a algunas de sus víctimas convencidas de que es bueno.

#48

[QUOTE=we are the robots]Es tan perverso y maquiavélico, que tiene incluso a algunas de sus víctimas convencidas de que es bueno.[/QUOTE]

Que buena frase mijo…
Eso es como “No puedes ver el bosque completo si estás en medio de los árboles” o algo así

#49

[QUOTE=nicvarela]la inexistencia de planes solventes y de calidad para los pobres hoy por parte de las isapres me hace desconfiar… pq si compitieran entre ellas el servicio sería mejor q cuando compiten con fonasa? acaso con las afps no pasa justamente lo contrario, es decir, lejos de haber buenos “planes” para los pobres, los q hay son como el pico?? y por favor no vengas con q lo de las afps funciona, mira q si hay una comisión andando, con gente de “todos” los sectores y nadie propone dejar la weá como está es por algo[/QUOTE]
[I]SI ESTUDIAS UN BUEN MANUAL DE ECONOMIA, ENTENDERAS COMO ES QUE LA COMPETENCIA SIEMPRE TERMINA POR HACER BAJAR LOS PRECIOS…Y SI LEES ALGUN INFORME DE LA COMISION QUE ESTUDIO LA REFORMA AL SISTEMA PREVISIONAL, TE DARAS CUENTA QUE LA CONCLUSION A LA QUE LLEGARON LOS EXPERTOS ES QUE JUSTAMENTE FALTA MAS COMPETENCIA EN ESE SECTOR.[/I]

#50

[QUOTE=Rojosangre][COLOR=“Red”]y si yo no tengo dinero para acceder a un servicio de calidad?
es porque soy flojo y no trabajo tanto como tu?[/COLOR]
el cliente siempre tiene la razon
es una falacia del prote de un buque

la libre competencia no es garantía de equidad!!!
solo

mira el caso de las farmacias donde el gremio se pone de acuerdo para cobrarte precios irrisorios[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I][B]ENTIENDE[/B], NADIE DICE “EL QUE TIENE PLATA QUE PAGUE Y EL QUE NO QUE SE VAYA A LA CHUCHA”…

SE PROPONE PRIVATIZAR LOS HOSPITALES Y SUBSIDIAR DIRECTAMENTE O VIA FONASA A LOS MAS POBRES PARA QUE PUEDAN ACCEDER A ESOS SERVICIOS.

COMO ES QUE SIENDO UNIVERSITARIO PUEDES CREER QUE ALGUIEN EN SU SANO JUICIO PUEDA PRETENDER ALGO TAN ABSURDO COMO LA PREGUNTA QUE ME HACES ???[/I][/COLOR]

#51

[QUOTE=we are the robots]El hecho que el sector público tenga problemas no implica ausencia de ellos en el sector privado. Nuevamente la lógica del blanco y negro!

Eso de la elección en libre competencia es tan sólo teoría. Muchas veces no hay opciones reales de calidad satisfactoria y uno debe conformarse con el mal menor.
El cliente NO siempre tiene la razón, eso es palabrería, pues en ocasiones (seguramente la menor parte) reclama sin fundamento.
En la gran mayoría de las ocasiones el cliente es atropellado, estafado, desoído, ignorado, entre otras calamidades, por un gran número de empresas, curiosamente muchas de ellas de enormes proporciones. Timofónica-Movistar, por dar un ejemplo.
Ya viste lo que pasó con los talleres de automóviles: ninguno de las evaluados por canal 13 pasó impune.
Y así, la lista crece hasta niveles espantosos.

Sucede que el modelo económico imperante se basa en el egoísmo, no en el bien de los seres humanos y nuestro planeta.
Es tan perverso y maquiavélico, que tiene incluso a algunas de sus víctimas convencidas de que es bueno.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]CLARO QUE EL SECTOR PRIVADO TIENE PROBLEMAS ! SI ESO ES OBVIO, SI AL IGUAL QUE EL PUBLICO, ESTA CONFORMADO POR HUMANOS Y NO EXTRATERRESTRES…

EL PROBLEMA ES OTRO Y RADICA EN LOS INCENTIVOS QUE ESOS HUMANOS TENGAN AL REALIZAR SU TRABAJO Y LO CIERTO ES QUE EN EL SECTOR PUBLICO ESOS INCENTIVOS CASI NO EXISTEN POR QUE LO HAGAN BIEN O LO HAGAN MAL, LOS GREMIOS TIENEN LA LEY A SU FAVOR EN CASO DE QUE EL EMPLEADOR (EL ESTADO) QUIERA HACER ALGUNOS AJUSTES…

COSA QUE NO OCURRE EN EL SECTOR PRIVADO, YA QUE SI YO ATIENDO MAL AL CLIENTE, PROBABLEMNETE ME DESPIDAN Y CONTRATEN A ALGUIEN QUE SI LO HAGA…[/I][/COLOR]

#52

in god… estas muy equivocado con el negocio de las isapres…

la comptencia no esta en fonasa…

#53

[QUOTE=h_escobar]in god… estas muy equivocado con el negocio de las isapres…

la comptencia no esta en fonasa…[/QUOTE]
[I]ES QUE EN REALIDAD EL PROBLEMA NO ES QUE EXISTA FONASA, SINO QUE LOS HOSPITALES SEAN ADMINISTRADOS POR EL ESTADO.[/I]

#54

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]ES QUE EN REALIDAD EL PROBLEMA NO ES QUE EXISTA FONASA, SINO QUE LOS HOSPITALES SEAN ADMINISTRADOS POR EL ESTADO.[/I][/QUOTE]

lo que pasa es que las isapres atacan a otro sector de la sociedad…

la gran competencia es entre ellas…

y te lo digo porque he tenido la suerte de estar en reuniones donde asi lo han planteado…

#55

[QUOTE=h_escobar]lo que pasa es que las isapres atacan a otro sector de la sociedad…

la gran competencia es entre ellas…

y te lo digo porque he tenido la suerte de estar en reuniones donde asi lo han planteado…[/QUOTE]
[I]Y ES BUENO QUE EXISTA ESA COMPETENCIA, Y TAMBIEN ES BUENO QUE EXISTA FONASA…LO MALO, INSISTO, [B]ES QUE EL ESTADO ADMINISTRE LOS HOSPITALES.[/B][/I]

#56

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]SI ESTUDIAS UN BUEN MANUAL DE ECONOMIA, ENTENDERAS COMO ES QUE LA COMPETENCIA SIEMPRE TERMINA POR HACER BAJAR LOS PRECIOS…Y SI LEES ALGUN INFORME DE LA COMISION QUE ESTUDIO LA REFORMA AL SISTEMA PREVISIONAL, TE DARAS CUENTA QUE LA CONCLUSION A LA QUE LLEGARON LOS EXPERTOS ES QUE JUSTAMENTE FALTA MAS COMPETENCIA EN ESE SECTOR.[/I][/QUOTE]
obvio q la curva de la demanda se da, pero el tema es q HAY competencia hoy. El tema es q tú partes del prejuicio smithiano de q lo “normal” es la competencia y el monopolio una distorsión…e s decir, supones q de no mediar la acción dele stado los empresarios tienden a no desarrollar acciones monopólicas y concertaciones pa cagarse, en este caso, a los usuarios…
de hecho, al citar el ejemplo de las afps, me das la razón; ahí no está el Estado “distorisionando” el mercado, y sin embargo (y tú mismo lo reconoces!!!) falta competencia; ahora, la duda, pq si desaparece fonasa va a aumentar automáticamente la competencia “de la buena” (pq parece q la competencia de fonasa es “mala”)??? no sería más lógico suponer q (y aquí ahorrémonos el manual y miremos loq pasa en un sector análogo como es el de la previsión) lo q habría serían relativamente pocas instituciones, más bien concertadas, con planes de mala calidad para la gente de menos recursos y q profitarían de los recursos de los pobres más q arreglarles la vida???
por supuesto q es una mera opinión, pero no estoy ni ahí con tirar por la borda todos los argumentos empíricos en función de un prejuicio smithiano q supone algo q históricamente no ha sido cierto
(no es cierto q lo normal en el capitalismo “histórico” sea la competencia, como no es cierto q los estados se abstenggan de actuar en la esfera económica)

#57

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]CLARO QUE EL SECTOR PRIVADO TIENE PROBLEMAS ! SI ESO ES OBVIO, SI AL IGUAL QUE EL PUBLICO, ESTA CONFORMADO POR HUMANOS Y NO EXTRATERRESTRES…

EL PROBLEMA ES OTRO Y RADICA EN LOS INCENTIVOS QUE ESOS HUMANOS TENGAN AL REALIZAR SU TRABAJO Y LO CIERTO ES QUE EN EL SECTOR PUBLICO ESOS INCENTIVOS CASI NO EXISTEN POR QUE LO HAGAN BIEN O LO HAGAN MAL, LOS GREMIOS TIENEN LA LEY A SU FAVOR EN CASO DE QUE EL EMPLEADOR (EL ESTADO) QUIERA HACER ALGUNOS AJUSTES…

COSA QUE NO OCURRE EN EL SECTOR PRIVADO, YA QUE SI YO ATIENDO MAL AL CLIENTE, PROBABLEMNETE ME DESPIDAN Y CONTRATEN A ALGUIEN QUE SI LO HAGA…[/I][/COLOR][/QUOTE]

Concuerdo en que en el aparato estatal es difícil sacar a la gente que hace mal su trabajo, y es algo que hay que solucionar.

Sin embargo, aún con la posibilidad de despido en empresas privadas, sucede que hay gente que de todas maneras no está ni ahí con hacer bien su trabajo.

Pero más que eso, muchas empresas, en su empeño por aumentar su capital (o más bien, en el ahínco muchos de los dueños en obtener ganancias cerdas aún en desmedro de los trabajadores), dejan a mucha gente en la miseria, sin incentivos (lo que genera también la mala atención! no faltan los que se desquitan con los clientes), estresada, triste, enferma, etc. Eso, mientras los dueños se van de vacaciones a Europa cuando se les plazca, comprando más propiedades, cambiando auto a cada rato, con los estudios de sus hijos asegurados, etc.

Otra cosa: tú supones que las empresas van a contratar a gente que haga las cosas bien. Te lo rebato, muchas veces contratan a gente que no sabne haecr bien su trabajo, y te lo digo pues una vez casi salimos todos volando en mi edificio si no es porque el conserje revisa las calderas. El veredicto de un experto: la gente de Metrogas que fue, no tenía idea de lo que habían hecho.

#58

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]Y ES BUENO QUE EXISTA ESA COMPETENCIA, Y TAMBIEN ES BUENO QUE EXISTA FONASA…LO MALO, INSISTO, [B]ES QUE EL ESTADO ADMINISTRE LOS HOSPITALES.[/B][/I][/QUOTE]

In God, el problema no es que el estado administre los hospitales.
El problema es que la gente que está actualmente a cargo administra mal, con un estado con menos recursos, muchos de los cuales pasaron a manos privadas tú ya sabes por qué, con una ley del cobre que por muchos años quitó recursos innecesarios, por la falta de inversión en salud en esos años, por las malas condiciones de vida actuales (más gente enferma!), con un gobierno actual atochado de payasos ineficientes, poseros, demagogos y papanatas.

#59

hablando de distorsion…

no sera una distorsion, en si al modelo liberal, en donde el mercado vislumbra todo, el rol que cumple el estado en materia de proteccion social…

y mas especificamente, no es toda la discusion de las isapres una distorsion al modelo, cuando existe la obligacion (impuesta por el estado) de cotizar a los trabajadores dependientes…

es negativo que el estado intervenga, pero… a su vez nos aprovechamos de la normativa del estado, mediante la cotizacion obligatoria…

#60

[QUOTE=nicvarela]obvio q la curva de la demanda se da, pero el tema es q HAY competencia hoy. El tema es q tú partes del prejuicio smithiano de q lo “normal” es la competencia y el monopolio una distorsión…e s decir, supones q de no mediar la acción dele stado los empresarios tienden a no desarrollar acciones monopólicas y concertaciones pa cagarse, en este caso, a los usuarios…
de hecho, al citar el ejemplo de las afps, me das la razón; ahí no está el Estado “distorisionando” el mercado, y sin embargo (y tú mismo lo reconoces!!!) falta competencia; ahora, la duda, pq si desaparece fonasa va a aumentar automáticamente la competencia “de la buena” (pq parece q la competencia de fonasa es “mala”)??? no sería más lógico suponer q (y aquí ahorrémonos el manual y miremos loq pasa en un sector análogo como es el de la previsión) lo q habría serían relativamente pocas instituciones, más bien concertadas, con planes de mala calidad para la gente de menos recursos y q profitarían de los recursos de los pobres más q arreglarles la vida???
por supuesto q es una mera opinión, pero no estoy ni ahí con tirar por la borda todos los argumentos empíricos en función de un prejuicio smithiano q supone algo q históricamente no ha sido cierto
(no es cierto q lo normal en el capitalismo “histórico” sea la competencia, como no es cierto q los estados se abstenggan de actuar en la esfera económica)[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]LO NORMAL ES LA COMPETENCIA, ESO NO ES NINGUN PREJUICIO…LA CONCENTRACION MONOPOLICA SOLO PUEDE ORIGINARSE SI EXISTEN LIMITACIONES PARA LA ENTRADA DE NUEVOS OFERTANTES, O SEA SIEMPRE ES PRODUCTO DE UN DETERMINADO TIPO DE DISTORSION.
DISTORSION QUE EN EL CASO DE LAS AFP ES DE CARACTER LEGAL, TANTO EL LO RELACIONADO CON EL INGRESO DE NUEVOS OPERADORES AL MERCADO COMO EN EL FUNCIONAMIENTO INTERNO DE LAS AFP.

POR LO TANTO NO SE PUEDE COMPARAR EL MERCADO DE LAS ISAPRES Y EL MERCADO DE LOS FONDOS DE PENSIONES YA QUE AL TENER DISTINTAS “REGLAS DEL JUEGO” DISTINTOS SON TAMBIEN SUS RESULTADOS.

Y EL TEMA DE FONASA EN REALIDAD POCO APORTA AL TEMA DE LA PRIVATIZACION DE LA SALUD, YA QUE LO QUE REALMENTE IMPORTA ES PRIVATIZAR LA FUNCION HOSPITALARIA MAS QUE ENTREGAR AL MERCADO LA PREVISION DE SALUD.[/I][/COLOR]