Partido Socialista, ¿perdió su rumbo?

Ciencias Jurídicas Ciencias Políticas
#1

Desde hace un tiempo a la fecha me he cuestionado bastante el Socialismo…

Si bien podemos ver que el socialismo es una doctrina que aspira a una sociedad basada en la igualdad de condiciones, con mejoras para los sectores más desvalidos de la sociedad, un poco en oposición a los principios de la derecha que tiene como prinicipios la libertad (principalmente economicos, ya que si vemos a la derecha se caracteriza por ser conservadora).
volviendo a lo otro durante el siglo XIX y XX el socialismo se caracterizo por jugar un papel portagonico en los intereses de los trabajadores ahora vemos como este “Socialismo Renovado” ha pasado a ser un partido de centro que de izquierda (aunque los que siguen esta postura postulan lo contrario, la practica lo deja sin duda).

Casos practicos es la concertación que reune principalmente partidos politicos de tendencia socialista (PS; PPD nacido de R. Lagos /socialista; PRSD) y la DC que siempre ha sido un partido de centro (izquierda o derecha).

Es lo que veo al revisar estos años de concertación, como con Frei entramos a la APEC, como con lagos hemos realizado tratados de libre comercio con EEUU y que si se preguntan donde estan los beneficios esperado por los trabajadores (que creyeron en este socialismo renovado) y que nos estamos dando cuenta que solamente se han visto beneficiados los sectores más poderosos del país (entiendase empresarios).

Esto sin duda queda reflejado en las estadisticas que circulan por todos los medios de información.

Mi critica no apunta a descalificar a la concertacion o a los partidos que conforman esta coalisión, sino que planteo que por último se reflexione al interior de estos partidos las posturas que adoptaron a fines del siglo XX y principios del siglo XXI

(cualquier comentario es bueno, para ver si lo que pienso esta correcto o incorrecto)

#2

el socialismo renovado se basó en su oportunidad en tres pilares:

contra pinochet, que no se le vencia por las armas, y que se haria a traves de la democracia.

ahora en cuanto a la vision economica, el partido se ha abierto al sistema de mercado, agregando o tratando de agregar la palabra social, ya que cree que el estado debe ser el garante de la sociedad.

ahra bien el problema o la virtud, es que todo avance en la politica social que pueda aportar el partido se basa en su apego al ordenamiento juridico actual, por cuanto, el partido no puede hacer cambios mientras las leyes no lo autoricen y gracias al sistema que tenemos la unica forma de avanzar es a traves de la politica de los consensos.

#3

ahora tambien es verdad que del primitivo partido socialista, que tiene sus bases en el obrero, queda solo el nombre.

pero esto no pasa tambien con otros partidos como el comunista?

#4

[QUOTE=h_escobar]ahora tambien es verdad que del primitivo partido socialista, que tiene sus bases en el obrero, queda solo el nombre.

pero esto no pasa tambien con otros partidos como el comunista?[/QUOTE]
En cierta forma si, pero creo que dentro de lo esencial (que son los derechos de los trabajadores, el PC siempre ha estado ligado a ellos).

#5

[QUOTE=h_escobar]
ahra bien el problema o la virtud, es que todo avance en la politica social que pueda aportar el partido se basa en su apego al ordenamiento juridico actual, por cuanto, el partido no puede hacer cambios mientras las leyes no lo autoricen y gracias al sistema que tenemos la unica forma de avanzar es a traves de la politica de los consensos.[/QUOTE]
Sin embargo existen mecanismos que puede utilizar el gobierno para ir modificando el orden juridico existente y que atenta contra los principios que deberia tener el PS, por dar un ejemplo, tirar a la opinión pública el tema del binominal, ya que aún podemos encontrar muchas personas que no saben en que consiste (hice un topic para ver el binominal)…

Y el gobierno, por dar un ejemplo podría encarar (publicamente, como lo ha hecho con el art. 57 bis) a la oposicón a que terminen con este sistema…

Sin embargo no lo hacen.

#6

el PS hace ratito ya que dejó de ser socialista.

creo que tiene que ver eso con el hecho de tener que estar en alianza con otros sectores para acceder al poder, deviendo restringir su accionar a lo que sus socios de la concertacion se lo permitan, en la medida en que los partidos, impulsados por el actual sistema binominal que obliga a establecer alianzas para acceder al poder en desmedro del proyecto propio del partido, no puedan dar una lucha real por sus objetivos originales, no cambiará la situación.

para ello es necesario modificar el sistema binominal, para pasar a un sistema más representativo de democracia.

por cierto que en este alejamiento del espiritu real del socialismo hay una importante cuota de responsabilidad de los dirigentes del partido que se aferran al poder que se transfoman en vacas sagradas e inamobibles.

como dicen algun día una parte del partido socialista se va escindir para formar el partido socialista.

#7

[size=10]$2[/size]

#8

[size=10]$2[/size]

#9

el PS hace rato dejo de ser Socialista, mejor cambiarse el nombre a Partido Social Democrata o Partido por la Tercera Vía

#10

perdio el rumbo que tenia pero encontro uno nuevo adaptado a los nuevos escenarios…

#11

ademas historicamente el PS siempre ha sido cambiante, durante la época de Allende estaba lleno de Troskistas y de ahí salió el “Avanzar sin Tranzar”… eran bien pasaditos pa la punta los cabros y miralos ahora…

#12

[QUOTE=Razalgul]ademas historicamente el PS siempre ha sido cambiante, durante la época de Allende estaba lleno de Troskistas y de ahí salió el “Avanzar sin Tranzar”… eran bien pasaditos pa la punta los cabros y miralos ahora…[/QUOTE]
Se fueron del avanzar sin tranzar al tranzar sin parar como lo dice Jocelyn Holt.

con respecto a lo que dicen que cambió su rumbo para mejor, creo que no es tan así.

Abrirse al mercado, no creo que esta apertura a este libre mercado sea benefico, ya que seguimos con las misma cesantia. ¿Progreso? Ninguno.

¿Crecimiento? Sin duda, ¿para quienes? los que apoyaron el regimen anterior.

¿Democracia? Sin duda, ¿para quienes? los mismos que apoyaron el regimen anterior.

La sociabilización de los mercados, ¿donde esta? los ricos siguen siendo más ricos y los pobres más pobres, creo que este camino no ha dado los resultados.

#13

[QUOTE=Roberto]Se fueron del avanzar sin tranzar al tranzar sin parar como lo dice Jocelyn Holt.

con respecto a lo que dicen que cambió su rumbo para mejor, creo que no es tan así.

Abrirse al mercado, no creo que esta apertura a este libre mercado sea benefico, ya que seguimos con las misma cesantia. ¿Progreso? Ninguno.

¿Crecimiento? Sin duda, ¿para quienes? los que apoyaron el regimen anterior.

¿Democracia? Sin duda, ¿para quienes? los mismos que apoyaron el regimen anterior.

La sociabilización de los mercados, ¿donde esta? los ricos siguen siendo más ricos y los pobres más pobres, creo que este camino no ha dado los resultados.[/QUOTE]

[size=10]$2[/size]

#14

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Una de las características de las ciencias sociales (economía, historia, etc) es que no son “fatales”, lo que quiere decir es que sin un proceso social dado en una época no resulto, no quiere decir que es imposible llevarlo a cabo en otra época, quizá no han resultado los medios de llevar a cabo cierto sistema económico, pero aún existen otras formas de llevarlas a cabo.
Además que existen una serie de factores estructurales bastante distinto de un país a otro país.

#15

Creo que este socialismo renovado sólo responde a una realidad distinta, el socialismo-marxismo del proletariado, que hacia uso de la fuerza y que movía masas ya no existe en ninguna parte del mundo, porque no responde a una sociedad actual donde priman los Derechos Humanos y los acuerdos (con ciertas excepciones como en todo).
Sin embargo, el socialismo en Chile, por un lado, trata de abrirse al mercado; por otro lado, trata de mantener una agenda social y por otro lado, trata de mantener una estabilidad económica, pero todo esto en base a una pésima política fiscal. Intentan equilibrar dos sistemas político-económico que son diametralmente opuestos.
En estos 15 años no han hecho una buena redistribución de recursos, han perdido tiempo y esfuerzo en discuciones internas que se generan en la diversidad de los partidos que conforman la concertación, entre ellos el PS, ¿juntos demócratas, radicales y socialistas? ¿juntos cristianos, agnósticos y ateos?

El socialismo en Chile no ha perdido su rumbo, se ensalsaron con el poder y perdieron su esencia y de paso su credibilidad.

#16

[QUOTE=Roberto]Una de las características de las ciencias sociales (economía, historia, etc) es que no son “fatales”, lo que quiere decir es que sin un proceso social dado en una época no resulto, no quiere decir que es imposible llevarlo a cabo en otra época, quizá no han resultado los medios de llevar a cabo cierto sistema económico, pero aún existen otras formas de llevarlas a cabo.
Además que existen una serie de factores estructurales bastante distinto de un país a otro país.[/QUOTE]

[size=10]$2[/size]

#17

ademas se mantiene asi gracias a politicas autarquicas, en cambio el sur, presenta apertura de mercados.

el partido socialista solo ha evolucionado, situacion que sin duda es criticable en otros partidos, que sostienen un sistema politico y economico, archi probado, que solo ha ocasionado mas problemas que soluciones.

por eso hasta el momento, me apunto a la economia social de mercado.

#18

[QUOTE=h_escobar]ademas se mantiene asi gracias a politicas autarquicas, en cambio el sur, presenta apertura de mercados.

[B]el partido socialista solo ha evolucionado, situacion que sin duda es criticable en otros partidos, que sostienen un sistema politico y economico, archi probado, que solo ha ocasionado mas problemas que soluciones.[/B]
por eso hasta el momento, me apunto a la economia social de mercado.[/QUOTE]
A que partido te refieres, si es al partido comunista, creo que hay que empezar a renovarse en las lecturas y ver que tambien estan renovados y que postulan una especie de socializacion de los medios de produccion no por la via violenta como antes.
Es obvio que ya no es por la fuerza.
Y los sorprendente es que antiguamente los socialistas antiguamente eran mas extremistas que los comunistas, y ahora son los que lideran la economia en latinoamerica a costas de ser el decimo pais del mundo con peor distribucion de las riquezas.

El mercado siempre originara esa desigualdad, es inherente… ya que la utilidad que incentiva a unos (por lo general pocos) se transforma en una perdida para otros (que generalmente son muchos).

Por lo tanto por mas que se realice gasto social, no lograremos esa distribucion equitativa mientras no se logre que la sociedad pueda llegar a tener un control sobre los medios de produccion (que son los que originan la utilidad) no digo que sea el estado, pero que al menos se le entregue a la sociedad mediante cooperativas, economias solidarias, u otras vias, pero que este al alcanze de todos, no solamente de las elites existentes.

#19

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

En otro topic dijiste que no confundir sistema economico con sistema politico, acaso no es compatible un sistema democratico con una economia mas solidaria?

Yo solamente pido que el partido socialista, postule una socializacion de la economia, socializando los medios de produccion, no mediante el estado, sino que mediante otras vias.

#20

[QUOTE=Roberto]En otro topic dijiste que no confundir sistema economico con sistema politico, acaso no es compatible un sistema democratico con una economia mas solidaria?

Yo solamente pido que el partido socialista, postule una socializacion de la economia, socializando los medios de produccion, no mediante el estado, sino que mediante otras vias.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]