Peticion al moderador derechoucen

Ciencias Jurídicas Derecho
#21

Sólo voy a profundizar sobre la afirmación que hace DerechoUCEN de que yo estaría cometiendo un delito al calificar de injuriosos ciertos comentarios.

Sobre el particular, informo a DerechoUCEN que la CALUMNIA, que es el delito que eventualmente estaría cometiendo yo según este usuario, debe cumplir los siguientes requisitos según se señala en el art. 412 del Código Penal:

  1. Imputación de un delito
  2. Que el delito que se imputa debe ser determinado
  3. Que el delito que se imputa sea “falso”
  4. QUE EL DELITO FALSO IMPUTADO PUEDA ACTUALMENTE PERSEGUIRSE DE OFICIO. Esto significa que no debe tratarse de delitos de acción privada y delitos de acción pública que no son actualmente perseguibles al momento de ejecutarse la calumnia.
    Y según el art. 55 del Código Procesal Penal son delitos de acción privada entre otros La calumnia y la injuria.

Por lo tanto, el hecho de imputar a otro el delito de injurias NO CONSTITUYE DELITO DE CALUMNIA, por ser el delito de injurias un delito de acción privada.

Antes de referirse a un tipo penal, hay que estar informado sobre el tipo penal del mismo.

Frente a la errada interpretación que ha señalado DerechoUCEN yo podría afirmar lo mismo que el afirmo de mi frente a mi raciocinio jurídica, pero yo respeto a la persona que hace argumentos, y tengo plena conciencia que ser un participante en un foro no me autoriza a descreditar a los demás intervinientes, ni en caso alguno tengo ese derecho. Pero estoy conciente, de que no todos son conocedores de sus derechos y facultades, y otros tantos, que aún conociendoloes, abusan y sobrepasan los límites de esos derechos.

#22

eh tanto calumnia como injuria es un delito de accion privada… lo cual no significa que no sean delitos…

solo que al no tener relevancia social, el ministerio publico a traves de sus fiscales no puede accionar…

solo para aportar a esta discusion:

me pueden decir en que momento, las “personas” derechoucen y zetbas comenzaron a tener existencia?
han dado ustedes pruebas de individualizacion?

#23

En cuanto al comentario del usuario MAULINO, totalmente de acuerdo en el pnuto anterior, el hecho de que delitos sean de acción privada no implica que no sean Delitos.

Ahora bien, como también es cierto, que no se constituye el tipo penal de claumnia, el imputar un delito de acción privada, independiente del análisis de los demás requisitos del tipo.

En cuanto al punto de la indvidualziación, sólo al momento de registrarme como miermbro del foro, entregue algunos datos relativos a mi identidad, pero que claro sólo son visibles para los administradores del foro, y no para los demás usuarios, por lo tanto, concluyo que al punto que desea llegar el usuario MAULINO es que entre los usuarios del foro entre si se ignora la identidad de cada cual.

Pero el hecho de que no este determinada nuestra identidad, implica que nosotros los usuarios de internet no somos personas, sujetos de derechos y obligaciones, sino hasta que probemos lo contrario?, de manera que no tendriamos que observar normas ni conductas propias de todo sujeto de derecho y obligaciones?. La respuesta a esto, es de una importancia transcendental. Por ejemplo, si la respuesta es negativa, no podríamso cometer uno respecto del otro delitos, ni menos aún los que dicen relación con la injuria y calumnia, que son delitos contra la honra?.

Así también podría llegar a insituirse una nueva categoría de existencia para los usuarios de internet, una EXISTENCIA VIRTUAL (paralela a la existencia legal), creándose un estatuto especial para este objeto.

En realidad, este tema me parece bastante interesante y de importantes consecuencias, dada la gran cantidad de relaciones y transacciones que se efectúan por internet.

Yo creo, que al momento de registrarme di indicios y señales de ser persona, al comprometarme a cumplir uan serie de reglas y normas que algo que no sea persona no podría comprometerse, y también entregar antecedentes personales, como nombre y apellido, pero que no aparecen visibles, peroclaro también podría darse la situación de que esos datos no correspondan a una persona, sino que simplemente sean falsos, si así fuera el caso, se podría partir de la hipotesis de que se presume que los antecedentes personales entregados por internet son falsos, por lo tanto, los usuarios nos tendríamos que ver en la obligación de probar que son verdaderos; o que por del hecho, de no aparecer nuestros datos personales visibles para los usuarios, no se nos podrían imponer normas y obligacioens, sino que mientras se prueba que nuestra identidad?.

#24

Prenden con agua aqui xDD :bomba:

Tomense un Armonyl… ;D

#25

hay espacios y datos…

zetbas asi como derechoucen no pueden ser objeto de daño en su imagen… por cuanto no los podemos individualizar en el mundo “real”. hay asi delito de injuria o de calumnia? la situacion cambia si se injuria o se calumnia utilizando los datos sensibles.

esa situacion aqui no ha pasado.

por lo tanto antes de andar los dos amenazandose, (jajajja casi como estudiantes de primer año) con querellas, resuelvan sus problemas no perdiendo de vista que estan operando solo a traves de nicks.

#26

zetbas:

Tres cosas.

  • Jamás imputé un delito a usted, de tipo alguno, siempre que me referí a algo similar a lo que usted plantea, lo hice en CONDICIONAL, por ende, mal podría estar mal, es decir, si usted “eventualmente” es responsable de algo, NO LE ATRIBUYO RESPONSABILIDAD ALGUNA, por ende, o usted no entiende lo que lee, o derechamente intenta desvirtuar la realidad.

  • No pretendo disculparme por nada, de hecho, ese punto lo aclaré en su momento.

  • Creame, no saca nada con volver a analizar el tema, usted parece realmente molesto, pero no sé por qué, si es porque le cerré un tema en que usted no quiso ser cortés con ls usuarios del foro o bien porque se dio cuenta de que escribir mucho no necesariamente es “decir” mucho, o sea, de sus intervenciones, poco es rescatable que no sean subjetividades.

En síntesis.

No le he amenazado a usted ni a nadie con acción alguna, de hecho, usted fue quién imputó derechamente un delito, y es más, imputar un delito independiente de que pueda o no ser delito, si me da eventualmente derecho a forzarle a iniciar el proceso respectivo, el mismo que usted me imputó abiertamente y que ahora se des-dice a propósito de la naturaleza jurídica de la acción, pero tranquilo, sólo usted se cuestionaría esa “pelotudez”.

Saludos, el tema por mi está cerrado, no obtendrá disculpa alguna de mi parte, aún así nos transcriba el código civil.

#27

Tengo que aclarar que yo no he amenazado a DerechoUCEN, ni tampoco he señalado que iniciaré acción al respecto, sólo exigí responsabilidad pública por sus dichos, y que sea más cuidadoso con la manera como se refiere a mi persona, puesto que a mi no me conoce en absoluto, y yo tampoco le he dado confianza para calificar mi raciocinio jurídico ni menos despectivamente, ni tiene derecho alguno a hacerlo, ni menos públicamente.

Y en cuanto, a que se afirma que yo NO HE QUERIDO SER CORTES CON OTROS USUARIOS, eso sólo es una apreciación sin fundamento alguno, porque mal podría DerechoUCEN saber lo que yo quiero o no, eso queda en mi fuero interno. Por lo demás, el único que no ha sido cortes en este foro queda claro quién es, con el sólo hecho de dar una simple lectura a sus comentarios.

Sin más, en vista de que DerechoUCEN no manifestó intención de hacerse responsable de sus dichos, y ya habiendo hecho por mi parte los descargos públicos respectivos, doy por mi parte también cerrado este debate, esperando que en lo futuro, no se repitan situaciones en que usuarios ni menos moderador alguno, utilice el foro u otro medio o instancia pública para descalificar o instar al descrédito de los participantes.

#28

[quote=“zetbas, post: 480885”]Tengo que aclarar que yo no he amenazado a DerechoUCEN, ni tampoco he señalado que iniciaré acción al respecto, sólo exigí responsabilidad pública por sus dichos, y que sea más cuidadoso con la manera como se refiere a mi persona, puesto que a mi no me conoce en absoluto, y yo tampoco le he dado confianza para calificar mi raciocinio jurídico ni menos despectivamente, ni tiene derecho alguno a hacerlo, ni menos públicamente.

Y en cuanto, a que se afirma que yo NO HE QUERIDO SER CORTES CON OTROS USUARIOS, eso sólo es una apreciación sin fundamento alguno, porque mal podría DerechoUCEN saber lo que yo quiero o no, eso queda en mi fuero interno. Por lo demás, el único que no ha sido cortes en este foro queda claro quién es, con el sólo hecho de dar una simple lectura a sus comentarios.

Sin más, en vista de que DerechoUCEN no manifestó intención de hacerse responsable de sus dichos, y ya habiendo hecho por mi parte los descargos públicos respectivos, doy por mi parte también cerrado este debate, esperando que en lo futuro, no se repitan situaciones en que usuarios ni menos moderador alguno, utilice el foro u otro medio o instancia pública para descalificar o instar al descrédito de los participantes.[/QUOTE]

El no aceptar acceder a un descuento para usuarios del foro es una descortesía que inauguró el usuario zetbas, a propósito de una conducta regular que he mantenido en el foro desde que soy moderador en el mismo, cuando se presentan ofertas que hacen directa relación al lucro personal del quién la publica.

zetbas, usted mi imputó un delito e interpretó mis conductas, ¿no es aplicable a mi caso su “argumento” del “fuero itnerno”?. Por lo mismo, lo que usted “espere” queda en su fuero interno, personalmente no me es relevante, solo cuide sus “amenzas” futuras, no sea mal educado y recuerde que tampoco me conoce. Jamás será “tuteado” por mi, pues NO LO CONOZCO, yo “espero” el mismo trato, parece que solo en su ultimo post lo logró, aunque se refiera a mi en “tercera persona”.

Se cierra el tema, se agradecería no copiar el post para volver a hacer otro, pues usted "dio por cerrado el tema, por ende. Haciendo oído a su petición SE CIERRA.

Saludos.