Podemos

Pone el acento en la “batalla por las ideas” y en el combate encarnizado al modelo de capitalismo salvaje que impera en nuestro país, para lo cual, insiste, se debe convenir en una programa común y un candidato común de los sectores antineoliberales. Pensamiento crítico y apertura, claridad en las definiciones y amplitud en la concepción de los pasos a seguir, son las características de este sociólogo que acepta que se lo califique como un “candidato pedagógico”.

-¿Está el PODEMOS, a partir de su resultado electoral reciente, en condiciones de convocar a un gran movimiento antineoliberal?
“Creo que esos resultados son el comienzo de un deshielo, y que todo va a depender de nuestra capacidad de llegar a un acuerdo de plataforma común y candidato común. Los resultados de las municipales ponen el futuro en nuestras manos. Depende de cómo sepamos luchar contra las estructuras de dominación que todavía hacen que ciertos sectores del pueblo permanezcan alejados y viviendo de las ilusiones de la Concertación”
-¿Qué papel le asigna a una propuesta programática y cuáles debieran ser sus rasgos esenciales?
“Primero, el papel de la propuesta: nosotros creemos, y ésa ha sido siempre la tónica de los partidos de izquierda, que una elección, cualquiera que ella sea y sobre todo una presidencial, tiene que realizarse en torno a una discusión sobre Chile, su presente y su porvenir. O sea, lo por construir. Hay que crear una plataforma electoral que tenga, a mi entender, cuatro ejes fundamentales.
-La construcción de una nueva democracia política, que parte por poner a la Constitución del 80 en el desván de los trastos rotos. Y esa nueva Constitución tiene que apuntar hacia un sistema democrático que no sólo sea de democracia representativa, aunque también lo sea, pero que
tenga aspectos de una democracia participativa. ¿Qué instituciones políticas? Bueno, la iniciativa popular de ley, la posibilidad de veto popular de las leyes, la posibilidad de revocación de mandatos… Y sobre todo, la descentralización, un Chile de las autonomías, que es una de las grandes tareas de la izquierda porque eso permite la socialización del poder, una distribución territorial del poder más equitativa y la posibilidad de formación de sujetos sociales nuevos que estén en condiciones de airear esta democracia débil.
-Después, hay tareas de democratización del mercado. No es éste el momento, no se está en condiciones de luchar frontalmente contra el capitalismo, que sigue siendo lo que siempre ha sido: una sociedad que al producir riqueza produce al mismo tiempo destrucción. Un sistema que, guiado por el lucro, somete a miles de personas a condiciones de una sobrevivencia ruin. Ya que no podemos eliminar el capitalismo, tenemos que crearle grietas. Y eso es lo que llamamos democratización del mercado, la creación de cooperativas, de empresas de trabajadores fomentadas desde el Estado; la organización de los consumidores, en lucha contra los abusos de las grandes empresas. Todo lo que significa la participación de los trabajadores, que entregan sus cotizaciones a las isapres, para que reivindiquen el derecho a la elección de representantes de los ahorristas que tengan una mayoría en esas organizaciones que acumulan un excedente económico que mueve y dinamiza la economía chilena. Y allí, los que son apenas administradores de fondos ajenos toman esas decisiones, lo que les da un poder económico enorme que no les corresponde. Habría que pensar también en la creación y un plan de fomento de la pequeña industria, una banca para ella. El Banco del Estado no está cumpliendo en ese sentido su papel.
-Crear una cultura de la solidaridad, una cultura humanista. Hoy día, estamos en el hiper individualismo y la experiencia del hombre común es que vive en el interior de instituciones mercantiles y es forzado por la sociedad y sus mecanismos a tener ‘estrategias’ de desarrollo individual donde no hay espacio para el hombre público, el hombre cívico, el ciudadano.
Hay que empujar una reforma intelectual y moral de Chile. Tiene que haber una política cultural que permita que la televisión y la prensa no sean parte de esta verdadera instalación de ‘pan y circo’, sino que sean el lugar donde se discute sobre Chile, se plantean preguntas y se delibera, donde se ponen en duda los fines de la sociedad.
Tiene que haber un cambio drástico de la educación, que está mercantilizada en todos sus sectores y niveles”.

-¿Cómo se explica que sectores marginados por el modelo neoliberal se muevan en el terreno institucional que ellos mismo cuestionan, incluyendo la propuesta de una lista de candidatos a diputados y senadores, sin antes corregir el sistema binominal?
“Bueno, Chile, no podemos olvidarlo, tiene una de las peores distribuciones del ingreso del mundo. Pero al mismo tiempo, tiene un grado altísimo de gobernabilidad. El control político de la protesta social, es enorme. Tenemos un país ‘taza de leche’. Algo pasa ahí, en el entremedio, y es que se ha perdido la conciencia de clase. En este momento, la cultura burguesa se muestra capaz de crear un sentido de vida para la gente. Junto con una pésima distribución del ingreso, Chile tiene un sistema de facilitación del consumo de los mejor organizados del mundo. Es bien posible que estos mecanismos de facilitación del consumo sean los que logran la compensación y permiten que esto que debería ser una olla a presión no estalle, y siga funcionando. Y que tengamos 14 años de una Concertación que reproduce el sistema de Pinochet y tiene una gran cantidad de votos, así como una Alianza por Chile que es heredera de Pinochet y tiene también una gran cantidad de votos”.
-¿Qué diferencia a su candidatura, y su campaña, de cualquiera otra que surja tanto de la derecha como de la Concertación?
“En primer lugar, una campaña electoral es una campaña de educación del candidato y de la coalición que lo acompaña, y de los ciudadanos. Tenemos que concebir la batalla como una batalla por las ideas. Segundo, una precandidatura como la mía surge para generar conversaciones en el interior del PODEMOS y los grupos aledaños a él, Fuerza Social, la Surda, etc., que conduzcan a una plataforma y un candidato común. Lo importante es que el PODEMOS tenga candidato, que se amplíe y que tenga la mejor plataforma programática posible”.
-¿Lo podríamos llamar un “candidato pedagógico”?
“Yo creo que sí. Creo que las elecciones debemos pensarlas como momentos pedagógicos. Y ése es el modo como se podría definir una candidatura presidencial como la nuestra”.
-Desde el Partido Comunista, que ha levantado su precandidatura presidencial, se ha señalado que una candidatura antineoliberal puede y debe plantearse el gran desafío de obtener una votación que permita incidir en la política nacional, y que de ninguna manera acepta la limitación que se le quiere imponer en el sentido de que su votación sería tan sólo “un factor de la segunda vuelta”. ¿Cuál es su opinión al respecto?
"Bueno, totalmente de acuerdo. Yo creo que aquí hay que ser muy crítico y pararle el carro cada vez que algún político de la Concertación viene y se enfrenta a nosotros mostrándonos el espantapajaros de Lavín como ‘criatura nuestra’. En verdad, si sale Lavín será por los errores de la Concertación. Nosotros no somos ayudistas de la Concertación. Es la Concertación la que tiene la obligación de ser capaz de parar a Lavín. Nosotros desarrollamos nuestra propia política, nuestra propia plataforma. No estamos con la Concertación, que tiene otra visión de Chile, una visión neoliberal que nosotros no compartimos. Por lo tanto, la candidatura del PODEMOS es una candidatura distinta tanto de la Alianza, por supuesto, como de la Concertación. Nosotros dijimos en la campaña de Gladys Marín que la Concertación lo que estaba haciendo era legitimar en democracia un modelo que se había parido en dictadura. El gobierno de Lagos no ha hecho más que profundizar eso. Ha llegado en materia de privatizaciones a lugares a que no se habían atrevido los otros gobiernos de la Concertación, ni siquiera los militares. Ha cedido en los tratados de libre comercio, sobre todo con Estados Unidos, los pocos espacios de soberanía económica que tenía el Estado de Chile. Ha sido un gobierno que nos deja atados de manos, incapaces de desarrollar una política económica libre, uncidos al carro, por lo tanto, de la globalización capitalista pero como un país dependiente, y un país dependiente aislado. Porque no estamos entre los países de América Latina que buscan con esfuerzo, a veces fracasando o ganando a medias, modificar la trayectoria del neoliberalismo. En eso están Uruguay, Venezuela, Cuba por muchos años, están Kirchner y Lula.

Nadie dijo que iba a ser fácil, de hecho ustedes llevan varios años y aun no pueden, parece que cuando la cosa es con votos a ustedes no les resulta.
Si vamos a las camaras ustedes pueden solamente porque estan en un conglomerado.

Porque en votos nosotros tenemos más votos que el PRSD y ellos tienen parlamentarios.

jajajaja… que exageración… viejo mira… posa el mouse sobre el relojito que está abajo, en la esquina inferior derecha… ahí sale la fecha… dice año 2006.

[QUOTE=Roberto]Con relación a si vamos a un sistema central planificado, quizá no lo veamos operar ahora ya.

Pero preguntate como se solucionara el sobreendeudamiento que los chilenos estamos haciendo. En algún momento esto va a explotar, hoy en día los trabajadores no han reventado porque bajo este modelito existe una variable de poder adquisitivo que es con ingresos futuros.

Y nos sobreendeudamos, pero en algún momento esa rabia que se esta acumulando en cada casa, cuando llega fin de mes y los sueldos no dan a vasto para cubrir las deudas y se debe recurrir ante otro banco para lograr endeudarse nuevamente para pagar las deudas.

Esto en algún momento explotará… Y la solución bajo el modelo, ojo ni siquiera veo una revolución, pero la solución acorde al modelo será la intervención estatal para financiar el consumo. Y quitarle atribuciones a los privados que son los que financian el consumo actualmente (mediante la banca privada, prestamos).[/QUOTE]

no lo veo asi… la compra a credito permite tener cosas que si solo existiera el pago al contado serian prohibitivas… lo que mejora la calidad de vida de las personas…

en cuanto al sobreendeudamiento, no existe prision por deuda, asi que la gente va a responder solo con su patrimonio… es un problema si, pero de ahi a explotar, es mucho…

[QUOTE=h_escobar]no lo veo asi… la compra a credito permite tener cosas que si solo existiera el pago al contado serian prohibitivas… lo que mejora la calidad de vida de las personas…

en cuanto al sobreendeudamiento, no existe prision por deuda, asi que la gente va a responder solo con su patrimonio… es un problema si, pero de ahi a explotar, es mucho…[/QUOTE]

Una explosión creo que llega cuando las condiciones de vida estan malas…y te diré que cuando el 70% de los trabajadores se encuentra en esa situación, ya dismonuyamoslo, un 50%; te diré que la cosa no es fácil…

Y por sobre todo cuando el poder adquisito está, el problema es que está pesimamente distribuido.

O te parece una cifra decente el que el quintil más rico gane 18 veces más que o sea un 3% del PIB se reparte entre un quintil y el 54% del PIB se reparte entre los otros…

(enlazando un poco, esta para dar estabilidad… :slight_smile: )

[QUOTE=h_escobar]es una mala cifra, pero es tan relevante lo que gane el quintil mas rico, en comparacion, con la superacion de la extrema pobreza???

condiciones de vida mala???[/QUOTE]

Puedes mantener una casa con 200.000 (esta cifra te la doy como grande, porque existe demasiadas personas que ganan menos)???
y lograr mejorando progresivamente tu vida??

[QUOTE=Roberto]Puedes mantener una casa con 200.000 (esta cifra te la doy como grande, porque existe demasiadas personas que ganan menos)???
y lograr mejorando progresivamente tu vida??[/QUOTE]

sip

pero si la realidad la palpo todos los dias…

y con un sueldo de 200.000 postulando a un subsidio si se puede tener una casa…

exacto eso ultimo es la respuesta a tusproblemas, te pregunto por quien han votado esos obreros de lota, trabajadores pobres y weas… ellos mismos cavaron su tumba no genenrando alternancia en el poder ahora estas figuras como la gordi y muchos ministros se sientan tan seguros de tener sus puestos y millones asegurados que les importa un piko que se joda la gente en cambio si un año sakaran otro gobierno este se preocuparia por hacerlo bien si no a probar con otro y eso esta enlas manod de gente que mencionas ya que ellos son un buen numero pero ellos le dan con caer en los mismos errores cada año asegurandole la pega a gente como la de chiledeportes, indap la wea de pesca y todo eso … y adivina por quien van a votar en las proximas elecciones… y eso lo saben en el gobierno acaso los ves preocupados por solucionarlos problemas d esta gente para que voten por ellos … les importa un bledo ya que saben que aunk los traten como el piko ellos volveran a votar por los mismos asegurandoles su millincitos cada mes…