[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]VIAJAR A VELOCIDADES CERCANAS A LA DE LA LUZ…
Y SI ENVIAMOS UN ARTEFACTO NO TRIPULADO A EXPLORAR UNA ESTRELLA UBICADA A 1000 AÑOZ LUZ DE DISTANCIA, CON QUE SE ENCONTRARIA ???
CON LA IMAGEN QUE HEMOS OBTENIDO DE ELLA QUE CORRESPONDE A LA POSICION Y ESTRUCTURA QUE TENIA HACE 1000 AÑOS ATRAS ???
QUIEN Y COMO PODRIA ESPERAR 1000 AÑOS PARA OBTENER LOS RESULTADOS ??
[/COLOR][/QUOTE]
Con todo respeto, y con lo poco que he visto en el tiempo que llevo en estos foros: ¿encuentras alguna cosa buena que no sea hecha por tí o que no siga tu lógica?
[QUOTE=we are the robots] sino que involucran aproximaciones o soluciones no cerradas, es decir, que la solución es, por ejemplo, una suma infinita,
[/QUOTE]
Caballero, sabemos bien que las sumas inifinitas no existen, ejemplo: \sum_{n\in\mathbb{Z}}^\infty na^n es un límite no una suma infinita.
EL resto, la noticia… demasiado buena.
Y lo que dice in god[…] no està muy lejos de la respuesta que muchas personas sensatas ( se escribe así) que yo conozco me darían.
yapo y que paso al final…
[QUOTE=penpen]Caballero, sabemos bien que las sumas inifinitas no existen, ejemplo: \sum_{n\in\mathbb{Z}}^\infty na^n es un límite no una suma infinita.
EL resto, la noticia… demasiado buena.
Y lo que dice in god[…] no està muy lejos de la respuesta que muchas personas sensatas ( se escribe así) que yo conozco me darían.[/QUOTE]
Me refiero a lo que sale por solución así bien esquemáticamente, los detalles los dejo al interesad@. O tendría que darme más vueltas explicando lo de los límites, etc, y acá me retan por no usar lenguaje de “nivel usuario”. Los entendidos en la materia lo interpretarán correctamente y los que no y se interesen, llegarán a la definición rigurosa.
Frecuentemente uno soluciona una ecuación diferencial y dice “esto sale con una serie”, entendiendo que se trata de una serie infinita (cuyo límite…etc) y nadie se queja. Ese es el tono.
Pi tiene infinitos decimales. Puede ser representado, entre otras maneras, por un límite de una sumatoria, pitatoria, etc, pero eso no nos impide hablar de Pi como número con infinitos decimales.
Bueno, siguiendo con el topic, conseguí un par de papers de Felber. Están algo cabezones, pero lo que pueda averigüar extra, se los cuento apenas pueda.
[QUOTE=Dr. Blood]Con todo respeto, y con lo poco que he visto en el tiempo que llevo en estos foros: ¿encuentras alguna cosa buena que no sea hecha por tí o que no siga tu lógica?[/QUOTE]
Lo único que le discuto a In God es que la nave no se encontrará con la “imagen” de hace mil años, sino aquella que corresponda al instante en que llegue allá, en su “cuenta” de tiempo propio y uno distinto para nosotros. Sin embargo, y en este punto In God tiene razón, las señales emitidas desde aquel lugar a mil años luz demorarán mil años en llegar acá, pues la solución de Felber en ninguna parte llega a cosas como velocidades superlumínicas. Desde nuestro “reloj” tendríamos una cota inferior de 2.000 años para esperar por esa información, desde que parte la nave.
Si hay algo de física que permita cosas más rápidas, eso el tiempo lo dirá.
De todos modos mi comentario no iba hacia el fondo del tema, que por lo demás no domino y al cual entré por mera curiosidad. Mi comentario iba hacia la actitud en los variados temas en los cuales comenta, sólo eso.
[QUOTE=Dr. Blood]Con todo respeto, y con lo poco que he visto en el tiempo que llevo en estos foros: ¿encuentras alguna cosa buena que no sea hecha por tí o que no siga tu lógica?[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]EN ESTE CASO EN PARTICULAR YO NO HE DICHO QUE MIS ECUACIONES INDIQUEN OTRA COSA…Y SI LO HUBIERA DICHO, NO VEO DONDE ESTARIA EL PROBLEMA ???
Y VOLVIENDO AL TEMA, ESTE ASUNTO DE LOS VIAJES A VELOCIDADES CERCANAS A LA LUZ, SUMADO A MI IGNORANCIA EN EL TEMA, ME CONFUNDE ENORMEMENTE. SEGUN ESTE EXTRACTO DE UN PAPER FACILITADO AMABLEMENTE POR “WE ARE ROBOTS”, VIAJAR A VELOCIDADES CERCANAS A LA DE LA LUZ, SIGNIFICA QUE QUIENES LO HAGAN, VIAJARAN A OTRA REGION DEL ESPACIO Y DEL TIEMPO, O SEA, VIAJARIAN AL FUTURO;[/COLOR]
[QUOTE]"De acuerdo con el principio de la relatividad, cuando dos observadores se mueven a velocidad constante en relación el uno del otro, ambos observan las leyes de la física de la misma manera. Ven la luz propagándose a la misma velocidad. Esto es posible únicamente si el tiempo fluye de manera distinta para cada observador. Si alguien se moviera a gran velocidad con respecto a nosotros veríamos su reloj moviéndose más despacio. Esto es un efecto mínimo si nos movemos a velocidades ordinarias, pero es un gran efecto si nos movemos a velocidades cercanas a la velocidad de la luz. Por ejemplo, existen partículas que son inestables y decaen después de algún tiempo. En los aceleradores de partículas los físicos pueden hacer que estas partículas viajen muy rápidamente, a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, y luego observar que estas partículas toman mucho más tiempo en decaer. El reloj se mueve más despacio para ellas."
http://personales.ya.com/casanchi/fis/charla.html
[/QUOTE]
QUIERE DECIR ESTO QUE LOS VIAJES AL FUTURO DEJARON DE SER TEORICOS Y QUE LOS CIENTIFICOS YA CONSIGUIERON ENVIAR MATERIA AL FUTURO ???
No, quiere decir que el tiempo no es algo absoluto. Depende de la velocidad con que te mueves
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]VIAJAR A VELOCIDADES CERCANAS A LA DE LA LUZ, SIGNIFICA QUE QUIENES LO HAGAN, VIAJARAN A OTRA REGION DEL ESPACIO Y DEL TIEMPO, O SEA, VIAJARIAN AL FUTURO;
QUIERE DECIR ESTO QUE LOS VIAJES AL FUTURO DEJARON DE SER TEORICOS Y QUE LOS CIENTIFICOS YA CONSIGUIERON ENVIAR MATERIA AL FUTURO ???[/QUOTE]
Tal como dice Vari, sólo significa que el proceso de medir el tiempo no es algo que a todos les vaya a dar el mismo resultado. Quiero aclarar de inmediato algo: la dilatacion del tiempo y esas cosas suceden siempre, sólo que a velocidades muy altas empiezan recién a ser notorias para los nuestros instrumentos y métodos de medición. Ahora doy un ejemplo: si tu vas en una nave y viajas a una velocidad muy alta, digamos 80% de la velocidad de la luz, cuando tú midas el tiempo con un reloj a bordo, dirías, eventualmente “han pasado 5 segundos”, pero resulta que en la Tierra, tus amigos habrán contado un intervalo de 8 segundos. Hay casos más dramáticos. Si vas al 99,9999% de la velocidad de la luz, para un intervalo de tiempo que para tí es de un año, resulta en que en la Tierra han pasado 707,107 años.
En cierto modo, siempre “viajamos” al futuro sin mayor esfuerzo, si queremos ver al tiempo como una especie de flecha direccional, sólo que las diferencias de intervalo con nuestros amigos ni se nota.
Ojo, la dilatación del tiempo se ha probado experimentalmente utilizando relojes atómicos a bordo de aviones, los transbordadores espaciales, observando el decaimiento de algunas partículas, etc.
Un campo gravitacional también tiene ese efecto: si uno se las pudiese arreglar para irse a vivir a una estrella de neutrones, el tiempo también pasaría ahí “más lento” que acá.
pero la cuestion no es el tiempo sino las consecuencias fisicas que este tiene sobre las cosas… o sea, lo que yo entiendo no es que el tiempo pase más lento sino que es la materia (la cosa) que a dichas velocidades va mas lento… es como en biologia cuando se relantesen los metabolismo o no???
sakenme de mi error
No, no, el tiempo pasa más lento. Y los relojes funcionan a la velocidad a la que va el tiempo, incluyendo el reloj biológico.
Así es. Aunque es mejor hablar de intervalos temporales…en fin, en mi opinión el tiempo no existe.
Si ven o han visto una película algo antigua donde había una tremenda pelea en una nave y de repente todo se ponía más lento y en otras ocasiones más rápido según la velocidad de la nave, no, no es eso. Todos los intervalos son más largos respecto a otro observador que va a menor velocidad, pero uno no se da cuenta. No ves que el reloj vaya más lento en la nave, no sientes la respiración más larga, ni nada de eso.
Sin embargo, si tienes un monitor cardiaco que envía señales a la Tierra, allá si se percibiría que los latidos van “anómalamente lentos”, pero es sólo por el asunto relativista.
(Para los que han leído algo ya: hay que hacer el cambio de sistema de referencia y LUEGO aplicar la fórmula de Doppler relativista).
Ya comentaré los papers, necesito tiempo para leerlos con calma…
[QUOTE=we are the robots]Así es. Aunque es mejor hablar de intervalos temporales…en fin, en mi opinión el tiempo no existe.
Si ven o han visto una película algo antigua donde había una tremenda pelea en una nave y de repente todo se ponía más lento y en otras ocasiones más rápido según la velocidad de la nave, no, no es eso. Todos los intervalos son más largos respecto a otro observador que va a menor velocidad, pero uno no se da cuenta. No ves que el reloj vaya más lento en la nave, no sientes la respiración más larga, ni nada de eso.
Sin embargo, si tienes un monitor cardiaco que envía señales a la Tierra, allá si se percibiría que los latidos van “anómalamente lentos”, pero es sólo por el asunto relativista.
(Para los que han leído algo ya: hay que hacer el cambio de sistema de referencia y LUEGO aplicar la fórmula de Doppler relativista).
Ya comentaré los papers, necesito tiempo para leerlos con calma…[/QUOTE]
pero eso es lo que yo decía pues… que fue lo que se entendió???
[QUOTE=Razalgul]pero la cuestion no es el tiempo sino las consecuencias fisicas que este tiene sobre las cosas… o sea, lo que yo entiendo no es que el tiempo pase más lento sino que es la materia (la cosa) que a dichas velocidades va mas lento… es como en biologia cuando se relantesen los metabolismo o no???
sakenme de mi error[/QUOTE]
Dijiste que la materia iba más lenta y ese es el problema. Los intervalos medidos de tiempo son los distintos.
Aunque según mi interpretación personal de ciertos detalles de la relatividad especial, algo de lo que dices hay.
Lo importante es siempre decir qué es relativo a qué otro sistema de referencia.
o sea que en el espacio o donde se sucedan hechos a distintas velocidades dependera de este como factor para ver q se suceden de acuerdo a ese “contexto” , como los hechos historicos que ocurren o se producen de distinta forma dependiendo del contexto social donde se produzca?
Todo es relativo ?
El fondo es que los resultados de los procesos de medición que pueda hacer un observador sujeto a un sistema de referencia A, sobre otro sistema, que está sujeto a un sistema de referencia A’ (que puede ser o no el mismo que A, es un asunto de definición) estarán sujetos a la relación entre estos dos marcos de referencia.
Es decir, no es lo mismo si yo mido la longitud de una barra que está en el suelo si yo estoy parado al lado de ella que si la mido desde una nave que pasa al lado de ella con velocidad v.
ahora si entendido, gracias.