Holas. Mi pregunta es super precisa. Me gusta bastante la literatura de Alexandre Dumas (o Alejandro Dumas como le dicen en español), y he leído por ahí que algunos literatos dicen que sus novelas son “pseudoliteratura”. ¿Por qué? ¿Qué significa eso?
los tontos graves hablan de pseudoliteratura pa referirse todo lo que no está dentro de lo que sus cabecitas llaman “literatura”, que por lo demás tampoco tiene una definición estandar …al menos pa mis profes de literatura comparada, Dumas, es bueno tanto a nivel de trama como de narración …quizá el rollo esté pa los graves en que su literatura es comprensible a nivel popular, porque ya sabes, sólo los escogidos del olimpo sabes apreciar la “littera” …otro dato, la pseudo literatura no se estudia en las ues, digamos que eso sería como estudiar novela rosa …y te desprestigiarías como estudioso
afortunadamente los estudiantes están haciendo cambiar eso
iop soi medio grave de temas (tonta grave), pero estoi absolutamente en contra de los dioses y sus cánones, así como del “canon occidental” propuesto por harol bloom, el que meciona los autores que según él, prestigioso profe gringo, debemos seguir leyendo ad infinitum…
me salió medio pessao el post, pero es que me da lata ese ninguneo que hacen los criticos a la literatura que no les gusta
Borges dice que la literatura es ficción, o sea, invención, creación, por consiguinete, todo lo que se fabula es literatura, esa sería la definición más general quizá si consideras que la gama es tan amplia y variada, pero todas confluyen en la ficción, aún la novela histórica, que nunca se salva de la imaginación del autor
saludos
Ok, gracias :)… me aclaraste el panorama. Puede que tenga relación algo que sucedió en la primera mitad del siglo XX en filosofía y psicología con el Círculo de Viena… varios autores comenzaron a escribir de forma algo más compleja para no poder ser leídos por cualquier persona (llámese "vulgo). Pero lo hicieron como una forma de protestar…
O sea en el caso que nos guiáramos por esos críticos que hablan de pseudoliteratura… Isaac Asimov sería infrapseudoliteratura jajaja
[quote=“Lyonheart, post: 438150”]Ok, gracias :)… me aclaraste el panorama. Puede que tenga relación algo que sucedió en la primera mitad del siglo XX en filosofía y psicología con el Círculo de Viena… varios autores comenzaron a escribir de forma algo más compleja para no poder ser leídos por cualquier persona (llámese "vulgo). Pero lo hicieron como una forma de protestar…
O sea en el caso que nos guiáramos por esos críticos que hablan de pseudoliteratura… Isaac Asimov sería infrapseudoliteratura jajaja[/QUOTE]
de hecho, asimov es literatura de ciencia ficción, y si te das cuenta, en chile esa literatura prácticamente no figura en los estudios literarios …sólo los profes que rayan con lo posmoderno se podrían servir un poco de obras como las de asimov, orwel o de películas como las de françois truffaut …porque les sirven pa ejemplificar, pero no pasa de ello
bueno, nos leemos
[quote=“alter_io, post: 438158”]de hecho, asimov es literatura de ciencia ficción, y si te das cuenta, en chile esa literatura prácticamente no figura en los estudios literarios …sólo los profes que rayan con lo posmoderno se podrían servir un poco de obras como las de asimov, orwel o de películas como las de françois truffaut …porque les sirven pa ejemplificar, pero no pasa de ello
bueno, nos leemos[/QUOTE]
Pero sigue, aparte del género “ciencia ficción” sigue siendo literatura, verdad? O tiene otra distinción?
claro, la “literatura” es la matriz, ahí entra todo, hasta la literatura médica, informática, etc. lo que a mí me parece un error, pero bueno, está de moda …la literatura tiene muchos géneros y subgéneros; la literatura de ciencia ficción es un género …ahora, dentro de la literatura de ciencia ficción, desconozco si hay más divisiones
Y sobre los premios nobel en literatura, que yo sepa (quizá estoy equivocado) nunca se ha ganado ese premio un escritor de ciencia ficción o de algún género no tan “ortodoxo” por así decirlo.
Es simplemente por tradición o por otra razón?
algo de cierto hay en que tienen que ser escritores de géneros ortodoxos, pero igual influye fuertemente el quehacer político del susodicho: tiene que ser de izquierda …por acá, dos grandes escritores, Borges y Vargas Llosa no lo recibieron. Borges era derechoso y murió sin recibirlo, a pesar de ser el precursor de la literatura fantástica. Vargas Llosa, notable escritor, en todo sentido …aún no lo recibé y lo más probable es que muera sin él, pero en realidad premios que sí son de peso en el ámbito literario son el Cervantes y el Rómulo Gallegos …el nobel está muy politizado y además, quizá más que por obras, se esté entregando por trayectoria …así como el premio nacional acá en chile
[quote=“Nati, post: 438204”]En general es como señalas con el Nobel, aunque ha habido excepciones: Thomas Mann y Günther Grass tienen un pasado de haber apoyado al régimen nazi, aunque posteriormente su visión al respecto cambió.
Knut Hamsun, por el contrario, fue acérrimo defensor del nazismo, pero esto se conoció cuando ya se lo había galardonado con el Nobel.
En lo personal, creo que Borges fue una gran cachetada a América Latina: independientemente de su derechismo, es una aberración que no le dieran el Nobel.[/QUOTE]
sí, lo de Borges, una cachetada en cada mejilla, y si pos, a Hamsun ya se lo habían entregado …lo de Mann, quizá tenga relación con que se había retractado y en el caso de Grass, simplemente, con que se supo hace poco …recuerda el revuelo que provocó cuando lo dijo y los cuestionamientos de su premio por ello …oie, que buena que seguiste el foro y que tienes “razones”, conocimiento …así tiene sentido seguir “discutiendo”
= )
[quote=“Nati, post: 438195”]Concuerdo contigo, al final lo de “pseudoliteratura” es una forma elitistoide (acuñando términos xD) de decir “literatura intelectualsssssss” vs. “literatura pa’l pueblo”. Harold Bloom es uno de los reyes en el temita este, pero bueno, hay que leerlo también aunque sea para después odiarlo con fundamentos :laugh4:
absolutamente de acuerdo, hay que conocer primero, cuando ya tengas el conocimiento dos opciones, lo acuñas o lo desechas
saludos
Considero que tratar a Dumas como pseudo-literatura tiene bastante de injusticia hacia las novelas de aventura y demas generos que buscan el placer de la entretencion.Hay libros de alta cultura y otros de cultura popular,los primeros supuestamente entregan mas reflexion y experimentan formas artisticas nuevas,volviendose clasicos.La cultura popular no desmerece y es entretenida.El caso de Bloom despierta odios y amores por igual.Hace un llamado a leer la literatura norteamerica desde sus raices.Siguiendo su consejo he leido sus recomendados actuales (McCarthy,DeLillo,Roth) pero francamente no me han llegado mucho pues son muy auto-referentes con la sociedad gringa y sus traumas.Temo que en el caso norteamericano-no siempre fue asi-se esten escribiendo para ellos mismos y creando una especie de “ghetto cultural” carente de interes para el resto del mundo.En fin,cada vez estoy mas decepcionado de la literatura norteamericana pero concedo que puedo ser injusto con algunos escritores que aun no he leido.Saludos.