Psicología y política

He querido plantear este tema (que aunque yo no sea muy participe de la política), ya que es interesante ver la nula presencia de los psicólogos en el ámbito político.
Como que esa nula participación incide totalmente en nuestra participación en e ambito público, y en muchas politicas asociadas a las personas. Y de las veces que se participa, no siempre somos una voz muy escuchada, y siendo que tenemos IMPORTANTES herramientas para aportar.

Bueno que creen ustedes, y cuales pueden ser las causas de esto?

Saludos

Sí, es paradójico. En el gobierno hay hartos médicos con cargos importantes y eso que la carrera de medicina es una carrera en su mayor parte técnica. La formación del psicólogo es mucho más útil que la del médico en temas políticos.

  1. Yo creo que, en parte, es por un tema de tradición: los psicólogos entraron laboralmente a Chile en los años 60 aprox.
  2. Hay mala fama ya que como no hay fiscalización, cualquier chanta como Pilar Sordo puede hablar tonteras.
  3. Los psicólogos chilenos, en general, son bastante flojos. Es cosa de ver la gran cantidad de psicólogos que hay y, en proporción, la pequeña cantidad de publicaciones científicas. O sea, hay hartas publicaciones, pero es poca si consideramos la gran cantidad de psicólogos en el sistema.

Es una opinión, quizá ni va por ahí la cosa jajaja

Re: mmm

[quote=“General en retiro, post: 476290”]Llama la atención, sin duda, puesto que Paty Maldonado fue candidata al parlamento hace años; Paulina Nin y Raquel Argandola, a las municipales. De modo que la opinología en el último ha estado presente en la postulación a cargos públicos y es curioso que la opinología psicológica no logre sumarse, ni ejerza ningún liderazgo.

Creo que es el reflejo de una carrera eminentemente basada en la opinología, en el comentar asuntos como la inteligencia, el liderazgo, pero sin tener un dominio o la dotación de esas características.[/QUOTE]

Afortunadamente la psicología es una ciencia y no una disciplina “opinológica”. Igual es comprensible que no sepas de psicología porque estudias otra carrera muy distinta y bastante interesante. La estadística se usa mucho en psicometría.

Me llama la atención que tus posts semánticamente sean muy parecidos a los de Toma cachito e goma. Armas argumentos de muchas premisas falsas, pero las usas como verdaderas sólo por tincada personal. Esas son falacias.

Saludos.

Re: Ja!

Bueno, es comprensible que no entiendas del tema ya que no lo estudias. Por lo mismo, por desconocimiento, no deberías criticar estas cosas.

[quote=“General en retiro, post: 476302”]
Falaces son los que por medio de una falacia pretenden desacreditar la opinión de la contraparte, para luego enrostrar una falacia que no es tal.[/QUOTE]

Sobre el tema de las falacias, estás equivocado. Las falacias no tienen nada que ver con la opinión. Las falacias son sesgos de la [B]argumentación[/B]. Y hay falacias formales y no formales. Busca cualquier manual de lógica básica y aparecerá sobre tema. Ahí podrás informarte :wink:

Saludos.

Re: Ja!

[quote=“General en retiro, post: 476314”]Este recurso ya se lo he visto. Usted establece una asimetría con la contraparte y ridiculamente le sugiere una lectura para consolidar su estrategia. :wink:

Pero yo me doy cuenta, así que use el recurso con alguien que se pueda percatarse.

:bufon:[/QUOTE]

No, simplemente dije que las falacias son sesgos de la argumentación, mientras que tú dijiste que tenía que ver con la opinión. No se requiere ni lectura para entender eso, es que como dijiste algo que no tiene nada que ver con lo que estabamos hablando (falacias) pensé que no sabías nada del tema.

Creo que está super claro jaja…

Yo una vez hice un comentario en el foro de medicina y dije algo super errado, hace harto tiempo, y me hicieron la corrección y me recomendaron un libro donde salía eso, y lo leí y todo super bien. Si te ofendí que te recomiende lectura sobre algo que no sabes, no era mi intención.

Hemos desvirtuado algo el tema. Que sigan los foristas con el topic.
Saludos