¿que Es Esta Cosa Llamada Ciencia?, ¿que Es La Ciencia?

Ciencias Sociales Trabajo Social
#1

Bien en uno de las discusiones anteriores observo una duscusion particular acerca del Trabajo social y su dicotomia entre que lo que es asistente social y Trabajador social…lo que no se dan cuenta que detras de esto hay una significancia epistemologicay por ende cientifica, y por ende muy politica…apelo a la inteligencia inmanente que ustedes puedan distribuir en esta cuastion…Bueno la cuestion es que si somos trabajadoes, asistentes, cientistas, ologos, istas, etc , la palabra ciencia es el sinonimo de verdad??? o sinonimo de conocimiento correcto???, para esto les doy una milesima pista en la discucion entre la Filosofia Clasica y la Filosofia Hstoricista de las Ciencias, ahora…que tiene que ver ccon el trabajo social u las otras ciencias sociales…bien simple…el METODO CIENTIFICO,

vamos el desafio es grande y opinemos

#2

Este es un tema interesante, em los cursos que he tomado, principalmente introduccion a la historia e historia de la cultura y etica se ha hablado ampliamente del tema de la ciencia y su definicion.
Pues bien a lo largo de esos cursos se nos ha dado a entender que la nocion actual de ciencia no es la correcta, es la tomada de las teorias galileo -cartesianas.
Descartes cometio en sus textos errores importantes sobre el tema de la forma de conocer y confunde a los angeles con las personas humanas( en relacion a como conocen).
La ciencia se podria decir que es una forma de conocimiento, universal (es decir que es valido siempre) y necesario ( es decir que no puede ser de otra forma, un ejemplo ‘vulgar’ sabemos que mezclando una raza de perros saldra siempre otro perro y no un hipopotamo).
Actualmente se ve el metodo cartesiano( observar, cuantificar, experimentar)como el unico verdaderamente valido parta hacer ciencia.

#3

mmmmmmpero que hay conque que la ciencia lleva a la verdad y su relacion al metodo???, que hay con la omnipotencia de la ciencia??? y su conociemiento actual, cuando decimos no estos es valido porque es cientificooo, ??? refiramonos a que es lo que hace cientifico algo??? respouesta el metodo

#4

la ‘omnipotencia de la ciencia’ ese es otro error, el creer a ciegas que solo la ciencia puede resolver los problemas de las personas o cuestiones que pertenecen a otros ambitos como la metafisica y los asuntos filosoficos.se cree mucho que
si la ciencia no ‘ve algo’ ese algo no existe, si no podemos hacer del todo un monton de numeros, ese todo ‘no existe’, incluso llegar a creer que los sentimientos o pasiones son invenciones y que solo el cerebro, porque se ve, se puede tocar, es el que manda y que la voluntad, lo espiritual en el ser humano es un mito.

#5

La ciencia es sólo un modo de entendeer la realidad. Otras formas son igualmente válidas. Desde la mitología hasta la religión. Sin embargo, la gran diferencia es que, por ejemplo, un católico no sabe, cree que dios existe. Sin embargo, un científico debe comprobarlo, estableciendo una teoría y viendo si los experimentos confirman esa teoría, que, de todas formas, con seguridad ser ampliada más adelante.

Por supuesto que si la ciencia ‘no ve’ algo, ese algo no existe para ella. Esa es su gran virtud y su gran desventaja. Otras pequeñas desventajas son las actitudes de algunos científicos, pero no hablaré de ello.

#6

bueno que pasa con la instauracion del conocimiento cientifico en la sociedad, como construccion social real…me refiero, cuando una persona, por ejemplo estresada necesita ayuda o el "medico-----2 lo deriva porque encuentra en el uhna enfermedad sicologica, ya este esta respaldado por una connotacion cientifica, es un cientifico de la Salud que Utiliza METODOS CIENTIFICOS para determinar que esta enfermo, y deriva al individuo u actor social a un sicologo, siquiatra trabajador social, nosepo…el individuo no tene porque saber que el conocimiento cientifico en el que se apoyan entre comillas estos cientistas sociales, es puro Metodo cientfico el que van a utilzar…el problema no es este, es que hay un problema epistemologico que se utiliza como critica a la ciencia, es decir a la filosofica clasica de la ciencia y ahi tiene que ver con la seguridad y la verdad de la ciencia a partir del metodo cientifico…historicamente construida a partir de metodos determinados por el INDUCTIVISMO, y su fase extrema que es el PoSITIVISMO, (que es el que usa el Trabajo social como metodo y despues se define como Integrcion social y toda su linea de teoria de sistemas), esta tambieen el metodo hipotetico deductivo y sus contradicciones que existen al interior, a partir de el convencionalismo, tipico meetodo utilizado por los cientificos correctos de tendencia socialdemocrata o socialistas renovados como lagos, y alemanes en generales…el debate si queremos saber que es la ciencia debe generarse por este camino integrar la influencia dl idelaismo aleman y el positivismo frances…pasando por hume, el falsacionismo de popper, etc…de ahi generemos opiniones, que saben de esto???

#7

Nada. Aunque seguro es muy interesante, no necesito saberlo. Tal vez sí, pero al menos no es mi total interés. Pero sería mejor si primero te explicaras bien, redactando mejor, y después explicaras tu punto en castellano legible por cualquier hijo de vecino. Te lo agradecería y podría (quizás) decir algo más interesante.

#8

Mmm interesante tema… que es en verdad la ciencia… para mi todo es tan improbable que desde este segundo que estoy escribiendo, puedo dejar de hacerlo y morir, así de simple… nada es exacto en cierta medida… la ciencia no puede responder a todo… despúes es una actitud humana o quizás sólo un punto de vista… y como tal, puede errar… No digo que no exista… no digo que exista… es, como no puede ser…

#9

Sí, es un temazo este.
Creo que la ciencia es un lugar de comunión, un punto convergente de nuestro entendimiento, de cada ser humano consciente del mundo. Desde el primer grupo de hombres que fue capaz de comunicarse con otros de su especie, hasta hoy.
Me parece que la ciencia antecede al hecho de hacernos conscientes de su existencia como sistema a través del método. Él nos revela cómo es la estructura de ese lugar en común, pero en ningún caso lo precede.

#10

Quizá los más entendidos en la materia puedan exponer las distintas formas que existen de sistematizarla, para así ver los puntos en común.

#11

[QUOTE=vari] Pero sería mejor si primero te explicaras bien, redactando mejor, y después explicaras tu punto en castellano legible por cualquier hijo de vecino. Te lo agradecería y podría (quizás) decir algo más interesante.[/QUOTE]

Toda la razón, no se si es solo mi idea, pero me parece que el autor del tema se esfuerza demasiado en utilizar términos medianamente rebuscados dejando en segundo plano la claridad de las ideas.

La pregunta es ¿qué entendemos por ciencia?, ¿hacer un juicio de la adopción (extrema o no) del positivismo por parte de las ciencias sociales?
No entiendo cuál es el debate.

#12

Creo que no es sólo tu idea.

Tal vez primero sería mejor responder qué entendemos por ciencia. Prefiero, sin embargo, esperar más comentarios sobre donde debe ir el debate antes de dar mi opinión personal.

#13

bueno lo de escribir bien, esta bien, jajaja, peo si no entienden es otra cosa, a decirverdad la ciencia que es, es algo que se puede definir a partir de argumentos filosoficos y epistemologicos, ahora bien es ella la decidora y regidora del mund…me applico o me dirigo a las ciencias sociales…bien cuando se busca encontrar soluciones en la sociaedad por que esta yasea tiene problemas, fenomenos etc…la ciencas sociales buscan otorgar soluciones, investigaciones, para conocer, buscar y encontrar…para esto usan una cosita que solo las ciencias a partir de descartes, en inicios hace para definir como se puede llegar a la verdad, si llegar a la verdad…es El Metodo…TODAS LAS CIENCIAS TIENEN mETODO, es por ella que la sociologia es considerada ciencia o la sicologia, no hay discusion usan el metodo…si es por ella que los fisicos son cientistas o los quimicos, por que usan metodos…ahora sabien ustedes que en la ciencias sociales se usan metodos basadas en la ciencias exactas, si se es el metodo hipotetico deductivo, por ejemplo, el positivismo, la teoria de sistemas, etc…entonces mi pregunta para este foro es si la ciencia se valida como horizonte de posibilidades de conociemiento en lo social y lo politico a partir de las condiciones de las ciencias exactas y naturales???

#14

[QUOTE=FantasiaImpromtu]bueno lo de escribir bien, esta bien, jajaja, peo si no entienden es otra cosa, a decirverdad la ciencia que es, es algo que se puede definir a partir de argumentos filosoficos y epistemologicos, ahora bien es ella la decidora y regidora del mund…me applico o me dirigo a las ciencias sociales…bien cuando se busca encontrar soluciones en la sociaedad por que esta yasea tiene problemas, fenomenos etc…la ciencas sociales buscan otorgar soluciones, investigaciones, para conocer, buscar y encontrar…para esto usan una cosita que solo las ciencias a partir de descartes, en inicios hace para definir como se puede llegar a la verdad, si llegar a la verdad…es El Metodo…TODAS LAS CIENCIAS TIENEN mETODO, es por ella que la sociologia es considerada ciencia o la sicologia, no hay discusion usan el metodo…si es por ella que los fisicos son cientistas o los quimicos, por que usan metodos…ahora sabien ustedes que en la ciencias sociales se usan metodos basadas en la ciencias exactas, si se es el metodo hipotetico deductivo, por ejemplo, el positivismo, la teoria de sistemas, etc…entonces mi pregunta para este foro es si la ciencia se valida como horizonte de posibilidades de conociemiento en lo social y lo politico a partir de las condiciones de las ciencias exactas y naturales???[/QUOTE]
Otra vez… aprende a escribir

#15

Eclecticismo

Uta, me tuve q registrar pa poder opinar…
el tema tá super weno.
Para mi modo de parecer, la ciencia, primero, es una actividad que nos hace comprender al mundo, tal como lo hace la religión, la filosofía, o el arte, cada una de las cuales tiene sus ventajas y desventajas. En segundo lugar, es una actividad empírica. Y para procesar la experiencia, tenemos la razón y la emoción. Asimismo, para validarla tenemos la creencia y la observación. Si cruzamos estos 4 puntos opuestos, podemos dejar a la ciencia entre la razón y la observación. Y esto mismo la hace criticable y no totalmente objetiva.

Por otra parte, lo del método científico para validar las ciencias, está profundamente errado. Esto, aparte de otras cosas, nos deja a los científicos sociales en un rango de filósofos sociales.

Así, en vez de sostener la idea del método científico como prueba de validez científica, creo que existen cuatro postulados o inquietudes para ver si un trabajo es o no científico: qué sabemos (empiria), cómo llegamos a saberlo (metodologías - ojo, no método científico), cómo puedo interpretar este hallazgo (teoría), y qué supuestos sustentan las respuestas a estas tres inquietudes anteriores (epistemología).

Disculpen si me excedí un poco, pero creo que es necesario tener esto en cuenta.

#16

¿que es la ciencia? el expositor q deja más claro este tema es mario bunge, en su libro la ciencia, su método y su filosofia. Se los recomiendo

#17

bueno despues de tanto tiempo, aprendi escribir para los idiotas que }necesitan ver correctos los simbolos y ordenado y no cachan una intyerpretacion de lo que se quiere decir, bueno hace tanto tiempo que no me metia en este foro, por no decir otra cosa, que me interesaba ver todo este desplante de retorica en muchos personajes que han pasa desde aqui. Mew interesa mucho la vision desde otras ciencias que es lo que ven ellos desde fuera del Trabajo Social, pero mis compatriotas ni se pronuncian al respecto desde una vision epistemologica del Trabajo Social. Aqui a mi, con todo el respeto posible, no me interesa si el ramo es facil o no, lo que me preocupa es la posicion politica , es decir, su opcion etico -politica, NO DE LA POLITICA Y MENOS PARTIDISTA, como afectan las TRansformaciones contextuales y el debate teorico al interior de la diciplina, no me interesa nada mas y por lo visto NO SE HA LLEGADO A ESTO,. Por lo visto volvere a intentar la pregunta, Que es esa coisa llamada ciencia , como produce una reflexion epistemologica en el trabajo sociual, es decir sus implicancia, dira un autor que es el METODO el que se Justifica politicamente a las Ciencias, me pregunto yo y dira Foucault, que es una microfisica del poder, entonces, que pasa con la diciplina llamada trabajo social, que esta entra,mmada bajo paradigmas positivista y funcionalista, bajo una practicidad de una teoria de sistemas lhumanniana y que tuiene remitidos a los pobres imbeciules de asistentes sociales a aparatos tecnicos de intervencion en una municipalidad distribuyendo beneficios y en el consultorio sacando elk servicio militar, o sacando al cabro chico de las drogas, porque es malo…eso es la consecuencia de la ciencia, ahora preguntense que es la ciencia, no es la razon divina en hegel, no es el dios que hace que los sicologos se sientan superiiores a otras diciplinas por su calidad de “cientifica”, ya me chatee vuelvo mas tarde…ojala opiunen los trabajadores sociales, ya que tenemos rango universitario, creo que un asistente no va comprender esto

#18

aaaaaaaaa se me olvidaba el titulo de este foro es el de un libro… para los eruditos ALAM CHALMERS, HAY MAS, ESTE ES SUPER BASICO, SIGAN LEYENDO ARRIBA

#19

[QUOTE=FantasiaImpromtu]aaaaaaaaa se me olvidaba el titulo de este foro es el de un libro… para los eruditos ALAM CHALMERS, HAY MAS, ESTE ES SUPER BASICO, SIGAN LEYENDO ARRIBA[/QUOTE]

ese libro me lo habian recomendado, en fin creo primero k lo k entendemos como bien explicado fantasia improntu, puede serlo para ti y solo para ti, por lo cual no es recomendarse enojarse.
ahora por lo visto se ve a la ciencia(puede ser una percepcion errada)como algo externo y con “vida propia” independiente del ser humano, cosa k no es cierto, la ciencia fue creada por nosotros y por lo cual, limitada a lo k podemos entender de lo k llamamos realidad(y lo k permite nuestra estructura bilogica), es por esto k toda teoria llamese relatividad gravitacion o las mismas matematicas, tienen nuestro sello, el de la humanidad, en otras palabras creamos conocimiento en la medida y a nuestra medida de capacidades, les recomemiendo el libro de lakkoff y nuñez “de donde vienen las matematicas”(esta solo en ingles).
por otro lado la ciencia o el metodo de hacer ciencia y me refiero al metodo hipotetico deductivo, nos serviria para reconocer y legitimidar una teoria naciente, sin embargo esta entra en disputa con disciplinas ya establecidas y basadas en un modelo empirista inductivo, como lo es el psicoanalisis…
si no entendieron algo pregunten no mas
salu2 :smiley:

#20

bien primero q nada la ciencia en el sentido critico de lo que hablamos esta determinada por un tipo de razonamiento humanoo y si somos mas explicitos por un tipo de razonamiento logico kantiano, por ejemplo, en donde la razon humana es conocedora de la experiencia, apriori, pura y sintetiica trascendental, esto tiene consecuencias mayores ya que en descartes comienza la supremacia humana por la razon y kant, la emplaza como la reina del mundo racional…desde este contexto se instala el METODO como camino a la verdad…mi pregunta es…son las matematica una ciencia…??? es la filosofia una ciiencia???, claro que no, porque no usan metodos, por eso las ciencias sociales enmtran a pelear a ca y nace la epistemologia como filosofia DE LAS ciencias, este argumento aclara que las matematicas no son ciencia, si la sociologia y la estadistica por ejemplo, USAN METODO, y el METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, claro es una vision de un Convensionalismo politico diria yo como for ma avanzada del inductivismo , ahora??? desde una perpectiva critica, claro, encontramos q los principios de estas raices epistemicas tiene harto q desear, ya que sus princuipios caen en especulacion, lo que metodologicamente son un erro, pero yaaaaa David Hume lo sabia, por eso escribio un librito llamado Tratado de la Naturaleza Humana,bueno sin enojarme creo q desde ahi hayautores como el mitico carlos perez soto, en Un concepto Historico de Ciencia, trabajan mxo mejor el tema q yo…bueno sigamos conversando

saludos