Hace algun tiempo se ha estado escuchando fuertemente la denominacion de trabajadores sociales, la re semantizacion de pasar de Asistente social a trabajadora social, sin embargo realmente sabemos lo que esto significa o es simplemente un cambio de nombre.El trabajador social de hoy debe ser un agente de cambio acitvo capaz de generar espacios, ideas, no ser solo un mero solucionador de problemas eso ya es parte del pasado, creo que como futuros trabajadores sociales debemos asumir el gran desafio que se nos plantea y no pensar que solo es un simple cambio de nombre, debemos ser profesionales capaces de actualizarnos y de reciclar nuestro conocimiento diariamente y no quedarnos impavidamente viendo como los demas hacen, ejecutan, se proyectan. Que el bien merecido eslabon disciplinario y por ende el caracter cientifico adquirido por la profesion no nos pese.
obvio q si! tenemos q evolucionar como lo esta haciendo la profesion actualmente. Yo no quiero ser la tipica “asistente social” q sirve el cafecito en las reu por ser menospreciada debido a su casi nula capacidad de proponer nuevas ideas o proyectos, no quiero ser ese profesional con caracteristicas de antaño q se limitaba a ejecutar como robot las politicas publicas o a dar en bandeja de plata las cosas a la gente.
“no le des pescado al hambriento, enseñale a pescar” ese deberia ser nuestro norte como “trabajadores Sociales” Basta ya de promover el asistencialismo, es tiempo q las personas se hagan cargo de sus problemas y q nosotros les guiemos en busqueda de una solucion acorde a sus necesidades.
Cambiar la percepcion de la profesion depende de nosotros, no basta la resematizacion o la exclusividad universitaria para q seamos considerados disciplina, el cambio viene desde nosotros! sacudamosnos de la comodidad del asistencialismo y pongamosnos a trabajar!!!
re semantizacion es una paso importantisismo en la etapa de profesionalizacion de la profesion por que al llamarla trabajo social , le estamos dando el lugar quen coprresponde quee s de ser disciplina , y eso es algo mas que importante, por que trabajo social no es una tecnica de algo, no es una simple aplicacion sino que es una disciplina que implica ser una produccionde conocimiento a traves de la sitematizacion que se genera a traves de la practica y la teoria
este tema es parecido a cliente paciente , que por lo demás es muy necesario tener en cuanta nuestra identidad en la actualidad, pero saben quiero decir algo , que cada vez que leo estos foros veo que todos quieren hacer algo, no se quieren quedar atrás , quieren ideas nuevas, innovadoras , hablan de teoría, la practica, el tecnicismo etc. hablan de todo lo que enseñan en clases pero no dicen nada de lo que ven en la calle de lo que quieren cambiar, si tienen o no ideas para cambiar una mínima situación siquiera, hay muchos que nos quieren ver unidos pero no tienen una base firme para que nos unamos y hagamos algo…hablemos de lo queremos hacer de proyectos o de ideas…bueno n me desahogue .(me cuento a mi tambien)
yo creo que los temas son totalmente diferentes, por un lado se habla de como llamar a las personas con las cuales trabajamos, y por otro lado, en este tema se esta describiendo si realmente nos cabe el nombre de trabajadores sociales, o seguimos siendo los asistentes sociales de antes que somos solo una maquina de ayuda, sin razón que no piensa lo que hace,es decir, si el cambio de nombre o resemantizacion se aplica a la realidad de hoy.Es cierto que en el foro se plantean ideas, y todos quieren aportar con algo, ya sea teoria, experiencias, etc. lo que es muy valioso pues permite conocer otras realidades aparte de las q uno vive o de las que les enseñan. desde que comence a participar este foro, todos quieren iniciar algo grande, ayudar a los pobres, crear conocimiento, ayudar a los minusvalidos, siempre temas q han sido la piedra de tope de trabajo social, porque? porque siempre los asistentes sociales, se les reconoce como los q solo ayudan a los mas necesitados, pero yo creo que hoy trabajo social es mucho mas que eso, es una disciplina cientifica, que apunta a no solo ayudar a las personas sino tamien a crear instancias para que ellos mismos sean generadores para su propio cambio,es decir q la tarea no solo sea ayudar, darles todo hecho, sino que vaya mas alla. ES NECESARIO ALGO NUEVO, UN CAMBIO, QUE NO SE NOS SIGA CALIFICANDO COMO VISITADORES SOCIALES Q solo ayudan al projimo, la mejor forma para contribuir al conocimiento de trabajo social es discutiendo sobre temas que ateñen hoy a la carrera. En este foro a excepcion de una persona, nadie mas se ha referido a la epistemologia, o a ser tb cientificos sociales, cosa q me extraña pues todos hablan de cambio del nuevo trabajo social, sin embargo, la epistemologia que es el cimiento d eeste nuevo cambio ni siquiera se considera ¿?
Todo muy bien, pero como desempeñar trabajo social como una disciplina científica? no es eso que nos tiene en debate casi desde el comienzo de nuestra carrera, es que es eso del cambio que me tiene un poco confundida, claro que hay nuevas técnicas para no dar todo hecho , no solo dar y ayudar sino también enseñar e incentivar ,
todo lo que han dicho me parece bien y no puedo estar màs de acuerdo conj ello, sin embargo creo que no se està respondiendo a lapregunta inicial de este foro. el tèrmino de Asistente social o Trabajador social no responde sino al proceso inherente de cambio que existe en todo àmbito de cosas, ya sea en los propios sujetos, en las instituciones, en la sociedades y en las disciplinas y ciencias que son creadas por las mismas personas, respondiendo sus inquietudes. Lo que llamaron anteriormente como RECONCEPTUALIZACION de la carrra o algo similar.ahora cual es la base y el fondo por el cual se quiere llegar a este cambio y a esta reconceptualizacion…la respuesta es simplememte que este proceso vertiginoso de cambio, que no para nunca y que evoluciona cad avez màs en forma ràpida,como lo dije antes, abarca tambien a las ciencias sociales y es necesario un replanteamiento para enfrentar este nuevo escenario, eso està claro, ahora mi pregunta es a que queremos apuntar con esta cambio de paradigma, quienes son nuestros clientes - pacientes del futuro y que es lo que realmente queremos contruir en las personas, una mentalidad asistencialista (que es necesaria y no hay que descartarla) o una mentalidad proactiva y abierta a los nuevas necesidades y exigencias de los sujetos ah?..
La respuesta es simple, es necesario erradicar completamente el enfoque asistencialista de antaño y propender a crear una actitud proactiva tanto para los profesionales como para los clientes. Al referirme al principio,a si realmente nos llamamos trabajadores sociales o es solo un tecnicismo , apunto principamente al hecho de que eds necesario e imprescindible entender que el llevar el nombre de trabajo social no es solo un cambio de nombre conlleva una serie de repsonsabilidades y tareas que es necesario asumir. Se ha hablado mucho de la recnceptualizacion, resemantización , de trabajo social como disciplina, la mayoria de las universidades imparten trabajo social o licenciatura en trabajo social, pero nos hemos detenido e pensar en que significa aquello , que tareas conlleva tal importante vuelcoen la carrera o sera solo un mero cambio de nombre… Por eso es necesario interiorizarnos en este nuevo proceso que ya se ha inciado, saber que al ser trabajo social , estamos hablando de un “Trabajo” riguroso y cientifico, con practicas mas razonadas, estrictas y con disciplina, en donde la teoria ocupa un lugar esencial en nuestro continuo quehacer, ese es el cambio q se avecina, ¿estaremos dispuestos a asumir tan grandes responsabilidades?
Me Aporto Conn Una Simple Opinion, Lo Que Yo Creo Y Lo Que He Peleado En La Universidad Acerca Del Trabajo Social Yla Asistencias, Claro Hay Un Papel Tecnico Importante, Para Esto He Tenido Que Indagar De Que Es La Tecnica, Remontarme A Los Origenes De Ella Y Por Ende A La Filosofia Clasica, Autores Como Heidegger, La Escuela De Francfurt (marcuse, Horkhaimmer, Adorno, Incluuso Benjamin, Y Posterior Mente Habermas Entran En Esta Discusion Que Aun Esta A Años Luz Del Trabajo Social), Lo Que Creo Yo Es Que Apartir De Su Duferencuiacion Semantica Ocurren Varios Efectos, Tales Como Una Nueva Categorizacion Del Trabajo Social…pero Esto Exige Problemas En El Concepto Chileno Y La Tracendencia Politica, Claro, Necesita Chile Trabajadores Sociales O Asistentes, Individuos Que Ejecuten O Que Piensen, Es Peligrosos Eso, Asi Lo Vio Pinocho Y Mato A Todos Los Sociologos Filosofos Y Trabajadores Sociales En La Era De La Reconceptualizacion, Ahora Bien El Problema Es El Del Mercado El Capitalismo O Neoliberalismo Exige Una Campo De Trabajo Que Esta Diseñado Para Parcjhar La Pobreza,a Ahi Tienen Ejemplos Significativos Y Parches Como El Programa Adopta Un Hermano De Una Fundacion Para La Superacion De La Pobreza En Donde Solo Se Sirve De Repercucion Del Sistema Economico Y El Trabajador Social Solo Ejecuta Programas De Acuerdo A La Linea De Pobreza, Que Entre Otras Cosas Tecnicamente Define Que Es Ser Pobre O No, Pero Es Alarmante Que Ahi Solo Se Ejerce El Asistencialismo, Bueno Ahi Esta La Habiklidad Del Personaje Social De Como Lo Hace , Per Esa No Es La Idea Creo Yo…creo Yo Que Hay Que Replantear Los Conceptos Fundantes Del Trabajo Social, El Asitencialismo, La Metodologia De Caso Grupo Y Comunidad Ademasd De Las Integradas, La Intervencion Social Por Ende Y La Teoria Del Trabajo Social, Pòbre Por Cierto, Ademas De Que Es Lo Que Se Entiende Y No Se Entiende Y Lo Que No Se Quiere Entender Por Transformacion Social…repplantear El Tema De La Pobreza, Los Conceptos De Agente De Cambio, Principios, Que Yo Creo Que No Tiene Pero Algunos Dicen Que Tiene El Trabajo Social, La Filantropia Y Cruzarlos Con El Tema Economico, La Tecnicca, El Postmodernismo, La Discucion De La Teoria Y Praxis Etc, Creo Que Es Necesario Para Esto Replantear Aquellos Y Sis Omos Capaces De Lograrlos Claro Hasta Podemos De Dejar De Llamarnos Asistentes O Trabajadores Sino Cientistas Sociales Sion Perder De Vista Nunca La Praxis Misma En La Humanidad Y En Los Fenomenos En Que Estos Se Dan
me parece que el nombre de trabajadores sociales, es el nombre que realmente corresponde a lo que hacemos o haremos en un futuro, ya que si somos buenos en nuestra profesion, nuestra mision es trabajar con la gente y para la gente, NO por la gente, ya que esto es un trabajo en conjunto, donde el protagonista es la persona a la que estamos atendiendo, buscando en el o en ella, las capacidades y cualidades que tiene para poder mejorar su situacion.
me parece que el posible cambio de nombre, es mas que eso, sino, la oportunidad de que nos vean como personas que trabajamos con nuestros clientes de tu a tu, realzando los recursos internos de cada persona