que tan buena…es…??..lo es…???
que resultado se puede tener…si las leyes siguen siendo las mismas…??
porque me han hablado harto de esto y la conclusion que llego es que…el cambio de infraectructura, el aceleramiento de los procesos…no van de la mano con las penas que se imparten, que las leyes siguen protegiendo a los delincuentes…es tan asi??
supongo que te refieres a la reforma procesal penal
la cual solo es reforma en la forma del proceso, es decir, como se lleva a cabo el juicio.
es mas rapido, mas transparente, mas directo (el juez es quien lleva las audiencias, desapareciendo el actuario), mas economico (procesalmente hablando) delitos pequeños, practicados por primerizos tienen solucion inmediata.
existe tambien las salidas alternativas, que van desde pedir disculpas a pintar fachadas.
en fin resumiendo antes (o ahora tratandose de stgo) es el juez quien invstiga y sanciona y ahora (en provincias) son los fiscales los que investigan y el juez resuelve.
resumidamente hablo de las ventajas de la reforma.
las leyes penales en cuanto a lo sustantivo se mantienen…
y no se piensa hacer una remorma a las leyes tambien…modernizarlas de algun modo y no hacerlo esporadicamente???
Las leyes penales siempre serán insuficientes en cuanto a la regulación de los delitos y las sanciones que imponen.
El problema en Chile, según mi percepción, es la falta de educación. Porque innumerables estudios económicos del derecho penal enseñan que penas más duras no evitan la comisión de delitos ni su reincidencia. Por ende, el problema social en Chile pasa porque no se ataca de raíz el problema de la delincuencia.
El sistema carcelario es una mugre, la defensoría recién está llegando a la capital con 5 millones de personas que no tienen mucha idea de lo que pasará de hoy en adelante. No es mucho lo que se conoce en la capital de la experiencia en regiones, que ha sido muy buena, pero a veces asusta. Sobre todo en casos de primerizos en delitos menores, por ejemplo en violencia intrafamiliar, donde en algunos casos la pena aplicada ha sido invitar a comer a la victima ¬¬
No se que tan eficientes pueden ser estas sanciones en su finalidad disuasiva, pero de que son eficientes en cuanto a rapidez, no hay duda en ello.
El sistema penal en Chile es bueno en cuanto a forma, pero no en cuanto a fondo. Mientras las leyes las sigan haciendo los ignorantes que las hacen, seguiremos igual.
Ya deberían reformar el proceso civil en todo caso, pero eso es harina de otro costal.
Reformas interesantes en tramitación son:
- Título Proyecto: [U]Modifica el Código Penal con el fin de aumentar la severidad de las sanciones aplicables a los delincuentes reincidentes [/U]
Resumen: Los delitos de violación, secuestro de personas, robo y hurto son estimados como aquellos de mayor preocupación social, siendo a su vez, aquellos de mayor investigación. Se propone un sistema de penalidad aplicable a la reincidencia de estos delitos, exclusivamente orientado a su autor, excluyendo a cómplices y encubridores. El sistema considera la reincidencia específica, es decir, aquella referida a delitos de la misma especie, en base a un sistema que agrava las penas considerando el número de reincidencias de cada delincuente. A su vez, elimina la posibilidad del reincidente de acceder a las medidas alternativas a las penas privativas de libertad establecidas en la ley nº18.216, y propone como agravante la comisión de un delito en forma conjunta por varios delincuentes, para aquellos casos en que tal conducta no pueda calificarse como asociación ilícita.
Urgencia actual: Sin urgencia
Fecha de Ingreso: Martes 6 de Julio, 2004
- Título Proyecto: [U]Establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal[/U].
Resumen: Este proyecto de ley tiene por objeto, reformar radicalmente la respuesta del Estado ante los actos que revisten carácter de crimen o simple delito cuando ellos son cometidos por personas menores de dieciocho años, introduciendo, por primera vez en Chile, un sistema de responsabilidad penal especial para los adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho años.
Urgencia actual: Simple
Fecha de Ingreso: Martes 6 de Agosto, 2002
no estoy de acuerdo.
para mi es el futuro es despenalizar, pero eso se va dando cuando la sociedad evolucione.
el remedio no es sancionar, castigar, legalizar todo, el remedio es educar y reinsertar.
[QUOTE=Mononita]El problema en Chile, según mi percepción, [U]es la falta de educación[/U]. Porque innumerables estudios económicos del derecho penal enseñan que penas más duras no evitan la comisión de delitos ni su reincidencia. Por ende, el problema social en Chile pasa porque [U]no se ataca de raíz el problema de la delincuencia[/U].[/QUOTE]
Como se nota que no leíste bien lo que escribí. 
Y eso de la despenalización va de la mano del teorema de Coase, mientras mejor delimitados estén los derechos de las personas y hayan mejores recursos con los cuales puedan protegerse ante la justicia, se evita la judialización y se tiende a la despenalización. (Estudio Económico del Derecho Penal) eso a grandes rasgos y muy resumido.
[QUOTE=Mononita]Como se nota que no leíste bien lo que escribí.
Y eso de la despenalización va de la mano del teorema de Coase, mientras mejor delimitados estén los derechos de las personas y hayan mejores recursos con los cuales puedan protegerse ante la justicia, se evita la judialización y se tiende a la despenalización. (Estudio Económico del Derecho Penal) eso a grandes rasgos y muy resumido.[/QUOTE]
interesante … pero al estar mejor delimitados los derechos que sucede cuando se violentan estos…?
la educacion es la salida pero como cambiar un sistema que aplica penas y castigos por uno que eduque y reiserte, es solo ver el caso de que algunos desean reducir la edad de imputabilidad para que estos jovenes puedan ser juzgados como adultos.
[QUOTE=Tuno_Negro]porque me han hablado harto de esto y la conclusion que llego es que…el cambio de infraectructura, el aceleramiento de los procesos…no van de la mano con las penas que se imparten, que las leyes siguen protegiendo a los delincuentes…es tan asi??[/QUOTE]
yo al menos me entere que todo el cambio de infraestructura fue porque el poder judicial estuvo reticente a recibir la reforma procesal y por lo cual la necesidad de realizar en forma paralela el sistema, manteniendo el viejo sistema actual hasta que se acaben las causas que tramitan…es tan asi lo que ocurre para quienes tengan mas conocimiento de causa al respecto?
asi es el sistema nuevo se aplica solo a los delitos cometidos el dia de inicio del nuevo proceso, por lo tanto se da un sistema paralelo, en el cual hay causas (ya la menos) que se tramitan de forma tradicional y las nuevas, segun el proceso actual.
eso pasa por ejemplo con las causas de derechos humanos, que se tramitan y tramitaran de acuerdo a ala ley vigente al dia de su comision, (incluso los secuestros).
pero aunque llegue el sistema a la capital, el sistema antiguo se mantiene.
de hecho tengo que hacer un escrito en materia criminal, y no se a quien diablos ahora se lo tengo que entregar, porque actuarios casi ni quedan
[QUOTE=Renu]interesante … pero al estar mejor delimitados los derechos que sucede cuando se violentan estos…?
la educacion es la salida pero como cambiar un sistema que aplica penas y castigos por uno que eduque y reiserte, es solo ver el caso de que algunos desean reducir la edad de imputabilidad para que estos jovenes puedan ser juzgados como adultos.[/QUOTE]
No había visto tu pregunta, perdona 
Lo que pasa es que mediante una eficiente protección legal de los derechos de las personas, cuando estos son violentados, es muchísimo más eficaz que las partes se acerquen y solucionen sus conflictos porque, de no hacerlo, la ley es muy eficiente y efectiva para hacerlo (muy dura también). Pero hay una máxima en el derecho, que más vale un mal acuerdo que un buen juicio.
El ejemplo clásico del teorema de Coase, es que si hay una empresa contaminando un río, y en ese río los peces están muriendo, los pobladores podrían interponer un recurso de protección, pedir una ONI y detener la empresa. Acto seguido demandar el cierre de la empresa y exigir una indemnización de perjuicios, estamos hablando de años, por lo menos 10 incluyendo todos los recursos que presentaran los abogados
Sin embargo, el costo asociado es muy alto para la empresa, y a ella le conviene sentarse a conversar con los pobladores, y en terminos de eficiencia, le conviene proponer un plan de protección ambiental y tratamiento de las aguas que desembocan al río. Inversión en estudios ambientales y ese tipo de cosas.
En definitiva todos contentos en un tiempo infimo (2 o 3 años).
Eso es el teorema de Coase a grandísimos rasgos, que las partes logren soluciones más eficientes mediante la negociación directa, y de esa forma evitar la judialización.
Y eso se logra mediante leyes altamente eficientes en su fondo.
se me vino a la mente lo de Celco con esto que dices…y se me viene una pregunta…como se pudo haber dado un fallo si el estudio que supuestamente hizo el EULA de la univ. de concepcion…no era tal…en que pie queda ese caso??..