Exacto, sólo entregan una manito, son como los pitutos que uno puede tener en el cielo. Pero el jefe es Dios.
ven lo que yo decia, que esto se convierten en negocio.
segun el libro “vida de los santos” de Alban Butler (1710-1773), sacerdote y hagiografo ingles.
el santo de moda, san expedito, jamas existio. habria sido un error de copia con la palabra spedito, con lo cual pensaban que era un nombre.
para mayor ahondamiento consulten:
la verion traducida de Wilfredo Guinea, mexico D.F. enero 1965. volumen II pagina 163.
[COLOR=DarkOrchid]Definan a un Santo?
Es una persona que vivió en castidad, hizo acciones venerables, por qué es siempre gente de la Iglesia, porque no podría ser Benito Baranda (por poner un ejemplo actual) un hombre santo? porque es casado?[/COLOR]
Los santos son un invento de marketing de la Iglesia
Tanta algarabia por los santos responde unicamente a la necesidad espiritual de la gente. Lo penoso es que los medios de comunicaciòn y la Iglesia lucran de esta inocencia popular y lo transforman en un opio masivo.
[QUOTE=Black_Swan][COLOR=DarkOrchid]Definan a un Santo?
Es una persona que vivió en castidad, hizo acciones venerables, por qué es siempre gente de la Iglesia, porque no podría ser Benito Baranda (por poner un ejemplo actual) un hombre santo? porque es casado?[/COLOR][/QUOTE]
…segum yop, es un modelo de vida que trata de seguir las enseñanzas de Dios…sobre lo que sea casado o nop…eso ya es hablar demas…ademas…hay gente que su forma de ser en la vida, es como la de un santo, y no tiene necesidad de ser canonizado…tengo un caso demasiado cercano para decir eso, porque me enseño a amar al que me hizo daño, incluso despues de que esa persona que me lo enseño murio (esa persona era muy joven y era casado)…
[COLOR=DarkOrchid]Si hablara demás entonces habrían más santos que no dedicaron su vida a ser castos monjes y sacerdotes, no?
Para mí los santos no son otra cosa que los dioses menores de los antiguos, aquellos que llevaban los mensjes del hombre al Dios (Diosa) mayor. Son los deimon de esta época.
Es eso, nada más. Las necesidades esperituales del hombre no han cambiado nada nada nada desde la antigüedad. Seguimos siendo los mismos a la hora de ponernos místicos, sólo les cambiamos el nombre nada más.[/COLOR]
yo creo q ejemplos a seguir … de como vivir ayudando al projimo…
anuque ahora se ha vuelto mas marketing d la iglesia pero no quita el merito de estas personas…
vamos cristianos…
[QUOTE=LadyMustaine]Yo no creo en santos, punto iuno.
no creo que sean una fabrica tampoco.
para mi los famosos santos, son personas cuyas vidas han marcado algun tipo de diferencia y por lo tanto son una especie de modelos para los catolicos.
por ejemplo. no hago mandas, pero admiro las obras de francisco de asis y alberto hurtado[/QUOTE]
¿Cómo no crees acaso que Albreto Hurtado existio e hizo las obras que todos conocemos?, el fue sin duda un hombre santo al igual que Francisco de Asis y otros muchos, se demuestra historicamente su existecnia y obras y se comprueba su existencia…por que no creer en ellos, en sus obras , en su ejemplo?
La iglesia no es una fabrica de santos, eso en una tontera pensarlo…la iglesia no fabrico al padre HURTADO o Teresita de los Andes, ello sexistieron y para nosotros los Catolicos son un ejemplo de vida que nos dicen que se puede imitar a Jesus en este mundo aunque se este en contra de todo lo que se presupone como correcto sexo sin la persona escogida para vivir el ttiempo que Dios nos regale, el ser honesto y no copiar en las pruebas en la universidad, etc etc, etc. MIentra más santos mejor ya que me anima a mi a jugarmela por ser uno de ellos en el futuo…Santos laicos también existen informesen…
su actuar a lo mejor, fue positivo, pero es la iglesia la que canoniza.
y ultimamente dada la posicion de la iglesia, la creacion de santos se ha acentuado (de hecho, el actual papa a canonizado a mas personas que todos los papas anteriores juntos), esto no sera demasiado.
mas aun que se ha descubierto la no existencia de san expedito, el santo de moda, y la iglesia nada señala, (o estara esperando que pase el 19 de abril para investigar).
entonces despuues de todas actuaciones, como no les quedan dudas?
Lo de San Expedito fue algo que la misma Iglesia cuestionó en su momento, ya que dijo que no habían pruebas reales de su existencia… Pero si te parece mucho que hayan tantos canonizados, lo primero que debería sde hacer para poder criticar aquello, sería que averigues qué santos fueron canonizados en el mandato de Juan Pablo II, leas la vida de aquellos santos y ahí recién podrás decir “no vale la pena que hayan sido canonizaods” sino, discúlpame si te molesta, pero me parece una opinión con ignorancia, para decir algo está mal, debo saber por qué… si digo que no deberían ser tantos los canonizados debo saber por qué, si su vida no valía la pena para ser considerados santos, te creo, pero para eso, primero hay que conocer la vida de los susodichos.
estas en tu derecho de impugnar mis razones, pero te explico:
antes del pontificado de juan pablo II existian, en la etapa de caninizacion ciertas instituiones destinadas a resguardar que aquellos que fueran considerados santos, realmente fuera asi.
asi estaba por ejemplo “el abogado del diablo”, la prueba de dos milagros aprobados, para ser considerados santos, o bien, que solo en roma se pudieran llevar adelante los procesos (por que eran verdaderos juicios) y que solo ahi se oficiara la ceremonia de canonizacion.
lo que yo digo es que ahora todo eso ha cambiado:
desaparecio el abogado del diablo, basta con un solo milagro aprobado, e incluso en el caso de los martires estos seran beatificados sin necesidad de algun milagro, y la ceremonia se puede realizar en cualquier lugar del mundo.
con esto se busca, que la sociedad actual se refleje en los nuevos santos y de ahi le de un nuevo impulso a la iglesia catolica.
resultado creo sinceramente que la iglesia ha vulgarizado el tema de la santidad (te lo planteo desde la opinion de un ateo, pero siempre me he identificado con los gentiles de los cuales habla Sto. Tomas de Aquino, en la Suma de los Gentiles), e incluso hoy en dia se busca imperiosamente un milagro atribuible a sor Teresa de Calcuta para poder canonizarla en tiempo record, ya que su fallecimiento se produce el '97 (tema aparte es que reconozco la calidad de ejemplo de vida, no solo para los catolicos, sino para la humanidad en general de sor Teresa) pero por que tanto apuro.
en cuanto a Spedito, existen antecedentes entregados al obispo de Valparaiso, donde se probaria que este personaje nunca existio y solamente fue un error de los copiastas de la epoca, pero aun se espera el pronunciamiento oficial de la iglesia, lo cual me hace sospechar que dicho pronunciamiento solo se producira despues del 19 de abril.
por que? la iglesia tendra sus razones…
Aver , a Iglesia hace tiempo que viene llamando a sus fieles en a no caer en supercherías, el otro día escuhé al padre Opazo, párroco de la parroquia de Reñaca, donde llega la mayor cantidad de devotos a San Expedito, él, dijo aquello a la comunidad, pero la gente sigue asistiendo, porque quiéranlo o no, han habido milagros. Con respecto al tema de las supuestas facilidades para ser santo, insito, aunque sean 50 ó 1, ya un milgaro denota la cercanía con Dios. Además me parece bien que los martires sean canonizados de inmediato, por qué no serlo, si los santos son ejemplos, y qué mejor ejemplo que un martir, que da la vida por la causa. La santidad no hay que verla como algo lleno de misticismo, es algo a lo que todos estamos llamados, y los canonizados, se les canoniza por su ejemplo de vida, que sirve para llegar a Jesús, visto desde ese punto de vista no veo el perjucio con aquello, al contrario, me parece bueno que se le quite eso de que poco menos tenían que ser como David Blane y hacer poco menos que magia para que la gente les condiserase santos.
[QUOTE=Black_Swan][COLOR=DarkOrchid]Definan a un Santo?
Es una persona que vivió en castidad, hizo acciones venerables, por qué es siempre gente de la Iglesia, porque no podría ser Benito Baranda (por poner un ejemplo actual) un hombre santo? porque es casado?[/COLOR][/QUOTE]
nop sita Black…esta equivocada… hay muchos santos que no fueron precisamente muy religiosos en un momento ( lo k se prodrían definir ahora como carretero, mujeriego/hombreriega , etc) , pero que después descubrieron el verdadero camino de amor y verdad ( estoy poniendome en el caso de los que somos católicos y si creemos en ese camino), se entregaron y cambiaron sus vidas ( ojo! no toy diciendo que carretear o pololear -sin exceso-sea malo). Muchas veces estos santos ni siquiera creían en Cristo en un principio e incluso estaban en contra de su Iglesia…otros estaban casados y con hijos… no hay que ser “religioso” para ser Santo y menos como se entiende el “común " de se santo, no es el k anda todo el día golpenadose el pecho ni haciendo penitencia, sino es el k vive en cuerpo y alma la alegria del verdadero amor, del amor de cristo y de su projimo, según su pesonalidad y sus capacidades… " un santo triste…es un triste santo”…(DB)
de acuerdo con hescobar, en el ultimo tiempo se han canonizado demasiados santos, de ahi mi razonamiento de que se puede haber dejado de lado la religiosidad y optado màs bien por el negocio de hacer santos en forma rapida. Con que fin? no lo se.
la religiosidad no se ha dejado de lado, quizas muy antiguamente, cuando los titulos tenian valor monetario si se podria decir que era negocio elevar a la categoria de santos a ciertos personajes, pero ahora las exigencias para ese titulo son muchas…desde el concilio vaticano II que ese proceso de santificacion esta muy bien descrito…
[quote=“Juan Lennon, post: 137376”]La Iglesia sólo reconoce la santidad de quienes merecen ser santos, pero no es dogma que los creyentes mantengan devoción a ellos, es por voluntad de la gente que se da aquello, de todos modos lamentablemente mucha gente cae en supercherías, por ignorancia diría yo. No me gusta eso de “este santo es para las cosas perdidas”, este santo es para tener dinero" etc… eso es un error que algunas personas cometen, y que la Iglesia constantmente trata de corregir…[/QUOTE]
La iglesia? acaso existe una sóla? la Católica Romana?, si es a ésta a la que te refieres te informo que está bastante alejada de lo que la Biblia llama Santos. Primero, la santidad no se gana por comportarse bien, la Santidad es una cualidad que le pertenece única y exclusivamente a Dios, y Él regala esa cualidad a todos aquellos que son sus hijos, es un don inmerecido. En segundo lugar, según la Biblia, que es el libro que deben obedecer los cristianos, el único intermediario entre Dios y los hombres es Jesucristo, de modo que si hay alguien a quien se le debe pedir para acceder a Dios padre es a Jesús.
Respuesta: Santos: una fabrica ó ejemplo de vida
Algunos son muy buenos y se puede aprender de ellos, pero la iglesia hace uso y abuso de ellos para fines economicos que van mas alla de la mantencion de la iglesia, sino para ganancia.
Respuesta: Santos: una fabrica ó ejemplo de vida
Por que el católico tiene como ejemplo un santo?, mientras, se supone que Cristo es único ejemplo, es el camino, y único intercesor? ¿Cual es la diferencia entre tener ídolos seculares y religiosos?
¿Acaso no basta con Cristo?
Respuesta: Santos: una fabrica ó ejemplo de vida
Tengo en mi mentecita un mandamiento o algo asi de que no adoraremos a otro que no sea Dios… una vez le pregunté eso a mi inspector cuando pasé un año por un colegio católico (todos ahí eran católicos) y no supo qué responderme… alguien me responde?