[B]No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser social el que determina su conciencia." [/B]
que piensan de una afirmacion como esta.
Yo creo que es el ser social, la sociedad con un código ético internalizado desde que adquirimos conciencia, y que nos ayuda a adaptarnos socialmente. Esto es lo que nos crea la moral, y modifica y determina el comportamiento.
[QUOTE=Rojosangre][B]No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser social el que determina su conciencia." [/B]
que piensan de una afirmacion como esta.[/QUOTE]
justamente estaba leyendo algo de Immanuel Kant, sobre la conciencia moral:
“PODEMOS CLASIFICAR LA CONCIENCIA MORAL COMO VERDADERA O ERRÓNEA, EN CIERTA, PROBABLE, DUDOSA, PERPLEJA, JUSTA, ETC.
HABLAMOS DE CONCIENCIA VERDADERA CUANDO PUEDE DICTAMINAR OBJETIVAMENTE LO QUE ES BUENO O MALO Y ES ERRÓNEA CUANDO NO PUEDE HACERLO, DE CONCIENCIA CIERTA CUANDO EL JUICIO MORAL ES FIRME Y SEGURO, DE PROBABLE CUANDO EXISTEN OTRAS ALTERNATIVAS, DUDOSO CUANDO EL JUICIO MORAL SE SUSPENDE ANTE LA DUDA, PERPLEJO CUANDO EXISTEN COLISIÓN DE DEBERES Y JUSTO CUANDO SE JUZGA DE MANERA ADECUADA EL ACTO MORAL.”
!galan!
[QUOTE=Juan Lennon]Yo creo que es el ser social, la sociedad con un código ético internalizado desde que adquirimos conciencia, y que nos ayuda a adaptarnos socialmente. Esto es lo que nos crea la moral, y modifica y determina el comportamiento.[/QUOTE]
no te parece eso un tanto marxista para el pensamiento de un neoliberal?
NO LA COMPARTO. LA CONCIENCIA ES QUIEN DETERMINA SU SER, POR QUE EL PLANO IDEAL PREVALECE SOBRE EL MATERIAL.
[QUOTE=Rojosangre]no te parece eso un tanto marxista para el pensamiento de un neoliberal?[/QUOTE]
No, porque esto es más psicología social. Va más allá de los ideales políticos. En todo caso no hay contradicción.
[QUOTE=Rojosangre]no te parece eso un tanto marxista para el pensamiento de un neoliberal?[/QUOTE]
No, porque esto es más psicología social. Va más allá de los ideales políticos. En todo caso no hay contradicción. La sociedad es la que entrega los parámetros de comportamiento.
[quote=“Rojosangre, post: 291551”][B]No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser social el que determina su conciencia." [/B]
que piensan de una afirmacion como esta.[/QUOTE]
Mira, pienso que es una afirmación demasiado determinista, ya que, entre estas dos afirmaciones que tu colocas como opuestas, existe más que nada una co-existencia, es decir que, la conciencia de ser no existe sin conciencia social y viceversa.
La conciencia esta atravesada por la historia… No es acaso evidente?
en ecologia esto puede explicarse como que la adaptacion de un ser vivo al medio esta condicionado por el entorno en el que se encuentre…por ende para mi es la sociabilidad la que determina la conciencia de un ser…quizas no son del todo iguales los ejemplos pero si pueden tener cierta analogia referente a la conducta de un individuo frente a su entorno.
Yo voto porque el ser determina la conciencia. Al menos desde el constructivismo y el socioconstruccionismo se puede deducir eso. Pero desde otras miradas epistemológicas como el positivismo lógico, podríamos decir que es al revés.
en resumen quieres decir que no es lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario…ajajajaajaj
[quote=“Tuno_Negro, post: 291630”]en resumen quieres decir que no es lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario…ajajajaajaj[/QUOTE]
Jajjajaja… en too caso sonó medio raro. Es que depende del punto de vista que uses. Al menos desde mi opinión el ser determina la conciencia. La cultura donde naces determina muchas de tus creencias y formas de ver el mundo y costumbres, el ser humano y tener un cuerpo determina gran parte de tus movimientos y cosas que puedes hacer. Tu cerebro y el pensamiento lógico propio de los seres humanos determina muchas de las formas de ver el mundo. Por ejemplo según la lógica es imposible que algo esté en dos lugares al mismo tiempo. Se llama la ley del tercio excluso: Yo no puedo estar en europa y en USA al mismo tiempo. Pero desde la física cuántica (Heisenberg) un electrón viola esa regla. Así que al final es nuestra forma de pensamiento la que determina muchas formas de ser y hacer.
El ser determina la conciencia. Al menos esa es mi opinión xD
[quote=“Rojosangre, post: 291551”][B]No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser social el que determina su conciencia." [/B]
que piensan de una afirmacion como esta.[/QUOTE]
yo creo que la conciencia es el ser.
y que perdemos noción de ello en la medida que nos vamos llenando de juicios con respecto a nosotros mismos y nuestro entorno.
a todo esto ¿qué es la conciencia para uds?
Depende, si nos quedamos en lo biológico la conciencia es la capacidad de responder frente a estímulos, si pasamos por la psicología la conciencia es el “darse cuenta”… y de ahí a la parte más social se hace más complejo… desde esa última mirada es más complicado tener una respuesta… quizá la conciencia se va modulando junto al desarrollo del ser social. Ambas van cambiando juntas en una dirección en común por su interacción con el ambiente (ya sea con el ambiente físico como sociocultural, crianza, etc.)
Complejo el tema xD.
MÁS BIEN “ES EL SER SOCIAL EL QUE DETERMINA LA CONCIENCIA” Y NO LO CONTRARIO. LAS CONDICIONES CONCRETAS DE NUESTRA VIDA MATERIAL Y SOCIAL SON LAS QUE ACTÚAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE PARA CREARNOS JUICIOS O FORMARNOS UNA CONCIENCIA. ASÍ, POR EJEMPLO, UN MILLONARIO TIENE UNA CONCIENCIA A PARTIR DE SUS CONDICIONES MATERIALES Y DE EXISTENCIA; UNA PERSONA POBRE DE IGUAL MANERA. NO PUEDES PENSAR NI DARTE UNA VIDA DE MILLONARIO SI NO TIENES LOS ELEMENTOS PARA HACERLO.
[quote=“savi_yaa, post: 291656”]MÁS BIEN “ES EL SER SOCIAL EL QUE DETERMINA LA CONCIENCIA” Y NO LO CONTRARIO. LAS CONDICIONES CONCRETAS DE NUESTRA VIDA MATERIAL Y SOCIAL SON LAS QUE ACTÚAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE PARA CREARNOS JUICIOS O FORMARNOS UNA CONCIENCIA. ASÍ, POR EJEMPLO, UN MILLONARIO TIENE UNA CONCIENCIA A PARTIR DE SUS CONDICIONES MATERIALES Y DE EXISTENCIA; UNA PERSONA POBRE DE IGUAL MANERA. NO PUEDES PENSAR NI DARTE UNA VIDA DE MILLONARIO SI NO TIENES LOS ELEMENTOS PARA HACERLO.[/QUOTE]
No estoy de acuerdo. Si algo aprendimos con a cibernética de segundo orden, la teoría general de sistemas y todos los autores que hicieron la transición al constructivismo (Spencer Brown, entre muchos otros) es que ambos niveles mutuamente se contextualizan y generan “reflexividad”
Conoces la teoría de los tipos lógicos de Bertrand Russell y Whitehead?? Ese sobre las paradojas??? La teoría fue sólo un escape a las paradojas. Spencer Brown como 40 años después fue a visitar a Russell y le presentó la tesis de la “reflexividad”. Fue una solución a las paradojas y Russell le dijo: “Gracias. Nunca pensé que estaría vivo el día que se descubriera la solución”.
Si no entiendes de qué hablo, búsca la teoría de los tipos lógicos en google. Debe estar explicada super resumida en algún lado.
Antiguamente se decía que lo sociológico contextualiza a lo psicológico. Desde los años 70-80 que se demostró formalmente la reflexividad de los niveles comunicacionales. Quienes sigan hablando de superioridad de lo sociológico o de lo psicológico se quedaron atrasados xD. Algunos profesores “dinosaurios” aún siguen en esas xD