La Asamblea Judicial tiene como principal método de selección las concentración de notas que los abogados obtuvieron en sus respectivas casas de estudio, siendo que, no lo pueden negar, sacarse un 7 en la PUCV no es lo mismo que sacarse un 7 en la UDELMAR.
Al final, a mi parecer el proceso de selecciñon es + bien un proceso de DESELECCIÓN jajaja. Eso sería. Estoy apurada, así q cortito el tema. Espero sus opiniones.
creo, pero creo haber leído un tema parecido al topic q’ planteas (http://www.faculty.cl/fcv/showthread.php?t=5961)donde la persona que lo inicio dió un link a un diario electrónico http://www.granvalparaiso.cl/justicia/poderjudicial/laucheros.htm en el cual se hace referencia a esto.
Weno, ¿qué opino sobre esto? Una verdadera lata que suceda
aps… iwal era como obvio q se había hablado antes sobre este tema
yo descubrí ayer este sitio y so sé que temas han sido trata2.
Eso. Adiós 
mmmm, no creo que eso sea asi…
primero: hace cuantos años que se pide como requisito la academia?
segundo: cuantas universidades mediocres tienen egresados?
tercero: cuantos egeresados de estas universidades mediocres tienen alumnos en la academia?
entonces, la supuesta, poca efectividad de la justicia, tal como lo platea… no puede ser producto de esos factores…
y que profesion nO!!!..
todas la necesitadas con urgencia…
medicos, funerarias…etc
[quote=“vane_varela, post: 366773”]La Asamblea Judicial tiene como principal método de selección las concentración de notas que los abogados obtuvieron en sus respectivas casas de estudio, siendo que, no lo pueden negar, sacarse un 7 en la PUCV no es lo mismo que sacarse un 7 en la UDELMAR.
Al final, a mi parecer el proceso de selección es + bien un proceso de DESELECCIÓN jajaja. Eso sería. Estoy apurada, así q cortito el tema. Espero sus opiniones.[/QUOTE]
La justicia no es efectiva desde su esencia misma, esto es la idealización que se tiene de ella (típico de países de estrecha relación con la iglesia).
Ahora, menos etéreos, la justicia no es efectiva por una serie de vicios y taras del sistema, donde la que tu mencionas, en apariencia, no es más que una de las muchas, a la que podemos añadir el vital factor económico, errores en técnicas legislativas que propician vacíos legales o escasa premura en el sistema de tramitación que ayuda al colapso y, obvio, razones políticas. Añadan además la creación de figuras legales de mero papel, que buscan mostrar a la población el que se legisla pero no el qué se legisla.
Respecto a lo que tú señalas, me parece que no es ni por lejos el quid del asunto y, de hecho, creo que es simplemente un elemento más en una cadena que empieza muy atrás, esto es en la cuna.
No quiero extenderme en eso último, pero sólo decir al respecto que es imposible concebir que una nota que te sacaste a los 18 o 19 años, con una madurez idéntica a la de Heidi, sea determinante para la calidad de profesional que vayas a tener a los 26 o 27 años, cuando, a su vez, en la enseñanza media no se te formó de tal manera que pudieras afrontar, estratégicamente, los desafíos que se presentarían, optando por la herramienta más efectiva de las muchas que existen.
Un 7 de la PUC o en cualquier otra U de prestigio, es lo mismo que un 7 de cualquier universidad enfrentada a la vida práctica y a ese constante reto en buscar la mejor vía jurídica para presentar los hechos ante el juez, lo que es en realidad relevante, y esa madurez no se logra de buena manera en 5 años de cátedra si en toda tu vida anterior, no se propendió progresivamente a ella o se propendió a ella sólo respecto de un cúmulo de elegidos.
En todo caso, no cambiará el sistema, puesto que él vive de esos inexpertos mozuelos que a los 17 años no tienen carajo idea de qué hacer con su vida y que son el sustento de universidades inescrupulosas que lucran con su inexperiencia, sabiendo que son las víctimas precisas para financiar esos dos primeros años de u y luego desecharlo vía causales de eliminación y que venga el siguiente paria.
Disculpen la lata.
Respuesta: Será esta la razón de xq la justicia no es tan “efectiva”?
1º. la justicia si es efectiva en si misma, lo que falla es el hombre, que muchas veces no tiene el criterio suficiente para actuar conforme a ella, y tampoco es propio de paises pegados a la iglesia, criterios de justicia existen desde siempre, basta con que hallan dos personas y los criterios apareceran, que se apliquen bien es distinto. ademas hay que recordar que quien priemro habla de las virtudes cardinales es aristoteles, un pagano.
2º. es verdad que el sistema es el que hace que quienes apliquen la justicia, a niveles de tribunales de primera instancia y quizas de CA tambien, no sean los mas calificados:
a) el tipo que sale con 7 o con 6 o hasta con 5 de la chile la puc, la pucv u otra buena U, de seguro se va a un estudio de abogados, con un buen sueldo y lejos de los tribunales (hasta los profes nos dicen en la u: “se que muy pocos de ustedes se dedicaran a litigar, pero traten de hacerlo, es bonito”, lo que aun no comprendo como siendo abogado podi estar lejos de tribunales);
b) quienes quedan para administrar justicia: los que teniendo buenas notas tienen vocacion y lo que ofrece el mercado, que es cumulo de abogados que ven con buenos ojos el sueldo que paga el estado por dicha labor, que la mayoria de las veces no seran los mejores;
3º. respecto a la legislacion y los vacios legales: no seria un problema si los que aplican la justicia fuesen criteriosos, pero el problema no es el que no exista ley;
4º. razones politicas: creo que el unico problema es haber dejado que se crearan demasiadas escuelas de derecho, pero uera de eso, tampoco es relevante.
5º. tomando en cuenta todo esto…si, los criterios de la academia en verdad son pesimos, creo que pa postular necesitai nota, las pruebas que hacen, supongo que se enfocan mas a probar conocimientos que ver si el tipo que la rinde es juicioso o no en sus decisiones, ya con esos dos puntos empezai a dejar la caga…
bye, tambien disculpen la lata =P
Respuesta: Será esta la razón de xq la justicia no es tan “efectiva”?
:o!! este tema fue hecho tan a la rápida (y hace tanto tiempo!!)
que obviamente al decir cosas tan generales fui imprecisa
e incluso podríamos decir q fue descuidado, desinformado y poco criterioso
lo que dije, pero estoy leyendo los comentarios posteriores
(aún no termino) y concuerdo con la mayoría d ellos… así q seguiré en ello.
Saludos!