Encuentro que este es un tema bastante interesante. Como la sociologia puede explicar el fenomeno de las barras bravas y la violencia que hay en ellas? Son solo personas de bajos recursos quienes las integran? o son personas que buscan un escape a la sociedad? El futbol , una religión para estos barristas?
Es connatural al hombre formar grupos, el famoso “instinto gregario” que inunda al hombre y que le impele a agruparse, desde jugadores de bridge hasta tropas de “lanzas”.
El deporte, en específico el fútbol, es una actividad que bien puede clasificarse en el lado pasional del hombre, en el lado del instinto, de emocionarse y llorar, de no cranearse mucho. Algo que para alguien de un estrato social alto es un simple hobbie tiende a convertirse, como tú bien dices, en una religión en el caso de las personas de escasos recursos. Pero, ¿pasión equivale a violencia? . Sin duda que no, pero la violencia es sin duda una manifestación pasional.
Los estratos socioeconómicos tienen- en general - varios rasgos que les particularizan, y lamentablemente, en el caso de los grupos “bajos”, la violencia es uno de ellos. Violencia en el trato, en las respuestas; gritoneos, empujones, basta con ir en una micro para ver estas situaciones. Es algo común, que no se guarda para la intimidad, como eventualmente sucede en las clases acomodadas. Digamos que es la ley de la calle, ser violento, estar a la defensiva. Una ley que se hace también patente al momento de estar gritando en un estadio.
Bueno esta respuesta no tiene mucho de teoría sociológica, pero es mi impresión 
Yo concuerdo en algunas cosas. Hay barristas que provienen de un estrato social bajo, y encuentran en el futbol una salida a sus problemas, es su medio de catarsis. Pero una vez lei que no solo hay gente de los estratos bajos, sino que tb hay gente que tiene educación, pero que pertenece a estas barras bravas del futbol. Tb creo que se debe considerar el que muchas de estas personas consideran el futbol una pasiòn, su club para ellos es una religiòn
No se relaciona necesariamente con estrato socioeconómico
[QUOTE=a_reminder] Algo que para alguien de un estrato social alto es un simple hobbie tiende a convertirse, como tú bien dices, en una religión en el caso de las personas de escasos recursos. [/QUOTE]
Qué tiene que ver el estrato social con que el apoyar a un equipo sea tomado como un hobbie o una religión??? No veo correlación en absoluto. Conozco innumerable cantidad de casos de gente de estrato social medio (medio-alto incluso) que toma el ser parte de barras de equipos como mucho más que un hobbie… no se si igualarlo a una religión, pero podría serlo, porque sé que para muchos es casi lo más importante de sus vidas el ser parte de estas barras.
[QUOTE=a_reminder]Los estratos socioeconómicos tienen- en general - varios rasgos que les particularizan, y lamentablemente, en el caso de los grupos "bajos", la violencia es uno de ellos.
[/QUOTE]
Más que relacionarse con el estrato socioeconómico, creo que la violencia en este caso se relacionaría con el fenómeno de masas. La violencia no es para nada exclusiva de los estratos socioeconómicos bajos, pero sí puede surgir producto de un grupo de gente que se deja llevar por la adrenalina, por los instintos, dejando un poco de lado el racionamiento. La cantidad de plata que tengan en el bolsillo queda de lado cuando se encuentran en masas… la violencia se vuelve una especie de emoción contagiosa, que comienza en uno o varios de los integrantes del grupo y se extiende a los demás, en una especie de instinto defensivo del grupo al cual pertenecen y marca de territorialidad…
Por este lado creo que puede abordarse más precisamente el tema, puesto que creo que quienes conforman las barras bravas llegan a ellas producto de la necesidad de sentirse parte de algo, de ser parte, además, de triunfos que, aunque ajenos, se sienten como propios… (Aquí si podemos entrar a investigar carencias, no en el bolsillo). Surge una especie de enagenación en relación al equipo al que apoyan, que con tal de defender, son capaces de hacer lo que sea. De aqui surgen todo tipo de manifestaciones de celebración y también de territorialidad y confontamiento con los “enemigos”… Se olvidan que quienes compiten son los equipos y pasan a sentirse ellos en competencia.
Pero te aseguro, porque lo he visto, que el estrato socioeconómico no tiene nada que ver con eso…
existe un par de tsis muy buenas que hablan sobre el tema, una en especial de la universidad de chile , aqui un link
http://csociales.uchile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/Excerpta/excerpta4/antece.htm
Gracias por el link Renu, es muy interesante. Los barristas, por lo que entendí, se sienten parte de un grupo, de una familia, algo que la sociedad no les da, y para ellos el club, al ser su familia, debe ser defendido del “enemigo” (las otras barras). Yo creo que lo interesante de estas barras, es ese fenomeno de pertenencia, quizás por la falta de pertenencia que nos genera esta sociedad.
[QUOTE=tecnouchile]Gracias por el link Renu, es muy interesante. Los barristas, por lo que entendí, se sienten parte de un grupo, de una familia, algo que la sociedad no les da, y para ellos el club, al ser su familia, debe ser defendido del “enemigo” (las otras barras). Yo creo que lo interesante de estas barras, es ese fenomeno de pertenencia, quizás por la falta de pertenencia que nos genera esta sociedad.[/QUOTE]
exacto, un tema muy interesante y q por lo demas supera los clasismos que aqui se hacen referencia para fundamentar ideas dadas por otros foristas
O sea, si los sociologos lo quisieran habría hasta sociología de la cazuela de pollo. El punto no es dividir los ámbitos, es mejor integrarlo y desarrollar políticas basadas en el reconocimiento (en este caso) de las barras como representación simbólica de la marginalidad y de las formas de expresión de esta.
Lemebel escribió una vez sobre las barras. Su análisis histórico deja mucho que desear, pero da en el clavo con algo: El fin de la dictadura da inicio a la apertura animal del deseo social, incluso a estos niveles. No hago un juicio moral contra las barras, estoy diciendo que a esos lugares no llega ni la ley ni el estado. Son esos los espacios vacios que se llenan desde la gente y, creo necesario decirlo, que posiblemente la sociología no sea el remedio, sea solo parte del plan…
Lo importante con respecto a este tema es no limitarse. Hay que considerar factores antropológicos, biológicos y sociales…En Internet hay una serie de estudios acerca de este tema, pero muchos de estos carecen de objetividad…
La Psicologia de las masas tiene un buen fundamento sobre gran congregacion de gente en un lugar específico, en este caso el de las barras.
Hay gente que es muy tranquila y otra que es muy desordenada, el estar entre medio de toda esta gente te lleva actuar en par con los demas, ya que lo que vives en ese momento no lo puedes controlar, en el caso de las protestas y marchas a gran escala, hacen lo mismo sedejan llevar por las masas.
Tu personalidad cambia, y solo haces lo que hacen la mayoria en ese contexto, y ojo, no estoy generalizando, pork mas de alguien me dira, pero yo e ido a marchas y al estadio y me comporto normalmente, y no me dejo llevar, pero la gran mayoria de la gente lo hace en un grupo de gente y en una situacion X.
Respuesta: Sociologia de las barras bravas
Sobre lo que decía IsraelTheater respecto al estar con toda esa gente te hace actuar a la par, hay un teórico estructuralista francés, super poco conocido porque no se suele integrar mucho en las cátedras estructuralistas (la mitad de esas catedras se las come levi-strauss), que se llama René Girard, que realiza una teoría sobre el concepto de “Mimesis”, que significa que las personas tienden a copiar la acción del otro y que esa acción, al tener un fin, hace a las personas luchar por el mismo fin, lo que vendría a generar la violencia. Es un súper buen concepto a tomar en cuenta para este tipo de sociología, hasta en wikipedia podrían encontrar info relativamente valiosa.
PD: me rekgé de la risa con eso de la sociología de la cazuela de pollo xD, en verdad, todas las escuelas terminan haciendo sociología de todo. En la mia hay (o había) una sociología de la sociología, eso es como mirarse el ombligo y teorizar hasta más no poder.