cuando se habla de abogados de alguna u otra forma aparece la palabra sinverguenza, porque tuvieron un encuentro cercano con alguno de ellos, por que tal familiar lo es o porque simplemente es una generalizacion…
ahora la pregunta es ¿si los abogados son sinverguenzas o son unos pocos que hacen pagar el pato a todos?..
para ver que futuro nos espera…
de todo hay en la viña del señor…
El abogado es el “ladrón con título” para algunos…
En fin, como decía un profesor que tuve…
[B]Cuando ganen una causa:[/B] Le dirán al cliente, [B]“ganamos”.[/B]
[B]Cuando pierdan una causa:[/B] Le dirán al cliente, [B]“perdió”[/B]
…Lo interesante en que en ambos casos los honorarios se cobran.
Saludos.
jajaja…XD
y también concuerdo con MAULINO, en la vid del señor hay de todo, pero no por eso es bueno generalizar
hay gente sinvergüenza en el mundo, pero creo que hay mas sinvergüenzas entre los abogados
[quote=“bombin_testicular, post: 473274”]hay gente sinvergüenza en el mundo, pero creo que hay mas sinvergüenzas entre los abogados[/QUOTE]
Puede ser, como dice el dicho: “la oportunidad hace al ladrón”.
Saludos.
[quote=“bombin_testicular, post: 473274”]hay gente sinvergüenza en el mundo, pero creo que hay mas sinvergüenzas entre los abogados[/QUOTE]
yo no afirmaria eso, todos son potenciales ladrones, pero considero que la inestabilidad de los valores de uno hace al ladron.
en fin, hay mucha gente chanta, y espero que ninguno de ustedes haya robado nunca nada, porque seria gracioso que un ladron acuse a otro de parecerlo jajaja:D
Pero lo que si esta claro, cada uno sabe lo que hace.
si por sinverguenza entendemos una persona que le saca plata a la gente… ese tipo de gente hay en todas las profesiones y oficios… los hay entre los abogados, entre los wnes que reparan artefactos, entre los taxistas, entre los dentistas, entre los profes que sacan la vuelta y que igual no mas cobran la hora de clases… etc… no me parece apropiado que se estigmatice a una sola profesión… mas bien debe entenderse que hay personas con una formación valorica inadecuada y eso se da independiente del origen social, la raza, las preferencias academicas, etc…
ahora si por sinverguenza se refieren al descaro con que deben enfrentar ciertos casos… yo creo que si, todos o casi todos… por eso no habría entrado a derecho, porque va contra mis creencias en ese aspecto… a veces los abogados deben defender a violadores, a estafadores, a jorge lavanderos o defender la honra de la geisha :P… me sentiría demasiado mal si tuviera que defender a alguien que realmente ha hecho las cosas mal o que en verdad sólo pretende aprovecharse de una situación… me sentiría miserable haciendo algo asi… pero es una posición muy personal… es un acto sinvergüenza cuando un abogado dice mi cliente es inocente… no podría hacer algo asi
yo no diria que son ladrones… pero si se aprovechan de su conocimiento de la ley para darle falsas esperanzas a la gente y sacarles plata… yo se que es su pega… pero llega a ser patetico que haya personas que TODO lo quieran judicializar… en medicina ya lo notamos… aunque no haya ninguna posibilidad de ganar instan a gente sin recursos y normalmente en estados psicologicos no de los mejores a embarcarse en juicios contra medicos que han hecho bien el trabajo solo para ellos sacar reditos…
pero buieno, son formas de ver la vida… algunos creen que cagandose a los demas ellos estaran mejor…
[quote=“Dr. kaiser, post: 473306”]yo no diria que son ladrones… pero si se aprovechan de su conocimiento de la ley para darle falsas esperanzas a la gente y sacarles plata… yo se que es su pega… pero llega a ser patetico que haya personas que TODO lo quieran judicializar… en medicina ya lo notamos… aunque no haya ninguna posibilidad de ganar instan a gente sin recursos y normalmente en estados psicologicos no de los mejores a embarcarse en juicios contra medicos que han hecho bien el trabajo solo para ellos sacar reditos…
pero buieno, son formas de ver la vida… algunos creen que cagandose a los demas ellos estaran mejor…[/QUOTE]
Lo que sucede es que ese “todo” que usted menciona es judicializable si se considera que la prestación contratada no cumple con lo acordado, es judicializable, el problema está en que hay ciertos profesionales que sienten que su praxis es “no judicializable” y ese es precisamente algo en que se debe legislar, dado que los procedimientos no siempre son claros. Por ejemplo, en materias de cirugías plásticas, establecer con claridad, al menos en términos legales, la diferencia real entre una cirugía reconstructiva y una estética, siendo siempre el problema el mínimo, pues, se debe reconstruir hasta como era antes o como sería “normal”, ahora, ¿que demonios es “normal”?.
Solo el tribunal puede determinar si un litigante gana o no, no usted mi estimado Dr. Kaiser.
El trabajo de un abogado, “pega” como usted dice, es basicamente representar intereses de su/s representado/s, no lo que usted plantea.
Ahora bien, si se considera lo que usted dice como propio de los abogados, ¿qué me dice usted de los médicos delincuentes que realizan abortos ilegales por cierto y que cobran mucho más que un abogado por el servicio prestado?. Personalmente soy partidario de la opción “pro choice”, pero el aborto en Chile es delito, y quién comete un delito, un delincuente.
Saludos.
[quote=“DerechoUCEN, post: 473313”]el aborto en Chile es delito, y quién comete un delito, un delincuente.[/QUOTE]
esa es mi respuesta a su duda…
ahora bien… el problema es que como hay tanto abogado cesante… se instalan fuera de los hospitales a “sugerir” demandas contra quien sea… , algunos incluso demandan por cifras bajas para que los medicos (o en su defecto los seguros por ellos contratados) paguen (1 o 2 millones) y asi evitar el efecto deletereo de un juicio (medicina es una profesion que aun depende de la reputacion… y un abogado que por plata te la quiera destruir… preferible pagar a sus chantajes legales)
hay abogados buenos y malos… medicos buenos y malos… pero de que el numero de abogados malos va en aumento por la cesantia actual y por el “creciente” campo de la “supuesta negligencia”… eso deberian reconocerlo… para algunos de ustedes es un negocio el mantener abiertas las heridas de la gente y no permitirles entender que la medicina no es exacta… que aunque se haga todo la gente se muere igual…
[quote=“Dr. kaiser, post: 473320”]esa es mi respuesta a su duda…
ahora bien… el problema es que como hay tanto abogado cesante… se instalan fuera de los hospitales a “sugerir” demandas contra quien sea… , algunos incluso demandan por cifras bajas para que los medicos (o en su defecto los seguros por ellos contratados) paguen (1 o 2 millones) y asi evitar el efecto deletereo de un juicio (medicina es una profesion que aun depende de la reputacion… y un abogado que por plata te la quiera destruir… preferible pagar a sus chantajes legales)
hay abogados buenos y malos… medicos buenos y malos… pero de que el numero de abogados malos va en aumento por la cesantia actual y por el “creciente” campo de la “supuesta negligencia”… eso deberian reconocerlo… para algunos de ustedes es un negocio el mantener abiertas las heridas de la gente y no permitirles entender que la medicina no es exacta… que aunque se haga todo la gente se muere igual…[/QUOTE]
A veces no es necesario leer un post completo para entender que todo lo que dice el mismo es un error, ésto lo planteo porque, ¿cuando manifesté que tenía una DUDA?.
El problema radica en eso, hasta hace un rato, la medicina era TODO, y ahora resulta ser que no es exacta, algo que TODOS sabemos.
El punto es que si por ejemplo, insisto, por ejemplo, yo asesoro a un eventual cliente, (mujer), que se hizo una cirugía estética con usted, (para efectos de este ejemplo usted es cirujano plástico Dr. Kaiser), y ella manifiesta en mi oficina no estar conforme con el resultado de la operación porque a consecuencia de la intervención quirurgica quedó con X problema, (el problema es lo menos relevante en este ejemplo), y yo me pongo en contacto con usted, (digamos, tomandonos un café), y usted me dice, “no voy a aceptar su chantaje legal”, yo perfectamente puedo querellarme en su contra, a modo personal, no por el motivo de la intervención quirurgica, (pues esa querella la interpone la afectada, el abogado es solo un medio para hacerlo), sino que por el delito de acción privada que nace al usted imputarme la comisión de un delito, el “chantaje”. ¿Entiende el punto?, el problema muchas veces es la poca educación jurídica que tienen los médicos. De ahí el abogado se aprovecha, y claro, porque el médico le dio las herramientas para hacerlo.
En el ejemplo, el problema que tuvo la paciente del Dr. Kaiser y clienta de DerechoUCEN es lo que menos importa, (no le importó a ninguno de los dos profesionales del ejemplo), ahora bien, si el abogado es inteligente puede vincular ambas problemáticas y así obtener un provecho legal y pecuniario, y de ahí se gana el apelativo de SIN-VEGÜENZA.
Derecho es una profesión que depende casi exclusivamente de la reputación, por eso perder un juicio con un ignorante en derecho como lo es un médico, es una pésima publicidad.
PD: No existe efecto deletereo, quizás quiso decir efecto dilatorio, pero en realidad quizás quiso referirse a que los procesos legales no son tan rápidos como muchos quisiéramos.
Sin ánimo de ofender, el delito de aborto no necesariamente lo persigue un abogado privado, actualmente por regla general lo hace el ministerio público, por ende no es un negocio demandar médicos delincuentes hoy en día.
Saludos.
deletéreo, a.
(Del gr. δηλητήριος, de δηλητήρ, destructor).
- adj. Mortífero, venenoso. U. t. en sent. fig.
[quote=“DerechoUCEN, post: 473327”]Sin ánimo de ofender, el delito de aborto no necesariamente lo persigue un abogado privado, actualmente por regla general lo hace el ministerio público, por ende no es un negocio demandar médicos delincuentes hoy en día.
Saludos.[/QUOTE]
ese es el punto… el NEGOCIO es demandar a los inocentes… no a los delincuentes… por eso son tildados de sinverguenzas…
[quote=“Dr. kaiser, post: 473333”]deletéreo, a.
(Del gr. δηλητήριος, de δηλητήρ, destructor).
- adj. Mortífero, venenoso. U. t. en sent. fig.[/QUOTE]
Pues un juicio no es nada de eso, por lo mismo lo ayudé un poco.
Saludos.
[quote=“Dr. kaiser, post: 473341”]ese es el punto… el NEGOCIO es demandar a los inocentes… no a los delincuentes… por eso son tildados de sinverguenzas…[/QUOTE]
¿Un medico abortista no es un delincuente a su juicio?, legalmente lo es, personalmente considero que hay que distinguir…
PD: Quiero dejar el antecedente de que al parecer no comprendió el ejemplo el citado, se puede ver más arriba, claro.
Saludos.
A lo largo de 4 años contrate al menos 6 abogados de familia para la representación en diversas causas, buscando especialmente poder revincularme con mi hija a quien por el mismo tiempo injustamente no he podido ver. Absolutamente NINGUN abogado fue capaz de conseguir algo y ninguno dio la cara ante la falta de profesionalismo y compromiso con la causa cuando los fallos fueron en contra. Algunos nisiquiera me hicieron contratos de representacion, lo cual por necesidad y apremio no me cuestione en su momento, pero que me terminaron por enseñar la “calidad” de representación que podia esperar. Incapaces de honrar su palabra y absurdamente engreidos de sus “magisters” que muchos deben haber comprado por internet. Charlatanes y mercenarios sinverguenzas. Decirles sinverguenzas es poco, porque el daño que provocan a quienes por desesperacion acudimos a ellos y nos gastamos todo lo que tenemos por confiar en sus palabras, es mayor e irreversible.