Complicado es para un alumno de Derecho en la UNAB, el decidir cambiarse a un examen escrito o bien, optar por el ya conocido examen oral frente a una comisión.
La iniciativa de la facultad es la siguiente:
El examen de grado se divide en 3 fases:
• 1 examen: se debe rendir pasados todos los ramos de 1ro y 2do, este consta de preguntas de aplicación y algunas de conocimiento teórico. Vale un 20%
• 2 examen: se debe rendir pasados todos los ramos de carrera hasta el 4año, este consta solo de preguntas de aplicación, es decir problemas jurídicos. Vale un 30%.
• 3 examen: una vez pasados todos los ramos de carrera hasta el 5to año. Este examen consta de problemas jurídicos de mayor complejidad. Vale un 50%.
Los porcentajes señalados se suman y dan como resultado la nota del examen de grado.
Datos relevantes:
• los exámenes tratan de recrear situaciones y problemas propios de un abogado, y pretenden que el alumno sea capas de solucionarlos aplicando todos sus conocimientos jurídicos. Por lo que el alumno puede tener material de apoyo como códigos, ahora bien, tiene que conocerlos muy bien para aplicarlos correctamente.
• El examen es pionero en chile, e intenta cambiar ciertas falencias del examen tradicional, como lo son :
- los nervios: propios de instancias como esta y que si afloran… te puede costar caro.
- los plazos de titulación: esta carrera en particular es largísima y más aún con todo el trámite burocrático, lo cual solo demora tu titilación un par de años más. lo cual con este sistema se acaba de raíz. Ya que una vez terminado cada semestre correspondiente (a las fases ya explicadas), en un plazo de 5 días desde que se tuvo el último examen de carrera, tendrás que dar tu examen de grado. Por lo que al terminar 5to año serás un licenciado.
- la suerte: todos saben que este es un factor fundamental a la hora de tu examen de grado, lo cual a mi, me parece insólito. Lo anterior porque un factor propio de una evaluación oral, es la subjetividad del profesor y muchas veces su falta de criterio. Es común ver fracasar a alumnos de distintas Ues, porque el profesor que se encuentra en la comisión esta cansado, hace preguntas sobre sus teorías o bien realiza preguntas ultra rebuscadas, pero que para él resultan evidentes.
- memoria: este ya no es “El gran factor” a la hora de dar el examen, no basta con saber de memoria los artículos, sino que es necesario aplicarlos, tal como lo haría en la pega el abogado.
Apreciación personal:
En teoría el examen me parece correcto y la verdad a recibido gran aprobación dentro de la facultad, en general porque esta enfocado a recrear los problemas a los que se enfrenta un abogado, dándole mayor solides a la hora de aplicar las normas, además de ser mucho más justo que el tradicional. Pero la duda esta en ¿como será acogido por el sistema judicial y en particular, por sus integrantes más antiguos, como lo son los ministros de la Corte Suprema?, quienes tienen un criterio bastante “conservador”, por no decir arcaico.
Para quien dude de lo arcaico o bien conservador de los ministros de la suprema, revisen los fallos de la corte, cuando una de las partes ha invocado algún tratado internacional, y se darán cuenta que no saben trabajar con tratados, en especial con normas ejecutables y autoejecutables.
En fin, es una gran decisión para un alumno de 2do año, por lo que agradecería comentarios que me ayuden. Desde ya muchas gracias.