lo q se dice en el centro de estudiantes de la salud (de mi facultad) es q 1)esta ley tiraria por la borda al credito actual, 2) Se dice q los estudiantes de carreras más rentables tendrian más posibilidades de acceder al crédito q uno q estudie algo en lo q no ganara mucha plata, y 3) se esta privatizando la educacion!!! (y se contribuye al negocio de los cochinos empresarios)
estoy en parte de acuerdo con los puntos… asi como casos especiales (considerando q es re dificil estar 100% de acuerdo con algo). 1)La cosa es q actualmente, se han inyectado mayores recursos al credito solidario, pero esto no se ve reflejado en q a alguien le den más credito, pues cada vez son más los estudiantes universitarios. De echo, creo q cada 6 o 7 de 10 estudiantes son la primera generacion de la familia q estudia en la universidad. Eso es claramente un gran logro. Si no se paga la mitad de la deuda que aun queda de los años anteriores, ¿de donde se sacara plata pa aumentar el credito? Recuerdo q se desconto por ¿impuestos? pero se tuvo q obligar a q los deudores pagaran, aun cuando hay muuuuuchas facilidades para hacerlo, se condona una parte de la deuda… y los /&%$$ no se dan cuenta q están cagando a un estudante q está en la misma situacion q el estuvo años atras. ¿como se puede mejorar?
2) Si esto esta en manos de privados, es facil pensar q se priorizara a la gente con carreras mas rentables… tal como en los bancos al pedir un prestamo. Es injusto y feo. Y es probable q pase, yo creo.
3) Q mas privatizada q ahora? La plata q se debe cuanta como capital privado, pues está en manos de los profesionales q no pueden/quieren pagar y no retorna al estado. No se puede contar con ella para invertir en infraestructura, docentes o más alumnos, pues está en los bolsillos de una persona. Seria lindo tener educacion superior gratis, pero mientras el ingreso a ella no sea parejo para todos los niveles socioeconomicos, a lo unico q contribuiriamos es a a aumentar la brecha entre clases altas, medias y bajas. la tendencia es q el wn q egresa de colegio privado (o tiene plata y paga un preU) tiene más posibilidades de entrar a la U q un chico de un colegio municipal o rural. Al final, los impuestos q paga el “platudo” son retribuidos con la educacion gratuita de su retoño. MIENTRAS NO HAYA EDUCACION BASICA Y MEDIA MÁS PAREJA LA EDUCACION SUPERIOR GRATUITA ES IRREALIZABLE.
Por eso la postura de la feh (lo q propone y trata de exponer a toda la comunidad universitaria para q sea postura de TODA la U) es el arancel diferenciado.
eso… es injusto q alguien no pueda estudiar pq le falta plata. Seria bueno q cada persona q en algun momento accedio al credito… cuando le corresponda pagarlo, entregue a un estudiante lo q él tuvo (o mas). Si yo, estudiando medicina tengo el 20 % del credito, en 10 años más, subvenciono esa parte (o mas) de un estudiante de medicina de esos años… el arancel sube cada año de manera vertiginosa y la guata y fraccion q costaba en los `90 no alcanza pa las 2 guatas de ahora…
