no!!! no se vale!!! ¿qué va a pasar con el sistema solar que hice cuando pequeña??
Que eres grave.
Si en ningún momento se generó discución real porque el nivel de información tal vez no daba para eso.
Ademas … si hubo buenas aclaraciones al recorrer del tema.
No creo que sea para tanto.
Creo al principio el tema de hecho era para entregar la información y un par de aclaraciones de concepto , y al final entregar la noticia oficial … lo cual se cumplió.
Yo leí este tema en una página de astronomía, no en un diario ni otra cosa así, en una “página seria”. Además, algunas preguntas planteadas en un comienzo eran válidas, y no eran solo por dar jugo, por ejemplo, yo no tenía idea que hacia a un planeta ser planeta (y aún no me lo explican claramente) y eso no es un tema para cafeta.
Gracias de todas maneras!!! Pero aún nadie me explica que necesita un cuerpo para ser planeta 
[QUOTE=فاراي مارسيلو]Lo que yo tenia entendido es que Pluton seria considerado un asteroide por su tamaño y el nuevo sistema solar podría quedar así: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Caronte y Xena.[/QUOTE]
Plutón es muy grande para ser considerado asteroide.
Ahora es un planeta enano, tipo Plutino, por la traducción que he escuchado, (y además es el primero conocido en su tipo, jejeje). Otros cuerpos descubiertos más o menos recientemente también lo serán.
[QUOTE=Ofelia]Gracias de todas maneras!!! Pero aún nadie me explica que necesita un cuerpo para ser planeta :([/QUOTE]
Pobre Plutón…
Bueno, según la nueva definición, te explicaré de qué se trata.
Para formar un sistema planetario, se requiere básicamente mucho gas y algo de polvo, además de elementos pesados, si quieres planetas tipo terrestres.
A medida que pasa el tiempo, esta nube de gas se contrae y desarrolla un plano preferente de rotación, es decir, se forma una especie de “panqueque” de gas girando alrededor de lo que será o ya es una estrella.
Simplificando las cosas, en el disco, mediante roce y colisiones, el material se aglomera en ciertas zonas, formando cuerpos más grandes.
Eventualmente, estos “grumos” pueden unirse en mayor cantidad en ciertas zonas del panqueque. Éstos pueden formar planetas, si reunen suficiente masa.
Sin embargo, la fuerza de gravedad, que mantiene todo este sistema unido, también puede provocar que aquellos cuerpos más grandes absorban el material cercano, dejando zonas libres (anillos “vacíos”), o bien cambiando dramáticamente la órbita de otros cuerpos pequeños.
Este es el despeje del que se habla.
Sin embargo, si la masa reunida es muy pequeña, es difícil que puedan hacer esto, de modo que habrá otros cuerpos similares repartidos por ahí y no es posible notar este “despeje” de zona.
Entonces, [B]la capacidad de despejar los alrededores es un requisito para que sea planeta[/B].
Ahora, ¿qué tanto debe “despejar”? No lo sé. Veré si hay algo de información.
Lo que ví por ahí es que si hubiese un “planeta doble” (dos cuerpos de masas similares que por separado calificarían) que dé para problemas, si el centro de órbita está fuera del cuerpo mayor, entonces son planetas. Si el centro queda dentro, el menor es un satélite.
A todo esto, la Tierra y la Luna orbitan un punto en común, el baricentro. La Luna no tiene al centro de la Tierra como “punto central” de órbita relativa.
Este punto está ubicado dentro del volumen terrestre.
Con respecto a lo del equilibrio hidrostático (el segundo requisito):
esto hace referencia a un estado de equilibrio del cuerpo celeste entre la fuerza de gravedad propia y la presión que ejerce el material que le compone, lo que permite adoptar en general una forma más o menos esférica.
En otras palabras, es sólo la gravedad quien dicta en este caso la forma final, por sobre las fuerzas internas del sólido, como la compresibilidad máxima que permite un material dado.
Un cubo gigante tiene 8 cototos (los vértices!) que debe reparar. Si no tiene suficiente masa, no podrá cumplir el requisito.
Imagina que a la Júpiter, que imaginaremos esférico, le agregamos un cototo de gas extra en alguna parte de su superficie. La fuerza de gravedad repartirá este cototo de manera uniforme después de un tiempo.
Algo similar ocurre con los planetas terrestres, sólo que aquí de trata de cototos sólidos que se acomodan mediante procesos en los cuales se logra fundir parte del material (pasar a estado líquido; muy viscoso, pero líquido, como el magma). Estos procesos se llevan a cabo a expensas de la energía gravitacional.
Por el contrario, si la masa es pequeña, como es el caso de los asteroides, no se cuenta con la energía suficiente para llevar a cabo los ajustes necesarios para tener una esferita. Así es como estos cuerpos pueden tener forma de papa. No pueden equilibrar hidrostáticamente su interior pues no hay energía suficiente para esos trámites.
Olvidaba el requisito básico: debe orbitar el Sol.
[B]En resumen![/B]
Un cuerpo necesita, para ser planeta en nuestro sistema Solar:
- Debe orbitar el Sol.
- Tener suficiente masa que le haya permitido alcanzar una forma equilibrada.
- Haber despejado su alrededor. (Este es el punto que no cumple Plutón. Tiene una órbita muy elíptica que cruza la órbita de Neptuno).
Si un objeto sólo cumple los puntos 1 y 2, se denomina planeta enano.
Aquí hay videos que dan una buena idea sobre la formación de planetas 
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2003/19/videos/e/formats/low_mpeg.mpg
( Pagina: http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2003/19/video/e )
http://hubblesource.stsci.edu/sources/video/clips/details/images/stellar_disk_1.mpg
(Página: http://hubblesource.stsci.edu/sources/video/clips/details/stellar-disk.php )
Eso sería. Si no quedó claro, posteen, estaré revisando el tema.
Página oficial!! (Pero al menos hasta este momento no han publicado ahí la resolución final).
http://www.iau.org/PlutoPR.html
gracias caballero
al parecer el tema no era tan asco despues de todo
por lo demas parece que la redifinicion de planeta es harto logica por lo bajo
para que tanta resitencia a la reelaboracion del conocimiento
por lo ke entendi hoy, pluton esta POSTULANDO a ser planeta enano… todavia eso no se decide… junto con (no se como decirlo ahora) ¿planeta? encontrado el 2003 (ese ke tiene nombre de codigo de supermercado) y otro mas… y esos estan postulando a planeta enano
es verdad eso?
primero pluton deja de ser planeta de nuestro sistema solar…
y segundo: ni siquiera alcanza ahora para ser un tema de facultad, sino que de cafeteria…
no sera mucho?
a proposito dada la informacion entregada por we are… creo (como simple facultativo que soy) que es un tema serio que no deberia haber sido movido a cafeteria, porque a un moderador le “asquearon” las respuestas u opiniones entregadas…
[QUOTE=Ofelia]todo porque Plutón está lejos de todos!!! Pero, y qué pasó con los otros supuestos planetas que habían descubierto??? Mejor que se dejen de lesear y dejen todo tal cual está, no quiero cambiar mi visión del cosmos xD[/QUOTE]
no es porque está más lejos, sino porque es muy pequeño … y si contaban a pluton como planeta tenian qe hacerlo con todos los que han descucbierto que son mas o menos del tamaño
[QUOTE=Er pRoFe]por lo ke entendi hoy, pluton esta POSTULANDO a ser planeta enano… todavia eso no se decide… junto con (no se como decirlo ahora) ¿planeta? encontrado el 2003 (ese ke tiene nombre de codigo de supermercado) y otro mas… y esos estan postulando a planeta enano
es verdad eso?[/QUOTE]
La votación ya se hizo, ahora es parte de una gran familia de plutinos.
[QUOTE=h_escobar]primero pluton deja de ser planeta de nuestro sistema solar…
y segundo: ni siquiera alcanza ahora para ser un tema de facultad, sino que de cafeteria…
no sera mucho?
a proposito dada la informacion entregada por we are… creo (como simple facultativo que soy) que es un tema serio que no deberia haber sido movido a cafeteria, porque a un moderador le “asquearon” las respuestas u opiniones entregadas…[/QUOTE]
Lo que yo vi es que a pesar de ser una tema serio, mucha gente se dedicó a desvirtuar el tema y bueno, yo también me asqueé, así que no considero que sea maña.
Espero que tengan más respeto con los topics, para que no tengamos que llegar a esto.
[QUOTE=Klau]no es porque está más lejos, sino porque es muy pequeño … y si contaban a pluton como planeta tenian qe hacerlo con todos los que han descucbierto que son mas o menos del tamaño[/QUOTE]
En la explicación que posteé está el motivo:
http://www.faculty.cl/fcv/showpost.php?p=264998&postcount=71
pero no es la primera causa lo que tú dices. 
[QUOTE=we are the robots]La votación ya se hizo, ahora es parte de una gran familia de plutinos.[/QUOTE]
por lo menos, pa ke no esten solitos!galan!
Gracias We are the robots por tu explicación!! Ahora me quedó más claro todo xD
ya estoy echando de menos a plutón…q será de él?
[QUOTE=we are the robots]La votación ya se hizo, ahora es parte de una gran familia de plutinos.[/QUOTE]
Corrijo: ahora es parte de los planetas enanos.
Por ahora son 3, pero hay más en lista de espera. Aún no es una gran familia, pero es exclusivo y top.
[QUOTE=we are the robots]Corrijo: ahora es parte de los planetas enanos.
Por ahora son 3, pero hay más en lista de espera. Aún no es una gran familia, pero es exclusivo y top.[/QUOTE]
Eso ya esta publicado, de hecho se habia querido dar la categoría a cierto tipos de palnetas como plutonianos.
[QUOTE=CaiN]Eso ya esta publicado, de hecho se habia querido dar la categoría a cierto tipos de palnetas como plutonianos.[/QUOTE]
Sólo corrijo lo que dije. La nueva clasificación que se trató en la asamblea de la IAU (lo que estamos discutiendo) dice sólo sobre planetas enanos, no otras clasificaciones como “plutinos” y demases.