A pesar de que yo encuentro que el binominal no es un mal sistema, veo que la mayoria de los chilenos no estan conformes y quieren cambiarlo… por lo que va la pregunta:
¿a cual sistema nos cambiamos?..
Uninominal
proporcional
binominal modificado
otro
den sus opiniones argumentando porque de cada sistema (existente o inventado por Uds.)
(para h_escobar: voy a postear despues… asi que no se sulfure) !punch! !punch!
proporcional, simplemente porque es el más democrático, que cada sector político de la sociedad este representado de acuerdo a su porcentaje en el congreso, para un verdadero sistema porporcional habria que elegir muchos más senadores y diputados, pero es el costo para que la democracia sea democracia. asi si la izquierda extraparlamentaria es un 10% o un 1% tendra la representación parlamentaria correspondiente, lo mismo con la derecha que no son más del tercio de la población (según yo) pero que tienen casi el 50% de los parlamentarios.
ademas seria un sitema que no obligaría a ir en bloques, por lo que cada partido podría enviar un candidato, caabandose la dis´puta de cupos y eos vicios, incluso un mismo partido podría enviar más de un candidato, los independientes tendrían una participación más igualitaria, etc etc etc.
el sistema binmominal corregido de ascencio me parece una verdadera burla, es como un bonus track. si se quiere acabar con el sistema binominal tiene que ser por completo, que no queden resabios de él.
la famosa estabilidad que promulgan los defensores del binominal no puede ser al precio de la democracia.
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
si consideras que la democracia esta completa sin que todos las tendencias políticas esten representadas en el congreso de acuerdo a su peso real, nunca has hablado de una justa democracia,
si el esfuerzo debe hacerse a costa de aumentar el numero de pralamentarios por distirto debe hacerse, pues es la unica forma de que la realidad particular de que cada distruito se vea reflejado en el sistema proporcional, sino habria que acudir a un sistema proporcional de cuotas nacionales que me parece inadecuado.
ademas que el estado se engrandezca no significa que sea menos efectivo en todos los casos, para que n uestra democracia se a completa debemos estar todos representados en el congreso porporcionalmente a nuestar realidad que la dan los votos, todo lo demas son desvirtucaciones de la democracia con un afan excluyente por parte de los grupos mayoritarios.
y la izquierda no somo sun grupusculo, somos muchops mas que los que defienden el neoliberalismo acerrima y fanaticamente como tu in god we trust, (excluyendo a la derecha por supuesto) ni siquiera en la concertacion tu postura tan neoliberal y fantica es mayoritaria, de hecho es muy sectyaria, la myoria adhiere al sistema por que no le queda otra convieve con él, pero no lo defiende como la cuasi fe que tu le tienes, en ninguno de los partidos concertacionistas es mayoritaria tu postura, ni siquiera tu bachelet la defiende a ultranza, asi que no se porque tu hablas de grupusculo.
[QUOTE=Rojosangre]si consideras que la democracia esta completa sin que todos las tendencias políticas esten representadas en el congreso de acuerdo a su peso real, nunca has hablado de una justa democracia,
si el esfuerzo debe hacerse a costa de aumentar el numero de pralamentarios por distirto debe hacerse, pues es la unica forma de que la realidad particular de que cada distruito se vea reflejado en el sistema proporcional, sino habria que acudir a un sistema proporcional de cuotas nacionales que me parece inadecuado.
ademas que el estado se engrandezca no significa que sea menos efectivo en todos los casos, para que n uestra democracia se a completa debemos estar todos representados en el congreso porporcionalmente a nuestar realidad que la dan los votos, todo lo demas son desvirtucaciones de la democracia con un afan excluyente por parte de los grupos mayoritarios.
y la izquierda no somo sun grupusculo, somos muchops mas que los que defienden el neoliberalismo acerrima y fanaticamente como tu in god we trust, (excluyendo a la derecha por supuesto) ni siquiera en la concertacion tu postura tan neoliberal y fantica es mayoritaria, de hecho es muy sectyaria, la myoria adhiere al sistema por que no le queda otra convieve con él, pero no lo defiende como la cuasi fe que tu le tienes, en ninguno de los partidos concertacionistas es mayoritaria tu postura, ni siquiera tu bachelet la defiende a ultranza, asi que no se porque tu hablas de grupusculo.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
bueno y si sacara el 3 o 4% debiesemos en esa misma medida estar representados en el parlamento, y asi con todos los grupos politicos. y para eso es necesario un siste,ma proporcional real.
ademas el estado en los paises neoliberales a los que tu defiendes tanto es enorme basta mirar el caso de eeuu. una cosa es que en esos paises la iniciativa privada mande y otra es el tamaño del estado, que no necesariamente tiene que ver con las atribuciones de interevencion del estado en el modelo neoliberal.
Mientras más compleja la organización, más importante se vuelven sus elementos de control… si eso lo aplicamos a un estado, es lógico que las estructuras de control sean grandes… una de ellas (eso sí no la única) es el control que hace la ciudadanía y los mismos parlamentarios sobre sus pares.
[size=10]$2[/size]
4% es la votacion del partido radical y tiene representacion parlamentaria.
aunque fuese 1% debiese tener la representacion parlamentaria equivalente en el congreso
no pido que estemos sobrerepresentados solo que lo estemos en la medida que es justa. y que sea parejo para todos los sectores
[QUOTE=Rojosangre]4% es la votacion del partido radical y tiene representacion parlamentaria.
aunque fuese 1% debiese tener la representacion parlamentaria equivalente en el congreso
no pido que estemos sobrerepresentados solo que lo estemos en la medida que es justa. y que sea parejo para todos los sectores[/QUOTE]
pero compadre…son 38 senadores …si representamos ese 1% les corresponderia nos daria el asombroso resultado 0.38 senadores, sería como una pìerna de un senador…jaja…podrian estar representado por la pierna de un senaor…la pierna comunista…
[QUOTE=Rojosangre]4% es la votacion del partido radical y tiene representacion parlamentaria.
aunque fuese 1% debiese tener la representacion parlamentaria equivalente en el congreso
no pido que estemos sobrerepresentados solo que lo estemos en la medida que es justa. y que sea parejo para todos los sectores[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
no seria una buena opcion de que los comunistas se inscribieran en su totalidad en el mismo distrito para elegir a 1 solo parlamentario?..si tantas ganas tienen de ser representados digo yo
[QUOTE=Envy]pero compadre…son 38 senadores …si representamos ese 1% les corresponderia nos daria el asombroso resultado 0.38 senadores, sería como una pìerna de un senador…jaja…podrian estar representado por la pierna de un senaor…la pierna comunista…[/QUOTE]
jajaja lee el topic completo po flojo e mierda,jajajajajaj
estoy hablando que es necesario que existan mas parlamentarios, un sistema proporcional requiere muichos mas parlamentarios que los actuales
andar leyendo gueas de enviados y de fanaticos religiosos ni cagando!!..pero y que te parece la idea q tte di ams arriba
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
1)
estoy seguro que no es el 1%
2)
al estar representados en el parlamento nuestros parlamentarios adquiririan las facultades que la ley les confiere, osea podriamos fiscalizar al gobierno, y tendremos el fuera para poder hacerlo, ademas tendremos acceso a comisiones que elaboran las leyes, podremos sacr a la luz publica toda las irregularidades que se sucedan, etc etc etc.
es logico que tu nio lo entiendas pues para ti la economia esta por sobre los valores, (al menos eso demuestras)
[QUOTE=Rojosangre]1)
estoy seguro que no es el 1%
2)
al estar representados en el parlamento nuestros parlamentarios adquiririan las facultades que la ley les confiere, osea podriamos fiscalizar al gobierno, y tendremos el fuera para poder hacerlo, ademas tendremos acceso a comisiones que elaboran las leyes, podremos sacr a la luz publica toda las irregularidades que se sucedan, etc etc etc.
es logico que tu nio lo entiendas pues para ti la economia esta por sobre los valores, (al menos eso demuestras)[/QUOTE]
ote hil lee lo q ete dije mas arrivas no seria una solvucion para derrtotar al !s!“sistemars”
[QUOTE=Envy]no seria una buena opcion de que los comunistas se inscribieran en su totalidad en el mismo distrito para elegir a 1 solo parlamentario?..si tantas ganas tienen de ser representados digo yo[/QUOTE]
mira se planteo eso, pero seria un poco entrar a jugar con sitruaciones en las que la izquierda no cree po, hay una wea valorica tras eso.
[QUOTE=Rojosangre]1)
estoy seguro que no es el 1%
2)
al estar representados en el parlamento nuestros parlamentarios adquiririan las facultades que la ley les confiere, osea podriamos fiscalizar al gobierno, y tendremos el fuera para poder hacerlo, ademas tendremos acceso a comisiones que elaboran las leyes, podremos sacr a la luz publica toda las irregularidades que se sucedan, etc etc etc.
es logico que tu nio lo entiendas pues para ti la economia esta por sobre los valores, (al menos eso demuestras)[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
no se trata de decir no, solamente, hay todo un sentida tras la negación a algo, y nisiquiera la oposicion se ha nbegado a todo lo quie dice el ejecutivo.
ademas no aspiramos ser solo una minoria pequeña, creemos que cambiado el sistema electoral se daran mejor los factores para que crescamos a nivel nacional y ser una fuerza política más importanmte.
ademas el estar presentes en el congreso nos faculta para proponer leyes que beneficien en mayor mnedida al pueblo y no a los empresarios que sustentan a la alianza y a la concertación.