Canal 13 investiga si camarógrafo de programa ´Contacto´ embarazó a testigo de caso L

Comunidad Auditorio
#1

[COLOR=Purple]Canal 13 confirmó que está realizando una investigación interna para establecer la veracidad de la información entregada por el abogado defensor de Juan Carlos Espinoza, Matías Balmaceda, quien intentó quitar validez a la versión de una de las testigos que declaró en contra de su cliente, argumentando que ésta habría asegurado que se encuentra embarazada del camarógrafo de la estación, Raúl Castillo.
Sobre el tema, la jefa de Relaciones Públicas de UCTV, Francisca Valenzuela, expresó que “Canal 13 inició una investigación interna al respecto, para recabar toda la información necesaria. De los resultados de esa investigación se espera tomar algunas determinaciones durante los próximos días”.

Esto, en el marco de las declaraciones que hizo el abogado Matías Balmaceda, luego de la formalización de cargos del secretario y chofer del senador (DC) Jorge Lavandero, Juan Carlos Espinoza, como coautor de los cuatro casos de abusos sexuales reiterados de menores por los que también está siendo investigado el parlamentario.

Durante la audiencia realizada el pasado miércoles 9 de febrero, Balmaceda intentó refutar el testimonio de una de las testigos que declararon contra Espinoza, Carolina Chávez, quien señaló que el chofer estuvo en pleno conocimiento de los abusos cometidos por Lavandero durante los últimos diez años.

Al respecto, el legista argumentó -con el objetivo de quitar validez a estas declaraciones- que la joven incluso habría afirmado que en este momento se encuentra embarazada del camarógrafo Raúl Castillo del programa Contacto, de Canal 13. [/COLOR]

¿ hasta cuando se seguirá buscando trabas para encontrar la verdad? ¿ cuando la justicia dejará de convertirse en una tribuna politica??

#2

…Y mi tío es casado, imagínate como deben estar en la casa… !punch!

#3

…mmmmmm…

#4

[QUOTE=QuinTRaLa]…mmmmmm…[/QUOTE]
mmmmmmmmmmmmm? :confused:

#5

ya y si asi fuese que tanto
no la habria embarzado para culpar a lavanderos, si el abusa de los niños y niñas no de jovenes

#6

es k cada vez aparecen mas y mas cosas…ahora la esposa del Chofer de Lavanderos es parte del SENAME…y a pesar de denunciar a su marido, nunca pidio ayuda en su trabajo, entoncs ya no se sabe si es un montaje politico o de verdad el Senador es culpable de verdad…

#7

más que un montaje politico (poirque estos rumores venian desde hacia años) creo que estan intentando hacer una chacra tan grande que al final el caso quede en nada

#8

Sta. Lady, el caso de Lavandero es aparte, lo que se refiere el tema es lo que ocurrió con este camarografo, incluso, el que realizó la entrevista, se está preocupando en el aspecto económico…

#9

Si es culpable, debe enfrentar la justicia, pero que se le enjuicie por lo que hizo y se enjuicien a los que levantan falso testimonio… :coffee:

#10

[QUOTE=SADDAM]Sta. Lady, el caso de Lavandero es aparte, lo que se refiere el tema es lo que ocurrió con este camarografo, incluso, el que realizó la entrevista, se está preocupando en el aspecto económico…[/QUOTE]

y si es aparte entonces ¿que importa que una de las niñas haya sido embarazada por el camarografo?

no es aparte, porque se esta usando como argumento de la defesa pues saddam

#11

[QUOTE=LadyMustaine]y si es aparte entonces ¿que importa que una de las niñas haya sido embarazada por el camarografo?

no es aparte, porque se esta usando como argumento de la defesa pues saddam[/QUOTE]

Sta. Lady, se acusa a laniña de falso testimonio, tal vez, manipulada por esta situación.
PD: no estoy defendiendo a Lavandero, que se haga justicia, caiga quien caiga…

#12

[QUOTE=SADDAM]Sta. Lady, se acusa a laniña de falso testimonio, tal vez, manipulada por esta situación.
PD: no estoy defendiendo a Lavandero, que se haga justicia, caiga quien caiga…[/QUOTE]

y porque se le acusa de falso testimonio???

es todo parte de lo mismo

#13

[QUOTE=LadyMustaine]y porque se le acusa de falso testimonio???

es todo parte de lo mismo[/QUOTE]
Su propia familia la acusa…

#14

el dinero mueve muchas cosas y cambia muchas versiones
sino acordemonos de gemita

#15

a lo ke voy es que se están buscando mil patas al gato para que el tema verdadero cada vez se pesque menos…

#16

[QUOTE=QuinTRaLa]a lo ke voy es que se están buscando mil patas al gato para que el tema verdadero cada vez se pesque menos… [/QUOTE]

cierto es lo mismo que digo

#17

Sipoh, pork al final se desvia tanto el tema, que los niños ( y no hablo de sus familias, pork he visto que en algunas impera más lo economico que el daño) quedarán si justicia, y son los que menos pueden defenderse…

#18

Eso, eso… ¿Que será de los pendex a quienes Lavanderos, amigo de Saddam, aparece tocando el pompin e invitando a bañarse en su piscina?

#19

[QUOTE=SADDAM]Su propia familia la acusa…[/QUOTE]

obviamente que con esto se intenta atacar la credibilidad de la testigo,
es el tipico caso de atacar al testigo y su persona buscando por esto que el testimomio no sea creible…

si a los investigadores les importa un nispero que tenga un hijo, sino se lo estan acreditando a lavandero, lo que buscan es desacreditarla para que su testimonio pierda peso…

#20

q onda, no tenia idea de esto… yo cachoq es otro montaje… con tal de desviar la atencion o de jugar a q esto es verdad…o no es verdad, puede q le hayan pagado a la loka por decir q es hijo del camarografo, despues la mina va a decir q no era verdad… q si, q no y la verdad?? cuando??? como si ya no existe la confianza en la palabra… como el caso de la gema bueno