Castro, Chavez, y Evo Morales?

Comunidad Auditorio
#1

-Puse estos nombre porque considere que cada uno representa a sus respectivo pais
y considero a modo de seudo analisis, que se esta formando nuevamente(y quizas tb. un posible Humala, candidato en Peru) una coalicion de paises con orientaciones de izquierda nacionalista, y que como grupo tendrian cierta injerencia en latinoamerica.
Pero el gran tema que comparten mas es el de la energia, recurso tan preciado en paises como China o Estados Unidos, Cuba es la excepcion , necesita de este recurso, pero los otros paises lo poseen y en abundancia.
Un cuarto y lejano seria China el gran dragon de oriente.
Que opinan que tendria un futuro gobierno de Chile ( sea mujer u hombre)?.
Como abordaria el tema de las relaciones con cada uno de estos paises? Tocara un dia latinoamerica dejar de mirar al Sur y mirar mas al Oriente?
Con China abastecemos de cobre y tenemos un tratado, con Cuba somos lejanos y distantes , con Venezuela mas de un roce ha habido, con Bolivia ?.

  • Como ven el futuro …?
#2

“Mira con quien andas y te dire quien eres…”

La aparicion de populistas como Chavez y Morales, que se acompañan del asesino Fidel Castro debe alertar a toda latinoamerica… Si incluso los IRANIES quieren relacionarse con este “eje del mal latinoamericano”

Y parece que se viene Humala y bachelet para completar el pastelito…

“El ser humano es el unico ANIMAL que tropieza 2 veces con la misma piedra… y los chilenos no somos la excepcion”

#3

No lo veo asi, veo mas justicia de lo poco q han tenido esos paises.
Ilusoria , no se , pero lo veo asi.
Poseer esos recursos y que a la poblacion sea partipe de ellos es lo que veo.
Alarma no, nuevas esperanzas para pueblos que han tenido desiluciones constantes…
Es tiempo del pueblo, es tiempo de mas justicia social…es lo promueven en sus discursos…

#4

[COLOR=“DarkGreen”]YO CREO QUE EL FUTURO DE LATINOMAERICA SE VE BIEN NEGRO Y CREO QUE DEBEMOS ESTAR ALERTAS ANTE CUALQUIER SITUACION DE PELIGRO QUE SE PUEDA GENERAR A PARTIR DE LA DECLARADA POSICION ANTICHILENA DE MORALES Y HUMALA.

LO BUENO ES QUE BACHELET, TIENE MUY CLARO LO QUE DEBEMOS HACER FRENTE A LAS AMENAZAS, COMO QUEDO ESTABLECIDO CON LA SU IMPECABLE RESPUESTA, SOBRE EL TEMA DURANTE EL DEBATE;
[B]“Conozco quién es Ollanta Humala. Como ministra de Defensa muchas veces he conocido sus planteamientos, y por lo tanto, sé muy bien a qué nos enfrentamos”[/B]
RESPUESTA QUE GENERO LA REACCION INMEDIATA DEL POPULISTA HUMALA;
[B]“No veo por qué deben estar asustados. Deben estar preocupados, eso sí, porque ahora se viene un gobierno nacionalista que no se va a dejar pisar el poncho”[/B]

Y EN CUANTO AL FUTURO DE ESOS PAISES, CREO QUE AUNQUE TENGAN LOS RECURSOS QUE TENGAN, CON GOBERNANTES POPULISTAS, JAMAS LOGRARAN TERMINAR CON LA MISERIA EN SUS PAISES, AL CONTRARIO LA INCREMENTARAN.
Y PEOR AUN SI BUSCAN ACERCAMIENTOS CON GOBIERNOS ASESINOS COMO EL DE FIDEL CASTRO EN CUBA Y FUNDAMENTALISTAS QUE APOYAN AL TERRORISMO, COMO EL IRANI.

LAMENTABLE POR NUESTROS VECINOS.[/COLOR]

#5

Considero que es algo en que Chile con un “supuesto” gobierno de Piñi terminaria mal … sin embargo con el respaldo que tiene la Michelle se pondra prudencia y conversacion … no conviene que nos pongamos mal con nuestros hermanos aunque estos sean egoistas y envidiosos … y tal vez tengan buenas intensiones pero el bien hay que hacerlo tanto para uno como para el grupo … jejeje …

#6

creo en la democracia y en la soberania de las naciones, por tanto, a excepcion de cuba, el caso de chavez, de evo morales y el de el posible caso de humala en el peru, no es para nada preocupente, ya que son naciones democraticas y soberanas…

el tema en si, es bastante interesante, ya que todos los paises, con excepcion de mexico y de colombia, se han inclinado por gobiernos mas de izquierda… y eso por algo sera…

incluso hay que estar bien atento a lo que se produzca en argentina, por cuanto, sus politicas apuntan cada vez mas a un rol mas activo del estado…

#7

Uno de mis mentores ideológico-profesional es Carlos Vignolo, quien estudie Administración Pública lo conocerá. En una conferencia que dictaba el año 2004, lo escuché decir que desde latinoamérica se debía construir el nuevo paradigma que gobernaría el mundo occidental estos próximos años. Se debía dejar de lado los Paradigmas encadenantes de la Racionalidad, la Metafísica y el Individualismo (para mayor información consulten su bibiliografía). Creo que lo que ocurre en este momento en Latinoamérica es muestra de que estamos avanzando con fuerza hacia la constucción de esta nueva moralidad que definirá los procesos del mundo. No podemos desconocer el compornente innovador, en forma y fondo que entregan Morales y Chávez al gobierno de los pueblos. Claramente lo más peligroso para Latinoamérica es la instalación de la base militar estadounidense en Paraguay y los posibles conflictos que están dispuestos a fomentar los gringos desde ahí y Colombia.
Mención aparte merece Humala. Con altos componentes nacionalistas en su discurso, este tipo puede generar distorsiones importantes en las políticas de integración. Ojalá nuestros hermanos no pequen de ingenuos.

#8

[QUOTE=RAZALGUL]Uno de mis mentores ideológico-profesional es Carlos Vignolo, quien estudie Administración Pública lo conocerá. En una conferencia que dictaba el año 2004, lo escuché decir que desde latinoamérica se debía construir el nuevo paradigma que gobernaría el mundo occidental estos próximos años. Se debía dejar de lado los Paradigmas encadenantes de la Racionalidad, la Metafísica y el Individualismo [/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]ME PARECE BASTANTE “ILUSO” ESTE SR. VIGNOLO (CON TODO RESPETO), CONSIDERANDO EL CERTERO ANALISIS QUE REALIZA EL CIENTISTA POLITICO NORTEAMERICANO DE LA UNIVERSIDAD DE HARVARD, SAMUEL HUNTINGTON, EN SU FABULOSA OBRA “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES”.
EN ESTA DESCRIBE EL PAPEL QUE DESARROLLARA LATINOAMERICA (DEFINIDA POR EL COMO UNA RAMA DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL) EN EL PRESENTE SIGLO, EN EL MARCO DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL.
PARA HUNTINGTON, LATINOAMERICA Y AFRICA, REPRESENTAN LAS CIVILIZACIONES MENOS GRAVITANTES EN EL ACTUAL ESCENARIO MUNDIAL, DEBIDO PRECISAMENTE A LA ESCASA CAPACIDAD DE GOBERNABILIDAD DE SUS NACIONES Y LA POBREZA MATERIAL QUE ESTO IMPLICA.
POR OTRO LADO, HUNTINGTON DEFINE LA IDENTIDAD DE OCCIDENTE EN BASE A UNA SERIE DE ELEMENTOS, ENTRE LOS CUALES DESTACA EL INDIVIDUALISMO, POR LO TANTO RESULTA UN TANTO “ILUSO” PERTENDER LA EXISTENCIA DE NUESTRA CIVILIZACION, SIN LA PRESENCIA DE UN ELEMENTO TAN IMPORTANTE.[/COLOR]

[QUOTE=RAZALGUL]Mención aparte merece Humala. Con altos componentes nacionalistas en su discurso, este tipo puede generar distorsiones importantes en las políticas de integración. Ojalá nuestros hermanos no pequen de ingenuos.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]JUSTAMENTE EN EL APOYO RECIBIDO POR OLLANTA HUMALA DE PARTE DE CHAVEZ Y MORALES, PODEMOS VER LA CLASE DE POLITICOS QUE SON ESTOS ULTIMOS.
OLLANTA HUMALA Y SU HERMANO ANTAURO, FUNDARON EL MOVIMIENTO ETNOCACERISTA, EL CUAL BASICAMENTE PLANTEABA UNA FUERTE REIVINDICACION DEL TEMA INDIGENA Y UN RECHAZO CATEGORICO A LOS PARTIDOS TRADICIONALES, TANTO DE IZQUIERDA COMO DE DERECHA, INCLUSO SE ACUSO AL MOVIMIENTO DE FASCISTA, POR EXALTAR EL ORGULLO RACIAL INDIGENA. SIN EMBARGO, LUEGO DE LA FALLIDA ACCION GUERRILLERA DE ANTAURO EN EL SUR DEL PERU, SU HERMANO SE DISTANCIA DEL MOVIMIENTO Y APROVECHA EL “FENOMENO MORALES” PARA LANZAR SU CANDIDATURA, CON LOS RESULTADOS QUE TODOS SABEMOS…Y COMO DIJO LA PRENSA PERUANA, “YA QUE CHAVEZ TIENE UN PIE EN BOLIVIA, VIO EN OLLANTA, UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA PONER EL OTRO PIE EN EL PERU”…
CON TODO ESTE PANORAMA, LA PRESENCIA MILITAR NORTEAMERICANA EN PARAGUAY SE HACE NECESARIA, SOBRE TODO PARA NUESTRO PAIS.[/COLOR]

#9

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]ME PARECE BASTANTE “ILUSO” ESTE SR. VIGNOLO (CON TODO RESPETO), CONSIDERANDO EL CERTERO ANALISIS QUE REALIZA EL CIENTISTA POLITICO NORTEAMERICANO DE LA UNIVERSIDAD DE HARVARD, SAMUEL HUNTINGTON, EN SU FABULOSA OBRA “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES”.
EN ESTA DESCRIBE EL PAPEL QUE DESARROLLARA LATINOAMERICA (DEFINIDA POR EL COMO UNA RAMA DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL) EN EL PRESENTE SIGLO, EN EL MARCO DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL.
PARA HUNTINGTON, LATINOAMERICA Y AFRICA, REPRESENTAN LAS CIVILIZACIONES MENOS GRAVITANTES EN EL ACTUAL ESCENARIO MUNDIAL, DEBIDO PRECISAMENTE A LA ESCASA CAPACIDAD DE GOBERNABILIDAD DE SUS NACIONES Y LA POBREZA MATERIAL QUE ESTO IMPLICA.
POR OTRO LADO, HUNTINGTON DEFINE LA IDENTIDAD DE OCCIDENTE EN BASE A UNA SERIE DE ELEMENTOS, ENTRE LOS CUALES DESTACA EL INDIVIDUALISMO, POR LO TANTO RESULTA UN TANTO “ILUSO” PERTENDER LA EXISTENCIA DE NUESTRA CIVILIZACION, SIN LA PRESENCIA DE UN ELEMENTO TAN IMPORTANTE.[/COLOR]

[COLOR=“DarkGreen”]JUSTAMENTE EN EL APOYO RECIBIDO POR OLLANTA HUMALA DE PARTE DE CHAVEZ Y MORALES, PODEMOS VER LA CLASE DE POLITICOS QUE SON ESTOS ULTIMOS.
OLLANTA HUMALA Y SU HERMANO ANTAURO, FUNDARON EL MOVIMIENTO ETNOCACERISTA, EL CUAL BASICAMENTE PLANTEABA UNA FUERTE REIVINDICACION DEL TEMA INDIGENA Y UN RECHAZO CATEGORICO A LOS PARTIDOS TRADICIONALES, TANTO DE IZQUIERDA COMO DE DERECHA, INCLUSO SE ACUSO AL MOVIMIENTO DE FASCISTA, POR EXALTAR EL ORGULLO RACIAL INDIGENA. SIN EMBARGO, LUEGO DE LA FALLIDA ACCION GUERRILLERA DE ANTAURO EN EL SUR DEL PERU, SU HERMANO SE DISTANCIA DEL MOVIMIENTO Y APROVECHA EL “FENOMENO MORALES” PARA LANZAR SU CANDIDATURA, CON LOS RESULTADOS QUE TODOS SABEMOS…Y COMO DIJO LA PRENSA PERUANA, “YA QUE CHAVEZ TIENE UN PIE EN BOLIVIA, VIO EN OLLANTA, UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA PONER EL OTRO PIE EN EL PERU”…
CON TODO ESTE PANORAMA, LA PRESENCIA MILITAR NORTEAMERICANA EN PARAGUAY SE HACE NECESARIA, SOBRE TODO PARA NUESTRO PAIS.[/COLOR][/QUOTE]

No es ingenuidad, definitivamente el paradigma individualista debe tender a la desapariciónm para lograr niveles de calidad de vida más alto… Ceñirse a este es quedarse en un pasado lleno de errores y horrores. Recuerda que nuestros “grandes ejemplos dignos de imitarse” se sostienen sobre este paradigma (ISAPRE, AFP, ESUP)

Cuando se plantea la construcción del nuevo paradigma desde Latinoamérica, se hace énfasis en su idiosincracia y asumiendo un papel más sistémico. Por lo demás el paradigma individualista no es un dogma.

Debo entender que si el día de mañana hubiese un gobierno de izquierda en Chile, tú estarías de acuerdo con una intervención yanqui.

#10

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]ME PARECE BASTANTE “ILUSO” ESTE SR. VIGNOLO (CON TODO RESPETO), CONSIDERANDO EL CERTERO ANALISIS QUE REALIZA EL CIENTISTA POLITICO NORTEAMERICANO DE LA UNIVERSIDAD DE HARVARD, SAMUEL HUNTINGTON, EN SU FABULOSA OBRA “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES”.
EN ESTA DESCRIBE EL PAPEL QUE DESARROLLARA LATINOAMERICA (DEFINIDA POR EL COMO UNA RAMA DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL) EN EL PRESENTE SIGLO, EN EL MARCO DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL.
PARA HUNTINGTON, LATINOAMERICA Y AFRICA, REPRESENTAN LAS CIVILIZACIONES MENOS GRAVITANTES EN EL ACTUAL ESCENARIO MUNDIAL, DEBIDO PRECISAMENTE A LA ESCASA CAPACIDAD DE GOBERNABILIDAD DE SUS NACIONES Y LA POBREZA MATERIAL QUE ESTO IMPLICA.
POR OTRO LADO, HUNTINGTON DEFINE LA IDENTIDAD DE OCCIDENTE EN BASE A UNA SERIE DE ELEMENTOS, ENTRE LOS CUALES DESTACA EL INDIVIDUALISMO, POR LO TANTO RESULTA UN TANTO “ILUSO” PERTENDER LA EXISTENCIA DE NUESTRA CIVILIZACION, SIN LA PRESENCIA DE UN ELEMENTO TAN IMPORTANTE.[/COLOR]

[COLOR=“DarkGreen”]JUSTAMENTE EN EL APOYO RECIBIDO POR OLLANTA HUMALA DE PARTE DE CHAVEZ Y MORALES, PODEMOS VER LA CLASE DE POLITICOS QUE SON ESTOS ULTIMOS.
OLLANTA HUMALA Y SU HERMANO ANTAURO, FUNDARON EL MOVIMIENTO ETNOCACERISTA, EL CUAL BASICAMENTE PLANTEABA UNA FUERTE REIVINDICACION DEL TEMA INDIGENA Y UN RECHAZO CATEGORICO A LOS PARTIDOS TRADICIONALES, TANTO DE IZQUIERDA COMO DE DERECHA, INCLUSO SE ACUSO AL MOVIMIENTO DE FASCISTA, POR EXALTAR EL ORGULLO RACIAL INDIGENA. SIN EMBARGO, LUEGO DE LA FALLIDA ACCION GUERRILLERA DE ANTAURO EN EL SUR DEL PERU, SU HERMANO SE DISTANCIA DEL MOVIMIENTO Y APROVECHA EL “FENOMENO MORALES” PARA LANZAR SU CANDIDATURA, CON LOS RESULTADOS QUE TODOS SABEMOS…Y COMO DIJO LA PRENSA PERUANA, “YA QUE CHAVEZ TIENE UN PIE EN BOLIVIA, VIO EN OLLANTA, UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA PONER EL OTRO PIE EN EL PERU”…
CON TODO ESTE PANORAMA, LA PRESENCIA MILITAR NORTEAMERICANA EN PARAGUAY SE HACE NECESARIA, SOBRE TODO PARA NUESTRO PAIS.[/COLOR][/QUOTE]

como es eso de que la presencia norteamericana se hace necesaria?

son estados soberanos y no necesitan la tutela de nadie para autoprotegerse…

paremos el asunto con los “defensores de la libertad”, porque ya esta claro sus fallos despues de lo que esta pasando en afganistan e irak…

#11

[QUOTE=h_escobar]como es eso de que la presencia norteamericana se hace necesaria?

son estados soberanos y no necesitan la tutela de nadie para autoprotegerse…

paremos el asunto con los “defensores de la libertad”, porque ya esta claro sus fallos despues de lo que esta pasando en afganistan e irak…[/QUOTE]
Y QUE DICES DE LA INTERVENCION DE CHAVEZ EN LOS PROCESOS ELECTORALES DE BOLIVIA Y VENEZUELA ???

#12

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]Y QUE DICES DE LA INTERVENCION DE CHAVEZ EN LOS PROCESOS ELECTORALES DE BOLIVIA Y VENEZUELA ???[/QUOTE]

ambos procesos fueron supervisados y vigilados por organismos independientes… así que no veo donde está el punto de comparación. Las intervenciones militares de EE.UU. no contó con el apoyo de la ONU.

#13

[QUOTE=Razalgul]ambos procesos fueron supervisados y vigilados por organismos independientes… así que no veo donde está el punto de comparación. Las intervenciones militares de EE.UU. no contó con el apoyo de la ONU.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]EL PROCESO ELECCIONARIO FUE LEGITIMO, PERO ME REFIERO AL APOYO FINANCIERO Y POLITICO OTORGADO POR CHAVEZ A MORALES Y HUMALA.
ESO TAMBIEN ES INTERVENCION EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS PAISES, POR QUE CREES QUE EL GOBIERNO PERUANO LLAMO A SU EMBAJADOR EN VENEZUELA ???[/COLOR]

#14

[QUOTE=Razalgul]No es ingenuidad, definitivamente el paradigma individualista debe tender a la desapariciónm para lograr niveles de calidad de vida más alto… Ceñirse a este es quedarse en un pasado lleno de errores y horrores. Recuerda que nuestros “grandes ejemplos dignos de imitarse” se sostienen sobre este paradigma (ISAPRE, AFP, ESUP)

Cuando se plantea la construcción del nuevo paradigma desde Latinoamérica, se hace énfasis en su idiosincracia y asumiendo un papel más sistémico. Por lo demás el paradigma individualista no es un dogma.

Debo entender que si el día de mañana hubiese un gobierno de izquierda en Chile, tú estarías de acuerdo con una intervención yanqui.[/QUOTE]
SI ES UN DOGMA, UNO DE LOS TANTOS DE LA RELIGION CIVIL NORTEAMERICANA Y POR LO TANTO DE NOSOTROS, LOS LATINOAMERICANOS.

#15

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]EL PROCESO ELECCIONARIO FUE LEGITIMO, PERO ME REFIERO AL APOYO FINANCIERO Y POLITICO OTORGADO POR CHAVEZ A MORALES Y HUMALA.
ESO TAMBIEN ES INTERVENCION EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS PAISES, POR QUE CREES QUE EL GOBIERNO PERUANO LLAMO A SU EMBAJADOR EN VENEZUELA ???[/COLOR][/QUOTE]

Mira mientras sea de manera transparente y no vulnere las legislaciones eleccionarias de los respectivos países, todo bien. Lamentablemente no puedo estar de acuerdo con la manera en que hace política exterior Chávez, aunque sea cierto que el prefiera uno u otro candidato no me parece que sea la forma, por último usar terceros para prestar la ayuda económica. Por lo demás, no me cabe duda que EE.UU. estuvo interviniendo económicamente en otras candidaturas que le son más proclives.

#16

[QUOTE=Razalgul]Mira mientras sea de manera transparente y no vulnere las legislaciones eleccionarias de los respectivos países, todo bien. Lamentablemente no puedo estar de acuerdo con la manera en que hace política exterior Chávez, aunque sea cierto que el prefiera uno u otro candidato no me parece que sea la forma, por último usar terceros para prestar la ayuda económica. Por lo demás, no me cabe duda que EE.UU. estuvo interviniendo económicamente en otras candidaturas que le son más proclives. [/QUOTE]
ESA AFIRMACION NO TIENE SUSTENTO. HABLEMOS EN BASE A HECHOS CONCRETOS Y NO EN SUPUESTOS.

#17

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]ESA AFIRMACION NO TIENE SUSTENTO. HABLEMOS EN BASE A HECHOS CONCRETOS Y NO EN SUPUESTOS.[/QUOTE]

bueno, se dijo lo msimo cuando la gente de izquierda acusó de intervención yanqui en los porcesos eleccionarios del año 69, y ahora recién podemos corroborarlo con la desclasificación de loas archivos de la CIA. Por lo demás, las declaraciones de las autoridades de EE.UU. son hechos concretos de intervención, llamando a tener cuidado con Morales en Bolivia. Y si lo piensan, te aseguro que no se quedan de brazos cruzados

#18

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]SI ES UN DOGMA, UNO DE LOS TANTOS DE LA RELIGION CIVIL NORTEAMERICANA Y POR LO TANTO DE NOSOTROS, LOS LATINOAMERICANOS.[/QUOTE]

pero no debe serlo… para nosotros aún no es dogma, solo para algunos pocos latinoamericanos, si conoces otros latinoamericanos (no solo chilenos) te vas a dar cuenta. Lamentablemente, Chile y Colombia son las orillas de playa de la moral WASP.

#19

[QUOTE]bueno, se dijo lo msimo cuando la gente de izquierda acusó de intervención yanqui en los porcesos eleccionarios del año 69, y ahora recién podemos corroborarlo con la desclasificación de loas archivos de la CIA. Por lo demás, las declaraciones de las autoridades de EE.UU. son hechos concretos de intervención, llamando a tener cuidado con Morales en Bolivia. Y si lo piensan, te aseguro que no se quedan de brazos cruzados[/QUOTE]
OK. PERO ESTAMOS HABLANDO DEL PRESENTE, Y EN EL PRESENTE NO HAY NINGUNA PRUEBA QUE AMERITE ALGUNA SOSPECHA DE INTERVENCION NORTEAMERICANA. LA UNICA INTERVENCION HA SIDO LA DE CHAVEZ.

[QUOTE]pero no debe serlo… para nosotros aún no es dogma, solo para algunos pocos latinoamericanos, si conoces otros latinoamericanos (no solo chilenos) te vas a dar cuenta. Lamentablemente, Chile y Colombia son las orillas de playa de la moral WASP.[/QUOTE]
LOS LATINOAMERICANOS TENEMOS MUCHO EN COMUN CON LOS ANGLOAMERICANOS, NUESTRO ORIGEN ES COMUN, NUESTRAS REPUBLICAS FUERON CONSTRUIDAS A IMAGEN Y SEMEJANZA DE LAS IDEADAS POR LOS ILUSTRADOS FRANCESES. LA UNICA DIFERENCIA QUE TENEMOS CON ELLOS, TIENEN RELACION CON LA RELIGION, ELLOS SON PROTESTANTES NOSOTROS CATOLICOS, Y ESE ES PRECISAMENTE UNO DE LOS LASTRES QUE NOS IMPIDEN PROSPERAR.

#20

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]OK. PERO ESTAMOS HABLANDO DEL PRESENTE, Y EN EL PRESENTE NO HAY NINGUNA PRUEBA QUE AMERITE ALGUNA SOSPECHA DE INTERVENCION NORTEAMERICANA. LA UNICA INTERVENCION HA SIDO LA DE CHAVEZ.

LOS LATINOAMERICANOS TENEMOS MUCHO EN COMUN CON LOS ANGLOAMERICANOS, NUESTRO ORIGEN ES COMUN, NUESTRAS REPUBLICAS FUERON CONSTRUIDAS A IMAGEN Y SEMEJANZA DE LAS IDEADAS POR LOS ILUSTRADOS FRANCESES. LA UNICA DIFERENCIA QUE TENEMOS CON ELLOS, TIENEN RELACION CON LA RELIGION, ELLOS SON PROTESTANTES NOSOTROS CATOLICOS, Y ESE ES PRECISAMENTE UNO DE LOS LASTRES QUE NOS IMPIDEN PROSPERAR.[/QUOTE]

tenemos mucha diferencia pues el Paradigma Individualista surge entre los protestantes primero… nosotros fuimos colonizados por españoles, no por ingleses. Por lo mismo, al no estar tan marcado este defecto, somos una sociedad un poco más sana.