Sigo insistiendo que no es solamente por lo de comulgar o no, es por todos los secretos que ha ocultado la iglesia por años, ese oscurantismo (por decirlo de alguna forma) que siempre ha rodeado a la iglesia católica.
[QUOTE=QuinTRaLa][COLOR=Purple]y eso mismo demuestra que LA ENCUESTA NO ES VALIDA! tú misma demostraste que es “no coherente” … un Católica JAMAS puede estar en favor del aBorto, porque atenta contra el Principio de la vida…
Y lo de liberal, fue por ponerle un nombre, porque si no lo existieran ¿¿¿ crees tu que se hubiera hecho el COncilio Vaticano II ?? noo… ciertamente que no… La Iglesia va acorde a los tiempos, SIEMPRE Y CUANDO no afecte en su esencia, el problema es que muchos juzgan y hablan , sin conocer los FUNDAMENTOS de porqué se hacen ciertas cosas… hay muhcas cosas que por muy incoherente o extrañas que pueden parecer, vistos a los ojos de la fe , adquieren una coherencia y fuerza increibles… pero la ojos de la FE… Creer o no creer…[/COLOR][/QUOTE]
Mientras no entiendas lo que mide la encuesta, difícilmente la encuentres válida…
ESE es justamente el objetivo del estudio… no encuestar a los católicos fervientes y devotos, sino a los que se dicen católicos, a los que la iglesia cuenta dentro de sus estadísticas y que fácticamente NO LO SON. Por eso la encuesta ES válida… quizás no es valorable, no es conveniente, no es de su gusto… no es representativa de los “reales” católicos, pero sí lo es de la mayoría de los católicos que así se consideran (y vemos que no lo son, gracias a esta válida encuesta), que en el censo han marcado la pauta de su supuesta mayoría en nuestro país.
Y lo segundo, ok. yo no juzgo lo que ustedes siguen, no me parece ni coherente ni incoherente, simplemente no estoy de acuerdo con ello y por eso no pertenezco a su iglesia. Y tengo fe, pero en otras cosas…
Y eso de católicos liberales… he leído otros católicos en este foro diciendo que los postulados de la iglesia hay que seguirlos sin cuestionar… y he escuchado y visto sacerdotes diciendo que quien no esté de acuerdo con lo que el papa orienta, no es católico, sino que pertenece a una secta… así que pongo en duda su real existencia… o su “real” catolicismo…
Pfffff…más viejo que el hilo negro el tema en faculty…y buehh…hay para todos los gustos: comunistas cristianos, socialistas que viven en los Domínicos y llevan a su hijo al Mayflower School, católicos clasistas, ateos mexicanos que veneran a la Virgen de Guadalupe…en fin…no me llama la atención la encuesta mayormente. Es verdad que la mayoría de los denominados católicos no son practicantes, y acomodan su denominación a la medida de sus vidas…
En fin: una conclusión saco yo en lo personal. Ahora, como en los primeros tiempos, ser católico “de veritas” no es fácil. Qué injusto sería que los primeros cristianos hayan muerto en el Coliseo por su fe, devorados por bestias, y que ahora, llamarse de igual forma sea tan poco sacrificado como dar su par de limosnas y responder una encuesta.
Saludos.
[QUOTE=QuinTRaLa]y[COLOR=Red] eso mismo demuestra que LA ENCUESTA NO ES VALIDA! tú misma demostraste que es “no coherente” … un Católica JAMAS puede estar en favor del aBorto, porque atenta contra el Principio de la vida…
Y lo de liberal, fue por ponerle un nombre, porque si no lo existieran ¿¿¿ crees tu que se hubiera hecho el COncilio Vaticano II ?? noo… ciertamente que no… La Iglesia va acorde a los tiempos, SIEMPRE Y CUANDO no afecte en su esencia, el problema es que muchos juzgan y hablan , sin conocer los FUNDAMENTOS de porqué se hacen ciertas cosas… hay muhcas cosas que por muy incoherente o extrañas que pueden parecer, vistos a los ojos de la fe , adquieren una coherencia y fuerza increibles… pero la ojos de la FE… Creer o no creer…[/COLOR][/QUOTE]
es facil entonces el 40% de la Iglesia catolica de chile no lo es, entonces hay que hacer un llamado a que la genet no parcticante se declare nop catolica y en consecuencia la iglesia pierda influencia en la sociedad. y la encuesta es valida po, demuestra que no hay tantos catolicos propiamente tales y que ya no son la mayoría del país, al menos en el plano de lo que escapa al papel
esa ‘encuesta’ ha provocado varias polemicas, sobre todo en la prensa escrita…¿que pienso? que esos ‘catolicos’ quieren hacer que la religion sea de acuerdo a sus propios intereses personales ( y porque no decirlo, egoistas) y sin hacer ningun sacrificio…ni siquiera de estudiar la doctrina o saber el porque las mujeres no se pueden ordenar curas, o el celibato de los curas aun se mantiene, etc…en el catolicismo o cualquier religion es uno el que debe seguir ciertas ‘reglas’ y no que se haga de ella algo simplemente ‘personal’ y adaptado a la forma de pensar de las personas ‘en rebeldia’…si fuera asi seria todo bastante desordenado y vulgar y asi por ejemplo el ‘catolico’ podria pensar que el papa no tiene infabilidad en materia de doctrina o que puede ir a misa cuando le de la reverenda gana, o que no crea en la virginidad de Maria, etc o en la manifestacion de Dios en tres personas siendo uno, etc.
y en relacion al nombramiento de obispos, antiguamente eso se realizaba con la participacion de las personas, pero pasaba exactamente lo mismo que yo y otros han expuesto, que querian un obispo que se ‘adaptara’ a su propia creencia y no ellos a seguir a su pastor…y se provocaban tremendas peleas.
Quizas no faltaria tambien el que quiera que el gobierno (como se hacia hace ya bastantes años) propusiera su propia lista de candidatos para obispos y arzobispos y ella ‘compita’ con la lista que proponia la Iglesia. En la historia universal y de chile eso provoco polemicas bastante fuertes (el caso de Taforo en la dictadura de Domingo Sta Maria por ejemplo).
[QUOTE=PH.D]esa ‘encuesta’ ha provocado varias polemicas, sobre todo en la prensa escrita…¿que pienso? que esos ‘catolicos’ quieren hacer que la religion sea de acuerdo a sus propios intereses personales ( y porque no decirlo, egoistas) y sin hacer ningun sacrificio…ni siquiera de estudiar la doctrina o saber el porque las mujeres no se pueden ordenar curas, o el celibato de los curas aun se mantiene, etc…[/QUOTE]
Eso en rojito es lo que busca la encuesta: dejar a la vista que esa gente que quiere cambiar la religión a sus propios intereses se hace llamar católica cuando, en realidad no lo es…
Ahora, hay dos cosas que se pueden hacer en el caso de esas personas que se dicen católicas: o empezar a pregonar su fe correctamente como dices tú (que estudien los dogmas, la biblia y todo eso) o sencillamente decir que no profesan el catolicismo… no pueden decirse católicos si no lo practican de verdad.
A eso creo yo que quiere llegar la encuesta, por eso es válida, es una realidad en Chile po, es un muestreo poblacional, se quiere saber de un porcentaje nacional, cuantas personas son realmente católicas de las que dicen serlo… es como probar que en Chile el doble standard se vive a concho… (Eso va más pa la quintra que pa ute zito PH.D a ella no le quedaba muy claro me parece)
En mi respuesta no he cuestionado nada de la iglesia, el que se diga católico, que lo sea de verdad, tal como lo hacen ustedes y que me parece muy bien de su parte, así como nosotros los “no católicos” tenemos el derecho de profesar nuestro no catolicismo.
Tengo una duda: hay una encuesta aquí mismo en faculty donde la pregunta era: “¿A qué religión perteneces?” o algo así y entre las opciones estaba: “Cristiano” que significaba creer en Dios pero no en la Iglesia (O algo así) y “católico” que es creer en Dios y la iglesia católica… estan bien esos conceptos???
Porque si el asunto es como lo dice esa encuesta, la gente está mal enfocada y debiera decir que es cristiana y no católica, porque no sería lo mismo, sería como mi caso, en el que yo sí creo en Dios y en Jesús (Creo que la historia es verdadera y en las cosas que dijo), pero no en la Iglesia católica y sus dogmas… por el hecho de ser una institución compuesta por hombres no le creo mucho, eso esencialmente y no estoy tampoco de acuerdo con sus posturas y bla bla bla, aún así en el censo me declaré agnóstica, porque no sé aún cómo se llama a eso que ya expliqué jajaja
Si no se entiende algo que haya dicho preguntenme plis, gracias 
(antes de tirarme mierda gratuita porque yo sé que tengo problemas para explicarme a veces)
Criatianos son los seguidores de Cristo, para ser cristiano por ende hay que seguir a Cristo aprender sus enseñanzas y ser parte de la Iglesia, eso viene desde la Iglesia primitiva, cabe recordad que los protestantes nacen hace unos 500 años, con Lutero, ahí comienzan a nacer los grupos evangélicos, los cuales son cristianos, al igual que los católicos. Ser católico es ser cristiano, no se puede decir ‘soy católico pero no cristiano’ ya que eso sería una verdadera contradicción. Por ende llamarse cristiano, pero vivir una religiosidad incompartida, haciéndose el desentendido del grado de pertenencia a una comunidad que esto debería involucrar, también es una contradicción.
Ah ya, muchas gracias por la aclaración, cuando vi eso en la encuesta la otra vez me había quedado la duda.
Entonces esa gente que se dice católica debiese decir que es agnóstica no más.
Muchas gracias zito Juan.
[QUOTE=Juan Lennon]Criatianos son los seguidores de Cristo, para ser cristiano por ende hay que seguir a Cristo aprender sus enseñanzas y ser parte de la Iglesia, eso viene desde la Iglesia primitiva, cabe recordad que los protestantes nacen hace unos 500 años, con Lutero, ahí comienzan a nacer los grupos evangélicos, los cuales son cristianos, al igual que los católicos. Ser católico es ser cristiano, no se puede decir ‘soy católico pero no cristiano’ ya que eso sería una verdadera contradicción. Por ende llamarse cristiano, pero vivir una religiosidad incompartida, haciéndose el desentendido del grado de pertenencia a una comunidad que esto debería involucrar, también es una contradicción.[/QUOTE]
no es tan así, para considerarse cristiano debes aprender y seguir la enseñanzas de cristo y no necesariamente seguir una iglesia determinada, lo que tu plateas es la vision de los catolicos de lo que es ser cristiano no de los laicos, totalizar ese concepto es unificar la realidad que sobre todo en materia religiosa es demaisado divergente, pues hay m,ucha gnete que cree en las enseñanzas de cristo y cree en el pero no hay iglesia que los identifique, recuerda ademas que la bilbia es libre de interpretar por lo tanto eventualmente cada individuo puece interpreatr las escrituras de diferente manera, y basandose en ellas declararse cristiano y no coincidir con las interpretaciones de una religion determinada
[QUOTE=Rojosangre]no es tan así, para considerarse cristiano debes aprender y seguir la enseñanzas de cristo y no necesariamente seguir una iglesia determinada, lo que tu plateas es la vision de los catolicos de lo que es ser cristiano no de los laicos, totalizar ese concepto es unificar la realidad que sobre todo en materia religiosa es demaisado divergente, pues hay mucha gnete que cree en las enseñanzas de cristo y cree en el pero no hay iglesia que los identifique, recuerda ademas que la bilbia es libre de interpretar por lo tanto eventualmente cada individuo puece interpreatr las escrituras de diferente manera, y basandose en ellas declararse cristiano y no coincidir con las interpretaciones de una religion determinada[/QUOTE]
ese es el problema, porque la gente se llama cristiana, de aqui o de alla, pero no sigue las enseñanzas y la gente opina mucho de la iglesia, de sus defectos pero no creo que la iglesia no tiene porque ceder en sus preceptos, esta no es democratica y si la jerarquia eclesiastica decide cambiar algo no debiera ser por clamor popular…
lo de la interpretacion de la biblia e otro gran problema y no del catolicismo, esto porque todas las religiones , llamese evangelica, testigo de jehova, etc.son ramificacones de las iglesias protestantes, o por lo menos la mayoria de ellas y esto para mi es netamente por el mal manejo de sus ideas sobre las escrituras y su falta de conviccion de sus creencias.
mira por mi que cediese pero me pareceria exelente que los que no son catolicos se declarasen tales, asi al iglesia pierde influencioa en la sociedad y esta avanza mas rapido hacia la libertad de conciencia reconocida y amparada por la ley.
[QUOTE=Tuno_Negro]ese es el problema, porque la gente se llama cristiana, de aqui o de alla, pero no sigue las enseñanzas y la gente opina mucho de la iglesia, de sus defectos pero no creo que la iglesia no tiene porque ceder en sus preceptos, esta no es democratica y si la jerarquia eclesiastica decide cambiar algo no debiera ser por clamor popular…
lo de la interpretacion de la biblia e otro gran problema y no del catolicismo, esto porque todas las religiones , llamese evangelica, testigo de jehova, etc.son ramificacones de las iglesias protestantes, o por lo menos la mayoria de ellas y esto para mi es netamente por el mal manejo de sus ideas sobre las escrituras y su falta de conviccion de sus creencias.[/QUOTE]
creo que ahi estas meando fuera del tiesto, esas religiones tienen interpretaciones de la biblia tan o mas validas que la catolica. lo que sucede es que la diversidad de interpretaciones no tiene porque ser invalida. o producto de un aml manejo, es producto de un LIBRE manejo y eso no tiene nada de malo
[QUOTE=Rojosangre]mira por mi que cediese pero me pareceria exelente que los que no son catolicos se declarasen tales, asi al iglesia pierde influencioa en la sociedad y esta avanza mas rapido hacia la libertad de conciencia reconocida y amparada por la ley.[/QUOTE]
yo ya aporte mi granito de arena en el censo 
Deje de ser Católica
Nunca fui Católica por opción, si no por ", mis abuelos, mis papás.
No senti el llamado de Dios, y la verdad que para mi en lo personal las “misas” eran una “lata”, eso sip siempre he admirado muchisimo a personas que le dedican su vida al amor al prójimo (Tersa de Calcula, y Hurtado)
Cuando mi hermano cambió de credo al Evangelico…me causo impresión y hasta me “mofe” literalmente.
Bueno cuento corto…cambie de credo y soy Cristiana de los Neo Pentecostales.
Fué una buena opción para mi, me encontré o mejor dicho encontre a Dios.
No estoy cerrada a las opciones con las cuales uno se conecte con Dios.
Solo me pregunto: ¿Qué pensaria Jesús de todo esto?
El vino a predicar el evangelio, amar a Dios por sobretodas las cosas y amar prójimo. No le puso nombre a ninguna entidad en representación del Evangelio.
Algunos hombres todo lo que toman en sus manos los destruyen, modifican a su conveniencia.
[QUOTE=Tuno_Negro]ese es el problema, porque la gente se llama cristiana, de aqui o de alla, pero no sigue las enseñanzas y la gente opina mucho de la iglesia, de sus defectos pero no creo que la iglesia no tiene porque ceder en sus preceptos, esta no es democratica y si la jerarquia eclesiastica decide cambiar algo no debiera ser por clamor popular…
lo de la interpretacion de la biblia e otro gran problema y no del catolicismo, esto porque todas las religiones , llamese evangelica, testigo de jehova, etc.son ramificacones de las iglesias protestantes, o por lo menos la mayoria de ellas y esto para mi es netamente por el mal manejo de sus ideas sobre las escrituras y su falta de conviccion de sus creencias.[/QUOTE]
muy de acuerdo con lo el primer parrafo, si cede en sus preceptos pierde identidad, ahora un problema de ese estudio, ademas de lo k dijiste, es k muchos se reconocen catolicos, sin embargo su participacion dista de ser muy activa, sea pork lo bautizaron de chico, herencia familiar u otra razon.
sin embargo con lo segundo no estoy muy de acuerdo, ya que no son simples ramificasiones, de hecho seria interesante demsotrar esto por medio de encuestar cuantos catolicos realmente manejan o conocen los arguemnetos o pasajes biblicos k fundamentan su religion. ahora independiente k sea alguna de estas iglesias la “verdadera”, el manejo o el estudio k dedican a su bliblia los testigos de jehova por ejemplo no refleja para nada un mal manejo o falta de conviccion.
salu2
Quizas a muchos les sorprenda lo que voy a decir, pero para mi uno de los grandes errores que cometio el ‘Papa Bueno’, Juan XXIII, fue la celebracion del concilio vaticano II, eso sepulto variadas y veneradas tradiciones de la iglesia…ademas se quiso ‘casar’ con la modernidad y adaptarse de una manera demasiado brusca a lo que ocurria en la epoca de los 60.
Hasta el mismo Ratzinger, hoy Papa Benedicto, que fue uno de los grandes teologos del concilio se dio cuenta mas tarde de ese ‘matrimonio con la modernidad’ el ‘aggiornamiento’ que mas que hacerle bien a la iglesia, le provoco una gran division y por cierto que hayan aparecido los ‘catolicos a su manera’ y porque no haber provocado que la Iglesia Latinoamericana promoviera la Teologia de la Liberacion, con resultados bastante negativos y mas aun casi un cisma con los grupos lefebristas en los años 80 .Ellos defendian y algunos defienden aun la vuelta a la liturgia antigua, en latin, mas solemne, incluso mas devota que la liturgia actual.
Hay una pelicula bastante buena que se llama ‘Juan XXIII: El Papa Bueno’ y la dieron esta mañana en The Film Zone y ahi se narra de manera bastante realista y profunda lo que se vivio en la iglesia en los tiempo del concilio.
[QUOTE=PH.D]Quizas a muchos les soprenda lo que voy a decir, pero para mi uno de los grandes errores que cometio el ‘Papa Bueno’, Juan XXIII, fue la celebracion del concilio vaticano II, eso sepulto variadas y veneradas tradiciones de la iglesia…ademas se quiso ‘casar’ con la modernidad y adaptarse de una manera demasiado brusca a lo que ocurria en la epoca de los 60.
Hasta el mismo Ratzinger, hoy Papa Benedicto, que fue uno de los grandes teologos del concilio se dio cuenta mas tarde de ese ‘matrimonio con la modernidad’ el ‘aggiornamiento’ que mas que hacerle bien a la iglesia, le provoco una gran division y por cierto que hayan aparecido los ‘catolicos a su manera’ y porque no haber provocado que la Iglesia Latinoamericana promoviera la Teologia de la Liberacion, con resultados bastante negativos.
Hay una pelicula bastante buena que se llama ‘Juan XXIII: El Papa Bueno’ y la dieron esta mañana en The Film Zone y ahi se narra de manera bastante realista y profunda lo que se vivio en la iglesia en los tiempo del concilio.[/QUOTE]
no se porque, pero definitivamente no me sorprende que tu señales eso…
la iglesia se hace ver como un pastor, pero este pastor, no se ha ido adecuando a sus ovejas… recuerden que su señor dijo: que el pastor debia incluso abandonar el rebaño, para salvar a una oveja descarriada, pero que ha hecho el pastor, ha cercado ese rebaño, no deja entrar a esa oveja descarriada y menos la va a buscar…
pero en fin, solo se daran cuenta de los errores que estan cometiendo, cuando la iglesia buena, (esa que como he señalado, yo admiro) se va a ir quedando sin pastores, y por lo tanto sera la gente mas necesitada de espiritualidad la qye pierda…
No se si me estare saliendo del tema, pero creo que seria bonito por ejemplo que todo catolico se supiera al menos las letras de cantos tan hermosos como el ‘Tantum Ergo’, el ‘Pange Lingua’ , ‘Adoro te Devote’ o el ‘Stabat Mater’ que sin simbolos de la liturgia que por tantos años unio a la Iglesia bajo un mismo idioma: el latin…al menos esas tradiciones nunca estaria de mas recordarlas.
el idioma universal es el ejemplo… el testimonio vivo a través de hechos… y no a través de palabrerías dichas en cualquier lengua viva o muerta 
A lo que me refiero es que lo que propuse es relativo a la tradicion , que se debiera tener al menos algun respeto por ella…y la liturgia o esos cantos lo que menos tienen es palabreria (es cosa de leerlos y ver el gran significado que poseen). No creo que el gran Tomas de Aquino haya pensado en ‘palabrerias’ para componer alguno de esos himnos, y ademas la Iglesia vive de la Eucaristia, siendo bastante penoso el reducirla a una mera ‘verborrea’ (para no repetir la otra palabra) o que es ‘siempre lo mismo lo que dice el cura’ como muchos piensan.