Chile y Bolivia dan paso clave para solucionar controversia por Silala

La Moneda pretende aprovechar la “ventana de entendimiento” con La Paz para solucionar temas sensibles, como la situación del río Silala. En la reunión de Brasilia, Lagos y Rodríguez, además, instruyeron a sus cancillerías explorar un memorándum de entendimiento sobre el uso de recursos hídricos, el cual sería suscrito en Salamanca. Este tratado -que se discutió a nivel técnico la semana pasada en una reunión de vicecancilleres en Iquique- plantearía una fórmula de aprovechamiento de las aguas del Silala.

En ese punto las empresas chilenas que se nutren de estas aguas estarían dispuestas a pagar su uso siempre y cuando se trate de "una cifra razonab

Controversia por el Silala

Históricamente Chile ha sostenido que el Silala, ubicado a la altura de la II Región, es un río internacional de curso sucesivo y por lo tanto su uso está regulado por el derecho internacional. Bolivia, en cambio, ha argumentado que el Silala es un conjunto de manantiales, que han sido desviados “artificialmente”, por lo que los derechos de agua no están regidos por las leyes internacionales.

En esa línea el Estado altiplánico ha cuestionado que las aguas, concesionadas en 1908 a la empresa de origen británico The Antofagasta-Bolivia Railway, terminaran siendo adquiridas por algunas empresas chilenas, entre ellas Codelco, ESSAN y mineras privadas. En esa línea, en junio de 1997, el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada revocó la concesión por considerar que el recurso hídrico ya no era utilizado para el fin ferroviario que fue otorgado.

Luego, en 2000, Bolivia procedió a adjudicar unilateralmente los derechos de agua del Silala por 40 años a la compañía Ductec SRL, que ha cursado millonarias facturas a las empresas chilenas.

Entre las autoridades chilenas existe confianza de que se pueda llegar a un acuerdo con Bolivia en esta materia, lo que, sumado a los convenios comerciales, de libre tránsito y de cooperación educacional, estructurarían un conjunto de “pilares” que podrían llevar las relaciones bilaterales a un nuevo nivel.

la tercera

lo que no tengo claro es que si los empresarios estan dispuestos a pagar significa que aceptan que el silala es un rio “artificialmente” desviado hacia Chile o no?

y si es así, si los empresarios estan dispuestos a pagar no será porque saben que tienen que perder. porque en le fondo bolivia estaría teniendo la razon en este caso. a lo mejor solo estan buscando sacrla mas barata, despues de todo cualquier geografo podria concluir en terrenno la realidad rapidamente.

No soy nadie, no tenia idea …Usted don Rojosangre siempre me hace sentirme tan poco informado (por no decir ignorante , inculto, insapiente) jajaja. mejor me informo y opino

lo mas seguro es que la firma del convenio, no establecera como hecho que el silala es un rio boliviano.

por cuanto chile ha señalado que este “rio” corresponde tanto a chile como a bolivia, por tanto bolivia no puede disponer arbitrariamente de su uso…
como existiria un convenio entre particulares con el estado boliviano no quedaria zanjada la disputa de fondo…

Y cómo lo habrán desviado artificialmente??
Uta que somos malos, hasta les desviamos los ríos!
No sé realmente… me parece un poquitín turbio el asunteke.

laper un rio no es muy dificil de desviuar es una practica habitual en todo el jmundo en lesotho para construir las mega represas que ocupan los valles de ese país, devieron incluso invertir la direccion en que escurría el agua, es cosa de canalizar es imple es fisica solamente

Sipo pero lo pudieron hacer hasta ellos mismos po… desde cuándo se desvio el curso del río?
Igual no es algo tan relevante pero igual… porque si se hubiese hecho mas “actualmente” (dentro de los últimos 50 años) se podría hasta comprobar tal vez
Lo turbio es que vayan a pagar igual… me suena extraño no más.

el rio hbria sido desviado en 1902 por compañias inglesas con capitalkes en antofagasta, sus aguas pertenecerian a manatiales de aguas dispersas que se originaban en bolivia y se quedaban allá, y se puede comprobar cuialquier geografo lo puede hacer la accion antropica es muy reconocible en el espacio fisco en la geografia fisica de un lugar

Entonces la culpa es de los británicos po :smiley:

jajajajaj no hay caso jajajajaja

Wajajajajajajajajaja, si no es en mala contra bolivia en todo caso gaio.

[QUOTE=laper]Y cómo lo habrán desviado artificialmente??
Uta que somos malos, hasta les desviamos los ríos!
No sé realmente… me parece un poquitín turbio el asunteke.[/QUOTE]

el rio silala, cuenta la leyenda(porque no lo he visto, en algunos trechos se puede saltar)…

ese es el cauvce proemedio del silala la wea es cais una asequia, de tal manera que perfectamentepudo haber sido un cuce artificial que recogies diversos manantiales del altiplano boliviano como platean en eses país

eso no se discute, el punto es el libre discurrimiento de las aguas, un rio es internacional cuando su cauce normal, atraviesa la frontera de dos paises, en ese momento, el rio deja de ser de soberania exclusiva, y es regulado por el derecho internacional, desde su cauce, su caudal e incluso la contaminacion…

el mejor ejemplo es el danubio…

sip pero que pasa si es artificial el rio y bolivia no tubo que ver con eso?

esa es la discusion:
para chile es un rio internacional, porque las aguas naturalemente escurren a chile.

para bolivia es rio boliviano, porque el cauce normal nunca sale de bolivia…

hahaha

los bolivianos en todo caso en realidad no plantean que el rio fuese boliviano plantean que este no existía que eran varios arroyos que se conjugaron en el rio silala artificialmente aprovechando uno de ellos

[QUOTE=h_escobar]esa es la discusion:
para chile es un rio internacional, porque las aguas naturalemente escurren a chile.

para bolivia es rio boliviano, porque el cauce normal nunca sale de bolivia…[/QUOTE]

Wajajajajaja !bravo!
Wena huguito!!

yo tengo entendido que los bolivianos plantean que el río Silala nunca existió… que si no fuera por los ingleses en 1902 (gracias rojo por el dato), no se estaría hablando de un río de derecho internacional… se entiende???.. De todas formas, creo que lo mejor que puede hacer Chile es reconocer esto y ver una forma de compensación… que la pueden pagar las empresas que usan el “río”

[QUOTE=Razalgul]yo tengo entendido que los bolivianos plantean que el río Silala nunca existió… que si no fuera por los ingleses en 1902 (gracias rojo por el dato), no se estaría hablando de un río de derecho internacional… se entiende???.. De todas formas, creo que lo mejor que puede hacer Chile es reconocer esto y ver una forma de compensación… que la pueden pagar las empresas que usan el “río”[/QUOTE]

lo que pasa es que este es un tema bastante complejo:

silala o siloli para los chilenos, se supone que es un rio, pero en virtud de un tratado bolivia entrega sus aguas a la empresa inglesa para el uso de las calderas de los ferrocarriles…

lo que paso fue que chile invirtio dinero y dada las inclemencias del clima el silala o siloli ve perturbado su caudal, para evitar o paliar esto se canalizo…

todo bien… durante casi 90 años, hasta que bolivia reclama que el rio silala no es tal, y por lo tanto no es rio internacional y menos fluye hacia chile, ademas de que las aguas se estaban ocupando para otras cosas, como es el caso de la mineria del cobre…

pero el problema es que si aceptamos este planteamiento de bolivia, quien da seguridad que este tema se solucione definitivamente…

en todo caso la discusion de rios internacionales entre chile y bolivia no es algo nuevo, por cuanto ya bolivia habia hecho reclamaciones en el caso de los rios lauca y maurí…