Quiero tan solo saber de ustedes la opinión de estos conceptos, de que se trata que queremos lograr, ¿paciente o cliente? Como lo ven ustedes como sienten a las personas que quieren ayudar desde ahora, cual es el motivo de todos estos variados cambios de lo que nosotros llamamos trabajo social, si es que las políticas o el debatir a la ciencia o tan solo para llamarnos profesionales , llamamos a las personas clientes…. Pretendo saber o descubrir como toman a las personas ustedes quiero ver a los futuros trabajadores sociales y los vínculos que tienen con las personas….gracias por responder.
Ninguno de los dos me parece adecuado, paciente no porque no tratamos con patologías, quienes acuden a nosotros no se encuentran enfermos, o al menos no es esa la razón por la que llegan.
El cliente me queda para quien opta por un servicio y paga por el, independiente del tema dinero, el que llega donde el trabajador o asistente no ha tenido la opción en general de decidir si quiere estar ahí, debe hacerlo, ya sea por obligación, necesidad o un trabajo impuesto en su comunidad.
Usuario o beneficiario son los términos que acostumbro, obviamente por un tema de formación, pero aún así me parecen más apropiados.
Y cuáles serían los cambios a los que refieres? el tema del rango universitario? no es un gran cambio, es solo el reestablecimiento de una condición antigua.
Hola carola eso es lo que quería escuchar, gracias por responder y respecto al cambio me refería a la forma de ver a las personas que atendemos que de un asistencialismo como se dice , se da otro paso que es el actual y que por general esta forma llama cliente a las personas , como dije anteriormente soy de una universidad privada reconocida pero derechista en que todo lo transforma en negocio, y estamos rodeados de individualismo y cosa material absorbente. Pero bueno de acuerdo a mi condición opino lo mismo que tu…
Exacto, tiene que ver con la Universidad, si en la tuya el paso de la concepción aistenciaslita está recién ejecutándose, en la mia, si me oyesen diciendo paciente o cliente, probablemente me habrían expulsado.
El tema del asistencialismo al menos para mi está superado, no debe ser la norma, pero hay casos en que la urgencia de la necesidad lo amerita, siempre bajo la idea de que es un primer paso dentro de una intervención más profunda.
Otra cosa, el que la Sto Tomás centre su formación en el ámbito empresarial no es malo, son campos distintos, pero si no es tu horizonte podrías pensar en cambiar de U, o al menos profundizar en otras áreas de forma paralela.
En estricto rigor la modificación de la LOCE pretende en uno de sus puntos suprimir términos arcaicos como el de “paciente”, ya que corresponde a otra etapa histórica de la profesión.
Usuario, me parece un tanto frío y casi unilateral. Por esto prefiero el término “cliente”, ya que a mi parecer es el que abarca lo que considero es una relación de trabajo con el otro, una relación q nos permite a ambos encaminarnos hacia un mismo fin. Creo firmemente que las relaciones de trabajo, y las personales tb, deben permitir cierto grado de feedback, ya que es así como crecemos diariamente.
estoy de acuerdo con carola, el mejor termino es usuario, pues estan utilizando libremente de una opcion, el termino paciente nunca ha encajado en la sociedad pues no existe la tolerancia necesaria, solo se espera lo minimo, no existe paciencia a esperar.
Beneficiario. Me parece más explicito que los ya se nombraron. Hasta tiene cierto optimismo.
Cliente me parece aplicable a otras profesiones que gozan de una cierta distancia “emocional” con la persona. Ni usuario ni paciente se acomodan a mi manera de ver las situaciones.
De Que Estamos Hablando
Realmente resulta aventurado adherirse a algún termino para referirse a las personas con las cuales trabajamos, sin embargo si resulta necesario especificar cuales son los términos que para mi no encajan en el nuevo escenario disciplinario que enfrenta hoy trabajo social, al hablar de paciente estaríamos volviendo a la tan menospreciada visión asistencialista de antaño, usuario es un termino mas bien mercantil, el usuario usa un servicio o producto y luego lo desecha pues resulta inutilizable, creo que en una profesión como la nuestra nuestros servicios no pretenden ser desechables sino que perdurables en el tiempo; beneficiario me suena a asistencialista, beneficiario recibe beneficios siendo un agente pasivo en esta interacción siendo el trabajador social un ente que solo le entrega beneficios. Sin embargo y a pesar de no estar completamente convencida, me adhiero a cliente ya que calza mejor en el enfoque disciplinario que se pretende dar a la profesión. Es cierto que el utilizar “cliente” nos coloca en un plano mas impersonal frente a la persona con la cual trabajamos, sin embargo, me parece mas cercano a nuestro trabajo denominarlo así que por ejemplo paciente, usuario o beneficiario. Por ultimo considero fundamental que nuestras opiniones como futuras o quizás ya tituladas profesionales sean fundamentadas, con un sustento quizás no tanto teórico sino también experencial y no caer en el error de emitir opiniones superficiales que se adhieran a tal o cual postura simplemente por el hecho de intuición o porque nos tinco no caigamos nuevamente en las practicas asistencialistas de ayer que sin lugar a dudas aún nos perjudican ya que la visitadora social o la asistente social aún se considera como la benefactora, la hada madrina que soluciona los problemas de los pobres, sin importar que sus “recetas” tengan al sustento teórico necesario, con tal que sirvan….
Yo prefiero hablar de “personas”, y cuando se requiere algo más técinoco, hablo de beneficiario, de paciente nunca, cliente no me desagrada, pero prefiero llamarlos personas o beneficiarios.
me adhiero a la postura d dorsenavili en cuanto a q beneficiario posiciona a la persona en una perspectiva pasiva, siendo loq se pretende con las nuevas directrices dl TS q ellas mismas sean sujetos activos, propositivos y emprendedores en cuanto a las soluciones q requieran para superar las sitaciones problematicas q los derivaron a nuestra atencion. No volvamos al asistencialismos propio d la profesion hace años atras, ahora el TS esta n proceso de cambio, debemos adherirnos a ese cambio para darle una connotacion distinta a nuestra tan menospreciada carrera.
tan solo pregunto
¿entonces estariamos diciendo que tenemos que adaptarnos o ir con el paso de la modernizacion de la profesion? ¿es preciso que sigamos el paso a una cuestion empresarial o un trato social con el individuo mas bien ajena y comercial? donde no se toma al individuo como persona , si no como invercion de o para nuestro trabajo , donde nos interese la mejoria de nuestra profesion y no la de las personas , que nos importe mas el perfeccionamiento de tecnicas que sean de algun modo innovadoras mas que la adaptacion que las personas puedan tener con ellas ? ¿o es simplemente una conbinacion de estas formas? ¿esto entonces quiere decir que estamos insertos en este sistema de cambio capitalista de inversion y consumo?
disculpen mi ignorancia, pero pense haber escrito en español
Innovacion y creatividad
Al considerar o expresar que importa mas el perfeccionamiento de la profesion no importando las personas, es un error ya que nuestra profesion tiene como base a las personas y si nuestra carrera evoluciona es por y para las personas .Si nos quedamos en el pasado y no actualizamos el conocimiento existente ¿que esperamos? que nos sigan tratando como meras asistentes que no somos capaces de cambiar. Ademas el llamar de tal o cual manera a las personas con las cuales trabajamos (ya sea cliente, paciente, usuario,etc) no va cambiar en mucho la forma en que nosostros como profesionales nos enfrentemos a estos, por ejemplo de que sirve llamarlos usuarios o clientes si nuestra relacion sera igual de impersonal que si los llamaros paciente o beneficiarios, a lo que voy es que no es tan esencial el termino a utilizar sino la forma en que nosotros somo capaces de actuar frente a las personas, un termino no te va a decir comportate asi frente a la persona porque se llama usuario o cliente, eso va fundamentalmente en la formacion profesional que tengamos cada uno de nosotros y cuan importante para nosotros sean los principios basicos de la profesion, como el respeto a la persona humana, dignidad, etc. Y ademas creo firmenente que como profesion que se actualiza cont¡nuamente es necesario estar a la par con la modernidad y actualizar continuamente nuestras tecnicas, obviamente si eres un profesional vanguardista y proactivo capaz de generar nuevos espacios, pero si no lo eres utiliza y conformarte con lo que hay total si todo ya esta hecho solo es ejecutar sin pensar…total es lo mas comodo ¿o no?
ni cliente, ni paciente, ni beneficiario, ni usuario, que tal ¿personas o actores/as sociales?, estos conceptos pienso que tienen una acepcion mas subjetiva y generan una mayor identidad , ya que al hablar de beneficiario, paciente, etc., estamos hablando de personas que solo compran servicios o estan enfermas… la pobreza no es una enfermedad, si lo fuera ya se habria inventado el remedio necesario, tampoco es individual, es un fenomeno mundial, social y por supuesto nacional. Ademas cuando usamos la palabra beneficiario/a estamos hablando de un trabajo social netamente asistencialista y ¿donde esta nuestra capacidad creadora y transformadora que genere movimiento y cohesion?, ¿ustedes acaso creen que el Programa Puente es el que salvara la vida de esos “pobres pobres” (como algunas personas se refieren), dandoles un par de lucas mensuales, unos paseos, unas pocas visitas, generando una vision aun mas paternalista y mesianica del Estado el cual no nos lleva a nada.
Pienso firmemente que como trabajadores sociales tenemos que tener una vision critica de lo que sucede, en cuanto a al trabajo social (partiendo por el cambio de algunos conceptos que me generan rechazo) y por como se estan tratando los probemas y fenomenos que suceden en nuestro pais.
Pero como los llamarías ejem: “voy a ver a mi actor social” no suena un poco extraño ,de que forma nos expresaríamos a aquellas personas que soliciten nuestra ayuda o servicio… o talvez "voy a ver a mi beneficiario o mejor voy a atender a mi cliente (suena a abogado) o atenderé a mi paciente ?( eso a doctor) o dependerá también en que trabajamos si en una empresa o en una fundación o de la clase de atención que damos y ofrecemos a estas personas?
usuario… definitivamente…
Ese término sirve, pero lo encuentro muy computacional, sé que no debería ser así,pero ya estoy sonado, prefiero tratarlos de ‘personas’, ‘beneficiarios’, ‘sujetos’, incluso ‘clientes’. pero me inclino más por ‘personas’.
Pero esa es una cualidad universal, como diferencias a las personas que se atienden contigo de las que no?
Por eso, varía según la actividad que se esté realizando, por eso me muevo entre personas, beneficiarios, clientes. Creo que cuando lleve más tiempo estudiando, tendré ya un calificativo más adecuado tal vez.