[QUOTE=FERNANDO MATTHEI]“Hice todo lo que tenía que hacer para defender a Chile. A mí me pagaban para eso. La amistad con los argentinos era problema de otros. Yo hice todo lo posible para que Argentina perdiera la Guerra de las Malvinas”.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
bueno se sabia pero no en el a vivas voces que realmente chile presto apoyo a inglaterra para poder atacar a las islas malvinas.
ahora hay que puro ver el programa y saber de que forma va a repercutir en las relaciones chilenas argentinas.
su fiel auditor NNEEOOWW
pero si eso siempre se ha sabido, que chile colaboro con inglaterra.
y sea aportando informacion de inteligencia, sirviendo de pista de emergencia, de reabastecimiento e incluso en el uso de radares.
a pinochet se le pueden criticar muchas cosas, pero en el caso de las relaciones con nuestros vecinos, el tema se manejo bien.
si chile era el segundo blanco es una suposicion, lo que si esta claro que luego del conflicto del 78 era importante debilitar a argentina.
por ultimo la decision de chile, significo una guerra corta que al fin y al cabo permitio un ahorro de vidas humanas…
Era ya suficientemente conocida la ayuda que Chile le brindó a Inglaterra en la guerra, y el hecho de que los argentinos nos consideraran “traidores” por eso, como si fuera obvio de que tienes que apoyar a tu vecino solo porque está en guerra.
Lo que sí es cierto es que, despúés de 1978, la situación entre ambas países, con mediación papal y todo, igualmente estaba tensa, y lo estuvo hasta la firma del Tratado de 1984, así que algo que debilitara a Argentina iba a ser bienvenido.
Ahora bien, el grito de “Teno,Teno,Teno, primero los ingleses y luego los chilenos!” era coreado en las manifestaciones populares en Buenos Aires, por lo que no me queda dudas de que el gobierno militar argentino, si no se hubiese encontrado en guerra (porque ellos pensaban que iban a negociar las islas, que Inglaterra no se iba tomar tan en serio la cosa), hubiese tomado otra medida populista,buscar la guerra con Chile.
Matthei también dice “(el general presidente) Galtieri dijo que Malvinas era el primer paso y que el siguiente era la recuperación de los otros terrenos”.
tremenda novedad de que chile ayudo a inglaterra, si fue bueno o malo, ya no importa mucho la cosa es que los argentinos siempre fueron y son unos prepotentes…ademas habia que cuidarse de los argentinos, no justifico la guerra, pero de que era casi necesario bajarle los humos a los argentinos era necesario, pero si fue un riesgo que todavia se paga porque no es bueno tener animadversiones muy grandes con los veninos, quizas si con peru y bolivia pero no con argentina…
weno por fin alguien lo reconocio, eso era sabido por todos , por algo los britanicos nos dejaron flotas luego de la guerra. es solo una muestra mas de lo sucio ke fue el gobierno de pinochet. traicionar asi a un hermano no se hace , por ke estuvieramos con malas relaciones.
pensar , ke con berrios y su mente enferma , estuvimos a punto formar parte de la lista de paises genocidas, podrìan haber muerto millones de argentinos
mmm… pero tampoco hay que ser tan inocentes… si los argentinos hubiesen podido nos hubiesen puesto la pata encima en ese tiempo y chilito hubiese llegado de arica a conce con cuea 
[QUOTE=coyoteadicto]weno por fin alguien lo reconocio, eso era sabido por todos , por algo los britanicos nos dejaron flotas luego de la guerra. es solo una muestra mas de lo sucio ke fue el gobierno de pinochet. traicionar asi a un hermano no se hace , por ke estuvieramos con malas relaciones.
pensar , ke con berrios y su mente enferma , estuvimos a punto formar parte de la lista de paises genocidas, podrìan haber muerto millones de argentinos[/QUOTE]
muy pueblo hermano sera argentina, pero la realidad de esa epoca era otra…
mientras no este declarada la guerra formalmente o no se de inicio a acciones hostiles, se entiende como una suposicion…
Tengo entendido que no lo era ya que existen documentos e investigaciones que avalan las malas intenciones de Argentina con respecto a Chile.
Por lo demás, desde hace 2 siglos que nuestro país se ha caracterizado por tener vecinitos bastante traicioneros y maleteros… que confabulan secretamente entre ellos con pactos a fin de atacar a Chile… es por ello que lamenteblemente Chile no puede ni debe bajar la guardia ni tampoco descuidar a su ejercito.
creo ke hay fomentar la fraternidad entre pueblos hermanos.
y h escobar , nadie discute el contexto de la epoca, de ahi ke de cierta manera se justifike el apoyo a UK, pero igual es una traicion, al menos yo, lo veo asi.
No se… la guerra es de los milicos, políticos y el poder… la paz es de la gente
uf!, si fuera , los medios, muxas veces tambièn los pòliticos fomentan odiosidades entre los pueblos
[QUOTE=coyoteadicto]uf!, si fuera , los medios, muxas veces tambièn los pòliticos fomentan odiosidades entre los pueblos[/QUOTE]
Bueno, entonces es de los milicos, los politicos, el poder y los medios…
De todas formas viven y se desarrollan juntos en torno al poder…
eso si , por algo alos MCM se les conoce como el cuarto poder del estado
[QUOTE=Arwyn]Tengo entendido que no lo era ya que existen documentos e investigaciones que avalan las malas intenciones de Argentina con respecto a Chile.
Por lo demás, desde hace 2 siglos que nuestro país se ha caracterizado por tener vecinitos bastante traicioneros y maleteros… que confabulan secretamente entre ellos con pactos a fin de atacar a Chile… es por ello que lamenteblemente Chile no puede ni debe bajar la guardia ni tampoco descuidar a su ejercito. [/QUOTE]
lo que pasa es que hasta la guerra es una situacion regida por el derecho internacional, por esto es necesaria la declaracion formal o bien el inicio de acciones hostiles por parte del enemigo.
es por eso que ha estado unidos se le ha critica su postura sobre la guerra preventiva.
por eso mientras no exista guerra, el suponer que chile seguia en la lista argentina, es solo eso, suposicion.
si se terminara el servivio militar obligatorio y salieran más seguido cuando hay catastrofes o emergencias, no tendría para que haber guerras, tendrias un monton de pelados entrenados y con conciencia social (bueno, quizas no tanto)…
yo creo que mathei dijo eso en el sentido de que si ganaba argentina era más que seguro que luego seguiría una guerra con nosotros, por lo tanto la idea era evitar que eso ocurriera
si ganaba argentina, eso era muuuuuuuuuuuy remoto
una de las cosas que mas se especuloen la guerra de las malvinas fue que los pilotos de guerra eran los mejores del mundo en ese entonces e incluso estubo casi toda europa convencido que gran bretaña staba perdiendo la guerra, es n este caso en donde chile entra a la palestra diciendo a nuestro pais vecino que eramos mediadores y no parte de la guerra, pero las relaciones de chile con nuestro amigo pais de gran bretaña dieron que se instalara un radar de ultima gneracion unico en sud america en punta arenas, que al momento de la retirada de las tropas inglesas dejaran un par de buques por que ya no “servian”.
el hecho va que el tata culiao laq supo hacer, se sabia que argentina estaba con el truculento de seguir ganando tierras y ser el pais mas grande de sur america tener el desarrollo y decir que eran la europa de america.
no defiendo al tata, pero la supo hacer, ahora todos sabemos que los argentinos son de codicia y poder(por eso se caghan entre ellos mismo y tiene su pais asi)pero si no fuera por esa mediacion de chile en la guerra lo mas probable que la guerra de las malvinas aya pasado a una guerra de mas de 2 paises.
se imaginan una guerra del pacifico atlantico chilenos y ingleses V/S peruanos bolivianos y argentinos.
por que no ?
si ya nos la hicieron una ves la podian hacer denuevo.
su fiel auditor NNEEOOWW