Concierto Homenaje a Salvador Allende

[quote=“fco007, post: 472724”]Eso es lago generalizado, le preguntas a cualquier tipo el porque de ello y no tienen ni la mas remota idea… a lo mas porque lo habrán escuchado.

Me parece que este tipo al basarse en “no leer sólo libros <Facistas (wtf)>…”, querra decir que leamos a Salazar… y sólo a Salazar?.
Con todo respeto a Salvador Allende, el erá un perfecto ignorante en políticas macroeconómicas y gestión política, si se lo “venian cagando” desde antes como tu dices es simplemente porque el no tenia idea de “como manejar” a un país con su debido sistema económico, no queriendo implementar uno que se basa mas en la apreciación social (que de paso pudiese ser buena, pero hasta ciertos puntos… la tercera es la vencida dicen, y le resulto ja XD )

No se trata de defender a nadie en específico, pero al decir “milico de cuarta” estas absolutamente equivocado ya que logró alcanzar el grado institucional mas alto que la rama castrense de las FFAA pudiese tener. mas aún luego dos cargos paralelos al de su carrera institucional, una generalmente aceptada por todos y otra técnicamente definida pero rechazada por la población; jefe supremo de la Nación y presidente, respectivamente.

Al parecer la historia se polariza sólo para un determinado sector por acá, parece… “haaaaaa ya entendi el planteamiento; si leo historia pensare como un ser izquierdista, la historia es de izquierda y para la izquierda…” ahy esta poh, con razón pienso distinto a ti porque soy ignorante en historia :mareo:, mmm.
Saludos.[/QUOTE]

Veamos primero… Se recuerda que los empresarios chilenos escondieron los productos para que se produjera un inflación y un mercado negro? lo recuerda supongo, aunque no creo ya que usted se informa solamente por medio de comunicación de derecha y por la historia viendola de una sola cara de la moneda. Yo reconozco que en muchas cosas Allende no las hizo bien, pero también hay que reconocer que los EEUU en conjunto con la burguesía chilena venían pavimentandole el camino para que el gobierno callera, pero su primer objetivo era que Allende no saliera electo Presidente de la República, y como premio de consuelo a su fallido plan, tuvieron que realizar una labor para desestabilizar la economía y pedirle a los generales rastreros de la FFAA como los llama Allende en su discurso, que se tomarán el gobierno, para que no les fuesen perjudicados sus intereses creados y sus granjerías y privilegios… Se recuerda que cuando estaba Allende en el gobierno no había que comprar… y al otro día cuando cayó el gobierno aparecieran los productos? las editoriales de derecha ponen eso en sus libros? ponen la parte que les conviene a ellos y no como sucedieron los hechos.

Usted sabía que su " SALVADOR DE LA PATRIA" cuando se fue a presentar por primera vez a la Escuela Militar no lo aceptaron? y claro que llego al gobierno por un mala recomendación… a Allende le dijeron que era un destacado militar, pero nadie sabía las intenciones que traía, las cuales fueron encendidas por Leigh y Merino que se autodenomira general de la armada

Nadie te dice que eres ignorante lo que yo digo solamente es que tú vez solamente lo que tradicionalemente dicen los libros impresos por editoriales de derecha " Salvador Allende en su gobierno cometió puras atrocidades, se produjo el mercado negro había una inflación etc. etc" y cuando se refieren a Augusto Pinochet y su pésimo gestión aducen " se cometieron atentados a los DDHH, pero sin embargo reconstruyo la economía y dió una buena base para la apertura de Chile al mundo"… pero no cuentan que volvió a privatizar el cobre en un 66%, que hubo una gran cantidad de muertos y exiliados, que duante su gobierno hubo una gran crisis económica, que la gran culpa de que la educación chilena sea mala actualmente, de que la salud pública sea una verguenza nacional, la gente le echa la culpa al gobierno pero no saben quien fue el culpable de este sistema que hay y no saben que la DERECHA lo respalda, por otro lado que haya una constitución dictatorial etc.

En conclusión las personas se dejan llevar po lo que dicen los medios de comunicación, lo cuales solo ven la parte de la moneda que les conviene a ellos, ya que los que los administran y son dueños de estos son de derecha

supongo que sabia todo eso no? aunque lo dudo ya que usted sigue lo que dicen las masas no mas.

saludos

[quote=“Lewkex, post: 472717”]yo diría que esa es la parte cómica de él jajajaja[/QUOTE]

… no lo tomo en cuenta por que usted no colabora en nada con lo dice solamente se va en puro saltos y peos …

[quote=“fco007, post: 472724”] jefe supremo de la Nación y presidente, respectivamente.

[/QUOTE]

permiteme corregirte, lo de presidente ya explique por que no corresponde…

en cuanto a lo primero, el concepto de nacion de por si es vago, (tambien lo he explicado antes) resumiendo nacion somos todos a la vez que no es nadie… por lo tanto lo correcto e señalarlo como jefe de Estado.

en cuanto a playero, tiende a no apasionarte en demasia por lo temas, por cuanto en la practica vas a terminar con ulcera a la semana…

[quote=“MAULINO, post: 472746”]permiteme corregirte, lo de presidente ya explique por que no corresponde…

en cuanto a lo primero, el concepto de nacion de por si es vago, (tambien lo he explicado antes) resumiendo nacion somos todos a la vez que no es nadie… por lo tanto lo correcto e señalarlo como jefe de Estado.

en cuanto a playero, tiende a no apasionarte en demasia por lo temas, por cuanto en la practica vas a terminar con ulcera a la semana…[/QUOTE]

haha no pasa nada yo les replico las incoherencias que dicen nada mas que eso

ahora PINOCHET NO FUE PRESIDENTE!!! a lo mejor Jefe de Estado si, pero el presidente es aquel que se elige democraticamente, no aquel que llega al poder por la violencia.

saludos

[quote=“playero.-!, post: 472731”]Veamos primero… Se recuerda que los empresarios chilenos escondieron los productos para que se produjera un inflación y un mercado negro? lo recuerda supongo, aunque no creo ya que usted se informa solamente por medio de comunicación de derecha y por la historia viendola de una sola cara de la moneda. Yo reconozco que en muchas cosas Allende no las hizo bien, pero también hay que reconocer que los EEUU en conjunto con la burguesía chilena venían pavimentandole el camino para que el gobierno callera, pero su primer objetivo era que Allende no saliera electo Presidente de la República, y como premio de consuelo a su fallido plan, tuvieron que realizar una labor para desestabilizar la economía y pedirle a los generales rastreros de la FFAA como los llama Allende en su discurso, que se tomarán el gobierno, para que no les fuesen perjudicados sus intereses creados y sus granjerías y privilegios… Se recuerda que cuando estaba Allende en el gobierno no había que comprar… y al otro día cuando cayó el gobierno aparecieran los productos? las editoriales de derecha ponen eso en sus libros? ponen la parte que les conviene a ellos y no como sucedieron los hechos.

Usted sabía que su " SALVADOR DE LA PATRIA" cuando se fue a presentar por primera vez a la Escuela Militar no lo aceptaron? y claro que llego al gobierno por un mala recomendación… a Allende le dijeron que era un destacado militar, pero nadie sabía las intenciones que traía, las cuales fueron encendidas por Leigh y Merino que se autodenomira general de la armada

Nadie te dice que eres ignorante lo que yo digo solamente es que tú vez solamente lo que tradicionalemente dicen los libros impresos por editoriales de derecha " Salvador Allende en su gobierno cometió puras atrocidades, se produjo el mercado negro había una inflación etc. etc" y cuando se refieren a Augusto Pinochet y su pésimo gestión aducen " se cometieron atentados a los DDHH, pero sin embargo reconstruyo la economía y dió una buena base para la apertura de Chile al mundo"… pero no cuentan que volvió a privatizar el cobre en un 66%, que hubo una gran cantidad de muertos y exiliados, que duante su gobierno hubo una gran crisis económica, que la gran culpa de que la educación chilena sea mala actualmente, de que la salud pública sea una verguenza nacional, la gente le echa la culpa al gobierno pero no saben quien fue el culpable de este sistema que hay y no saben que la DERECHA lo respalda, por otro lado que haya una constitución dictatorial etc.

En conclusión las personas se dejan llevar po lo que dicen los medios de comunicación, lo cuales solo ven la parte de la moneda que les conviene a ellos, ya que los que los administran y son dueños de estos son de derecha

supongo que sabia todo eso no? aunque lo dudo ya que usted sigue lo que dicen las masas no mas.

saludos[/QUOTE]

la mayoria de esas cosas se saben…

lo que yo critico de Allende,

1.- muchas de las decisiones y pasos que tomo, no debio llevarlas a cabo, sin contar con una mayoria absoluta que lo respaldara.

2.- abuso de los D.F.L. no establecidos en la constitucion del 25.

3.- se rodeo de gente con pensamiento muy diverso, lo cual genero que su propio partido fuera el mas decontrolado, y eso es una falta de liderazgo y manejo politico.

4.- dentro de los objetivos que perseguia Allende, su “revolucion” debio haberse seguido llevando a cabo en democracia, (elementos del concepto de democracia que ya deberias manejar), situacion que no ocurrio y dio pie para sus detractores.

[quote=“MAULINO, post: 472761”]la mayoria de esas cosas se saben…

lo que yo critico de Allende,

1.- muchas de las decisiones y pasos que tomo, no debio llevarlas a cabo, sin contar con una mayoria absoluta que lo respaldara.

2.- abuso de los D.F.L. no establecidos en la constitucion del 25.

3.- se rodeo de gente con pensamiento muy diverso, lo cual genero que su propio partido fuera el mas decontrolado, y eso es una falta de liderazgo y manejo politico.

4.- dentro de los objetivos que perseguia Allende, su “revolucion” debio haberse seguido llevando a cabo en democracia, (elementos del concepto de democracia que ya deberias manejar), situacion que no ocurrio y dio pie para sus detractores.[/QUOTE]

yo eso lo reconozco, pero que querías que hiciera si se hubiese llevado por la democracia que hubiese obtenido, si la oposición siempre se dedicó a desprestigiar el gobierno y a llevarle la contraria para que no pudiese llevar a cabo el programa.

saludos

[quote=“playero.-!, post: 472731”]Veamos primero… Se recuerda que los empresarios chilenos escondieron los productos para que se produjera un inflación y un mercado negro? lo recuerda supongo, aunque no creo ya que usted se informa solamente por medio de comunicación de derecha y por la historia viendola de una sola cara de la moneda. Yo reconozco que en muchas cosas Allende no las hizo bien, pero también hay que reconocer que los EEUU en conjunto con la burguesía chilena venían pavimentandole el camino para que el gobierno callera, pero su primer objetivo era que Allende no saliera electo Presidente de la República, y como premio de consuelo a su fallido plan, tuvieron que realizar una labor para desestabilizar la economía y pedirle a los generales rastreros de la FFAA como los llama Allende en su discurso, que se tomarán el gobierno, para que no les fuesen perjudicados sus intereses creados y sus granjerías y privilegios… Se recuerda que cuando estaba Allende en el gobierno no había que comprar… y al otro día cuando cayó el gobierno aparecieran los productos? las editoriales de derecha ponen eso en sus libros? ponen la parte que les conviene a ellos y no como sucedieron los hechos.[/QUOTE]
Hees si, lo recuerdo PERFEEEEEECTAMENTE, ya que a mis 19 año en la actualidad lo alance a vivir en carne propia:roll2: XD. Tengo antecedentes al respecto y no dirimo de ello, no niego que de alguna manera se habra querido “sabotear” algo. Si mal no entinedo, al mismo país que dices tu que le aseruchaba el piso a Allende volvio a intervenir en la transición política al término de los años 90 de inicios de este cuando Pinochet perdió el plebicito y EEUU amenazaba con boicotear la economía si no entrgeaba el poder (recordará uds el acontecimiento de las uvas con cianuro?). Asi que ese mismo país al que le tiran “ave marías” es el mismo que “ayudo, de alguna manera” , pero claro, no se si se confiaba en la palabra de este señor para entregar el poder o es la paradoja moderna de la sociedad.

[quote=“playero.-!, post: 472731”]Usted sabía que su " SALVADOR DE LA PATRIA"cuando se fue a presentar por primera vez a la Escuela Militar no lo aceptaron? y claro que llego al gobierno por un mala recomendación… a Allende le dijeron que era un destacado militar, pero nadie sabía las intenciones que traía, las cuales fueron encendidas por Leigh y Merino que se autodenomira general de la armada[/QUOTE]
Te recomeindo que leas con mas detalle los post que cita, me auto cito:

[QUOTE]No se trata de defender a nadie en específico, pero al decir “milico de cuarta” estas absolutamente equivocado ya que logró alcanzar el grado institucional mas alto que la rama castrense de las FFAA pudiese tener. mas aún luego dos cargos paralelos al de su carrera institucional, una generalmente aceptada por todos y otra técnicamente definida pero rechazada por la población; jefe supremo de la Nación y presidente, respectivamente.[/QUOTE]
Dije implicita o explicitamente aquello?, no lo creo sólo lo deje entrever para que uds lo analice, y al parecer no lo hizo XD.
Es verdad lo de la presentación de Pinochet y la cantidad de veces que lo intento, pero dejame decirte que allende, al tener la tercera oportunidad y “aquel evento político” que ocurrió en antesala de las eleciones fue desicivo. Lo recuerda en la bibliografía que habrá leido de Gabriel S. supongo, o no lo menicona.

[quote=“playero.-!, post: 472731”]Nadie te dice que eres ignorante lo que yo digo solamente es que tú vez solamente lo que tradicionalemente dicen los libros impresos por editoriales de derecha " Salvador Allende en su gobierno cometió puras atrocidades, se produjo el mercado negro había una inflación etc. etc" y cuando se refieren a Augusto Pinochet y su pésimo gestión aducen " se cometieron atentados a los DDHH, pero sin embargo reconstruyo la economía y dió una buena base para la apertura de Chile al mundo"… pero no cuentan que volvió a privatizar el cobre en un 66%, que hubo una gran cantidad de muertos y exiliados, que duante su gobierno hubo una gran crisis económica, que la gran culpa de que la educación chilena sea mala actualmente, de que la salud pública sea una verguenza nacional, la gente le echa la culpa al gobierno pero no saben quien fue el culpable de este sistema que hay y no saben que la DERECHA lo respalda, por otro lado que haya una constitución dictatorial etc.[/QUOTE]
Y dale con lo mismo, me parece que en otra discución ya deje mas que claro lo respecto a ello, a las fuentes bibliografícas y las diversas visiones de las historia que cada indiciduo pudiese tener.
Me parece que insistes en ver sólo una parte de la historia, y deniegas de la otra; he negado ello?.
Respecto al tema educacional dejame decirte que hay aspectos negativos y positivos en las dieferencias antes y despues D; la primera de ella tiene relación con el lucro (que de ante mano no es bueno, supuestamente) y en la educación secundaría sobre las subenciones escolares basado en “actos de buena fé” (como dijo un conoce ente político hace poco). Eso el algo en que los actuales gobiernos se han basado pero no saben como enfrentarlo.
Lo segundo es que, la diferencia de cantidad de personas y tipos (referente a la clase social) que entra a la universidad no es la misma.

[quote=“playero.-!, post: 472731”]En conclusión las personas se dejan llevar po lo que dicen los medios de comunicación, lo cuales solo ven la parte de la moneda que les conviene a ellos, ya que los que los administran y son dueños de estos son de derecha
supongo que sabia todo eso no? aunque lo dudo ya que usted sigue lo que dicen las masas no mas.
saludos[/QUOTE]
No tienes remedio, no lees los post de la discución actual y otros donde también discutiamos; ahora a mi me quieres dejar como una persona de una fuente mono-informatica para formarme la visión de la historia. La persona que “se guía” por las masa al parecer es otra, ya que tiene cero comprensión lectora o hay que entregarle las cosas explicitamente con peras y manzanas.

[quote=“MAULINO, post: 472746”]permiteme corregirte, lo de presidente ya explique por que no corresponde…
en cuanto a lo primero, el concepto de nacion de por si es vago, (tambien lo he explicado antes) resumiendo nacion somos todos a la vez que no es nadie… por lo tanto lo correcto e señalarlo como jefe de Estado.
en cuanto a playero, tiende a no apasionarte en demasia por lo temas, por cuanto en la practica vas a terminar con ulcera a la semana…[/QUOTE]
Sorry compadre, PUEDES tener razón en ello XD.
Lo de palyero, jaja si es verdad XD.
Saludos.

[quote=“fco007, post: 472774”]

No tienes remedio, no lees los post de la discución actual y otros donde también discutiamos; ahora a mi me quieres dejar como una persona de una fuente mono-informatica para formarme la visión de la historia. La persona que “se guía” por las masa al parecer es otra, ya que tiene cero comprensión lectora o hay que entregarle las cosas explicitamente con peras y manzanas.

Sorry compadre, PUEDES tener razón en ello XD.
Lo de palyero, jaja si es verdad XD.
Saludos.[/QUOTE]

yo tengo problemas de comprensión de lectura? jaja primera vez que un tipo como tú me dices eso, a mi me han felicitado por la opiniones que doy y por la buena comprensión que tengo de las cosas, que tú me lo digas no me toca es mas ni me interesa. Aquel que presume de saber mucho siempre es el mas ignorante y eso le cae de lleno a usted que es aquel que realmente se guía por lo que dicen las masas léase usted mismo y lo comprobará que no tiene entendimiento de las cosas y que defiende cosas indefendibles.

Y tienes pésimo manejo de conceptos ya que no sabes diferenciar entre un dictador y un presidente y eso si que es grave, y eso no te permite llamar ignorante a nadie ya que con esa tara que tienes no puede remediar a nadie.

saludos

se la dedico :smiley:

[quote=“playero.-!, post: 472780”] a mi me han felicitado por la opiniones que doy [/QUOTE]

en la sede de la CUT te habrán felicitado… pero aquí no jajaja

[quote=“playero.-!, post: 472780”]yo tengo problemas de comprensión de lectura? jaja primera vez que un tipo como tú me dices eso, a mi me han felicitado por la opiniones que doy y por la buena comprensión que tengo de las cosas, que tú me lo digas no me toca es mas ni me interesa.[/QUOTE]
“te felicito que te hallan felicitado (valga la rebundancia) por las opiniones que hallas dado pero en OTRAS PARTES”, el tema lo planteo acá, al punto en específico del cual tu dijiste “tu salvador de la patria” realzando la figura para uno sin siquiera saber si es verda o no. Lo puse explicitamente con la cita respectiva y haces caso omiso de ello.

[quote=“playero.-!, post: 472780”] Aquel que presume de saber mucho siempre es el mas ignorante y eso le cae de lleno a usted que es aquel que realmente se guía por lo que dicen las masas léase usted mismo y lo comprobará que no tiene entendimiento de las cosas y que defiende cosas indefendibles.[/QUOTE]
Al parecer te llegó lo del caso expuesto sobre los EEUU, ya que no te quedó mas que tratar de presumido a alguien que nisiquiera conoces. Nuevamente digo, uds es el que no tiene entendimiento de las cosas que no sabe plantear acá y se avala en la “ignorancia” de otras personas, para uds.
El hecho de que una persona defienda lo indefendible es algo que para uno o algunos lo es, en este caso para uds lo indefendible es eso, pero para otros lo indefendible es algo netamnete distinto, por ejemplo para otros el pensar que defender el gobierno de S. Allende es indefendible porque para ellos no lo hizo bien, no sabia esto, lo otro, etc. Como lo ve es relativo o no acotado sólo porque y uds dice que es indefendible.

[quote=“playero.-!, post: 472780”]Y tienes pésimo manejo de conceptos ya que no sabes diferenciar entre un dictador y un presidente y eso si que es grave, y eso no te permite llamar ignorante a nadie ya que con esa tara que tienes no puede remediar a nadie.
saludos[/QUOTE]
Insisto, son términos relativos que cada persona puede tener, el que tu estes desepcionado porque no es"presidente" para tí no interfiere en la vida diaría de otras personas. Literalemente hablando significan una cosa, pero conotativamente para otros no es lo mismo y eso al parecer no lo entiendes.
Saludos y felicitaciones. XD.

[quote=“playero.-!, post: 472767”]yo eso lo reconozco, pero que querías que hiciera si se hubiese llevado por la democracia que hubiese obtenido, si la oposición siempre se dedicó a desprestigiar el gobierno y a llevarle la contraria para que no pudiese llevar a cabo el programa.

saludos[/QUOTE]

ahi esta el problema:

1.- siempre la oposicion (sea derecha e izquierda) puede buscar el desprestigio y claro que lleva la contraria, por algo se llama OPOSICION.

2.-si no se contaba con la mayoria, no podia avanzar por ese lado, sentaba las bases para que otro gobierno de su linea, a lo mejor, si contaba con mas apoyo, lo pudiera hacer… porque si la “revolucion” era pacifica y en democracia, habia que apurarla?

[quote=“Lewkex, post: 472794”]en la sede de la CUT te habrán felicitado… pero aquí no jajaja[/QUOTE]

esa gente vale mas que tú :bufon:

[quote=“fco007, post: 472801”]“te felicito que te hallan felicitado (valga la rebundancia) por las opiniones que hallas dado pero en OTRAS PARTES”, el tema lo planteo acá, al punto en específico del cual tu dijiste “tu salvador de la patria” realzando la figura para uno sin siquiera saber si es verda o no. Lo puse explicitamente con la cita respectiva y haces caso omiso de ello.

Al parecer te llegó lo del caso expuesto sobre los EEUU, ya que no te quedó mas que tratar de presumido a alguien que nisiquiera conoces. Nuevamente digo, uds es el que no tiene entendimiento de las cosas que no sabe plantear acá y se avala en la “ignorancia” de otras personas, para uds.
El hecho de que una persona defienda lo indefendible es algo que para uno o algunos lo es, en este caso para uds lo indefendible es eso, pero para otros lo indefendible es algo netamnete distinto, por ejemplo para otros el pensar que defender el gobierno de S. Allende es indefendible porque para ellos no lo hizo bien, no sabia esto, lo otro, etc. Como lo ve es relativo o no acotado sólo porque y uds dice que es indefendible.

Insisto, son términos relativos que cada persona puede tener, el que tu estes desepcionado porque no es"presidente" para tí no interfiere en la vida diaría de otras personas. Literalemente hablando significan una cosa, pero conotativamente para otros no es lo mismo y eso al parecer no lo entiendes.
Saludos y felicitaciones. XD.[/QUOTE]

Para mi el concepto de presidente es bien claro: en nuestro sistema es aquel que es elegido a través de elecciones en la que votan todos aquellos que están incristos en los registros electorales y son cuidadanos. El que resulta electo es aquel que refleja la voluntad de la mayoría, todo esto es un proceso democrático y el señor que usted le llama presidente no paso por esta etapa y por eso no es PRESIDENTE!!! aplicado al sistema político ahora como dices tú la persona le da una connotación que es errónea pero bueno que se le va a hacer si tienen ese concepto errado y con el se quedarán.

saludos

[quote=“playero.-!, post: 472814”]esa gente vale mas que tú :bufon:[/QUOTE]

tremendo juicio de valor el tuyo!!!

y yo que pensaba que el personaje de la pastora de la luz divina era de una novela no mas… no pense encontrarmela en el foro jajajaa

[quote=“Lewkex, post: 472825”]tremendo juicio de valor el tuyo!!!

y yo que pensaba que el personaje de la pastora de la luz divina era de una novela no mas… no pense encontrarmela en el foro jajajaa[/QUOTE]

y es bueno que tú juzgues a las personas que hacen que Chile sea grande? por que si vemos tú juicio contra ellos no es nada.

No eres mas que un simple payaso que le dicen algo y se saca los pillos con cosas que son totalmente ineptas y que no ayudan en nada.

saludos

[quote=“playero.-!, post: 472712”]y contigo es posible? tú defiendes la posición y política del señor Pinochet, le digo señor para que no se vaya a sentir ofendido. Yo ataco de esa forma por que atacan de la misma forma al sector político con que que comparto ciertas ideas, si piensa que yo actúo de forma déspota o agresiva lea los post de lewkek o como sea y de otros personajes que actuan de la misma forma.

SI QUIERE MANTENER UN DEBATE O DISCUSION SERIA, PRIMERO HAGALO CON RESPERTO Y YO LE RESPONDERE DE LA MISMA FORMA, DE LO CONTRARIO ACTUARE DE LA MISMA FORMA EN QUE ACTUEN USTEDES.

saludos[/QUOTE]

No creo haberle faltado el respeto en algún momento y aunque Ud. crea lo contrario no defiendo a brazo partido el gobierno de Pinochet pues reconozco también la parte negativa del mismo, yo sí trato de ser objetivo y no me ciego ante los comentarios de quienes no comparten mis ideas.

La ley del taleón…hace tiempo nadie se pronunciaba a su favor…

[quote=“playero.-!, post: 472754”]

ahora PINOCHET NO FUE PRESIDENTE!!! a lo mejor Jefe de Estado si, pero el presidente es aquel que se elige democraticamente, no aquel que llega al poder por la violencia.

saludos[/QUOTE]

Solamente para que podamos definir adecuadamente la palabra Presidente, traigo a colación la definición de la Real Academia Española

presidente.

(Del ant. part. act. de presidir; lat. praesĭdens, -entis).

  1. adj. Que preside.

  2. com. Persona que preside.

  3. com. Cabeza o superior de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.

  4. com. En los regímenes republicanos, jefe del Estado normalmente elegido por un plazo fijo.

  5. m. Entre los romanos, juez gobernador de una provincia.

  6. m. En algunas religiones, sustituto del prelado.

  7. m. Maestro que, puesto en la cátedra, asistía al discípulo que realizaba un ejercicio literario.

Cada uno puede usar la acepción que mejor represente su pensamiento.

[quote=“Ranthon, post: 472842”]Solamente para que podamos definir adecuadamente la palabra Presidente, traigo a colación la definición de la Real Academia Española

presidente.

(Del ant. part. act. de presidir; lat. praesĭdens, -entis).

  1. adj. Que preside.

  2. com. Persona que preside.

  3. com. Cabeza o superior de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.

  4. com. En los regímenes republicanos, jefe del Estado normalmente elegido por un plazo fijo.

  5. m. Entre los romanos, juez gobernador de una provincia.

  6. m. En algunas religiones, sustituto del prelado.

  7. m. Maestro que, puesto en la cátedra, asistía al discípulo que realizaba un ejercicio literario.

Cada uno puede usar la acepción que mejor represente su pensamiento.[/QUOTE]

es un termino tecnico el que utilizamos por lo tanto vendria a ser el 4, y como sabras no se aplica…

[quote=“playero.-!, post: 472819”]Para mi el concepto de presidente es bien claro: en nuestro sistema es aquel que es elegido a través de elecciones en la que votan todos aquellos que están incristos en los registros electorales y son cuidadanos. El que resulta electo es aquel que refleja la voluntad de la mayoría, todo esto es un proceso democrático y el señor que usted le llama presidente no paso por esta etapa y por eso no es PRESIDENTE!!! aplicado al sistema político ahora como dices tú la persona le da una connotación que es errónea pero bueno que se le va a hacer si tienen ese concepto errado y con el se quedarán.
saludos[/QUOTE]
Las diversas civilizaciones y sociedades le han dado connotaciones distintas a multiples conceptos o ilustraciones, por ejemplo el negro para nosotros da una connotación de viudes, muerte (eje en cualquier velorio), etc, mientras que para el mundo musulman no es lo mismo, estarán errados ellos entonces? .Como ve mi estimado señor el errado es usted, en este caso.

[quote=“Ranthon, post: 472842”]Solamente para que podamos definir adecuadamente la palabra Presidente, traigo a colación la definición de la Real Academia Española

presidente.

(Del ant. part. act. de presidir; lat. praesĭdens, -entis).

  1. adj. Que preside.

  2. com. Persona que preside.

  3. com. Cabeza o superior de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.

  4. com. En los regímenes republicanos, jefe del Estado normalmente elegido por un plazo fijo.

  5. m. Entre los romanos, juez gobernador de una provincia.

  6. m. En algunas religiones, sustituto del prelado.

  7. m. Maestro que, puesto en la cátedra, asistía al discípulo que realizaba un ejercicio literario.

Cada uno puede usar la acepción que mejor represente su pensamiento.[/QUOTE]

Estimado, para playero Presidente = democracia y sólo democracia si y solo si democracia, le gusta mucho la historia clásica a el parece XD.
Ojo no vallan a pensar que toy en contra de la democracia, es sólo una acotación para esto XD
Saludos.