[QUOTE=’[ TruStNo1 ]’]Okey pero de colegio burgues privado?
O uno manejado por el estado?[/QUOTE]
[I]CUALQUIERA… DA LO MISMO, LO IMPORTANTE ES QUE LEAS PARA QUE ENTIENDAS QUE LOS ESTADOS UNIDOS NO SON UNA NACION SATANICA Y MALEFICA QUE TIENE COMO OBJETIVO DESTRUIR EL MUNDO.[/I]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]CUALQUIERA… DA LO MISMO, LO IMPORTANTE ES QUE LEAS PARA QUE ENTIENDAS QUE LOS ESTADOS UNIDOS NO SON UNA NACION SATANICA Y MALEFICA QUE TIENE COMO OBJETIVO DESTRUIR EL MUNDO.[/I][/QUOTE]
Creo que no es necesario leer para darme cuenta de eso.
No creo que sea una nacion satanica porque ni creo en Dios.
No es malefica porque no creo en que las personas hagan las cosas por odio y les guste hacer el mal.
Pero de que les gusta probar sus armas les gusta.
De que quieren ser el papá del mundo y tener la verdad absoluta … tambien es cierto.
A que quieres llegar? Quieres que te lo diga de manera rebuscada?
[QUOTE=nicvarela]2 cosas. por supuesto q el gbno de norcorea está compuesto por una [B]dictadura milica disfrazada de comunista[/B] que qre armas nucleares para fortalecer su capacidad negociadora en su ámbito local(extremo oriente) y mundial.
Por supuesto además q USA combate a norcorea pq corea del sur es su aliado y de un fortalecimiento de norcorea no puede sino ocurrir un debilitamiento de USA en la región (estaría japón dispuesto a seguir confiando militarmente de manera exclusiva en USA si Corea tiene armas nucleares??? y china estaría dispuesta a soportar un japón con un fuerte ejército propio??? entre otras preguntas).
creo q a USA le importa un carajo q sea una dictadura q “mata de hambre a sus ciudadanos”, pq de hecho apoya o ha apoyado a muchas otras dictaduras desde mobutu a musharraf sin q siquiera se le arrugue la nariz. pretender q USA se opone a pyonyang por el profundo aprecio q tiene con el pueblo norcoreano en su sufrimiento es, creo yo, la afirmación más idealista por lejos que se ha hecho en este tema.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]DISFRAZADA DE COMUNISTA…POR FAVOR, SI EL COMUNISMO ES Y HA SIDO SIEMPRE ESO, PARTIDO UNICO, HAMBRE, REPRESION POLITICA.
POR QUE LOS ANTICAPITALISTAS NO RECONOCEN QUE LA IZQUIERDA MUNDIAL SOLO TIENE QUE OFRECER A LA HISTORIA UNA ESTELA DE MUERTE Y MISERIA ???[/I][/COLOR]
[QUOTE=’[ TruStNo1 ]’]Creo que no es necesario leer para darme cuenta de eso.
No creo que sea una nacion satanica porque ni creo en Dios.
No es malefica porque no creo en que las personas hagan las cosas por odio y les guste hacer el mal.
[COLOR=“Red”]Pero de que les gusta probar sus armas les gusta.
De que quieren ser el papá del mundo y tener la verdad absoluta … tambien es cierto.[/COLOR]
A que quieres llegar? Quieres que te lo diga de manera rebuscada?[/QUOTE]
[I]INSISTO, LEE UN LIBRO DE HISTORIA DE ENSEÑANZA MEDIA, DE OTRO MODO SEGUIRAS CREYENDO QUE LAS RELACIONES QUE CONSTITUYEN EL ACTUAL CONCIERTO DE LAS NACIONES, SE PARECE AL TIPO DE RELACIONES QUE PUEDE EXISTIR EN EL BARRIO DONDE VIVES.[/I]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]INSISTO, LEE UN LIBRO DE HISTORIA DE ENSEÑANZA MEDIA, DE OTRO MODO SEGUIRAS CREYENDO QUE LAS RELACIONES QUE CONSTITUYEN EL ACTUAL CONCIERTO DE LAS NACIONES, SE PARECE AL TIPO DE RELACIONES QUE PUEDE EXISTIR EN EL BARRIO DONDE VIVES.[/I][/QUOTE]
Me parece altanero por decir lo menos tu comentario.
Mis creencias y opiniones se basan en hechos e ideologias, y mi propia apreciación de aquellos.
Creo que el mismo comentario que deslizas deberias evaluarlo como posibilidad propia. A no ser que ya lo estes practicando y por eso tus respuestas fascistoides caracterizandose con palabras rebuscadas. Un personaje.
[QUOTE=’[ TruStNo1 ]’]Me parece altanero por decir lo menos tu comentario.
Mis creencias y opiniones se basan en hechos e ideologias, y mi propia apreciación de aquellos.
Creo que el mismo comentario que deslizas deberias evaluarlo como posibilidad propia. A no ser que ya lo estes practicando y por eso tus respuestas fascistoides caracterizandose con palabras rebuscadas. Un personaje.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]COMO PODRIA SER ALTANERO SI SOLO TE HE RECOMENDADO LEER TEXTOS DE ENSEÑANZA BASICA… LOS MISMOS QUE YO USO.
EN ELLOS APRENDI, ENTRE OTRAS COSAS, QUE U.S.A. ES LO QUE ES, NO PORQUE QUIERA SER EL “PAPA DEL MUNDO”, SINO QUE POR CAUSA DE UN COMPLEJO PROCESO HISTORICO, POLITICO Y ECONOMICO…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]COMO PODRIA SER ALTANERO SI SOLO TE HE RECOMENDADO LEER TEXTOS DE ENSEÑANZA BASICA… LOS MISMOS QUE YO USO.
EN ELLOS APRENDI, ENTRE OTRAS COSAS, QUE U.S.A. ES LO QUE ES, NO PORQUE QUIERA SER EL “PAPA DEL MUNDO”, SINO QUE POR CAUSA DE UN COMPLEJO PROCESO HISTORICO, POLITICO Y ECONOMICO…[/I][/COLOR][/QUOTE]
Tienes razon no estan llamados a ser el papá del mundo dado ese amplio variado y complejo proceso que mencionas … estan llamados a ser los SALVADORES DEL MUNDO! :S
Creo que eran de media en un principio.
[QUOTE=’[ TruStNo1 ]’]Tienes razon no estan llamados a ser el papá del mundo dado ese amplio variado y complejo proceso que mencionas … estan llamados a ser los SALVADORES DEL MUNDO! :S
Creo que eran de media en un principio.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]LA VERDAD ES QUE NI EN LOS DE BASICA NI DE MEDIA HABLAN DE SALVADORES O PAPAS O COGOTEROS DEL MUNDO…
SOLO EXPLICAN LAS RAZONES HISTORICAS QUE CONFIGURARON EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL. (LIBROS DE HISTORIA…NO DE RELIGION)[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]LA VERDAD ES QUE NI EN LOS DE BASICA NI DE MEDIA HABLAN DE SALVADORES O PAPAS O COGOTEROS DEL MUNDO…
SOLO EXPLICAN LAS RAZONES HISTORICAS QUE CONFIGURARON EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL. (LIBROS DE HISTORIA…NO DE RELIGION)[/I][/COLOR][/QUOTE]
Pues basados en libros de religion es que hay varios puntos de conflictos en este instante. Básicamente porque alguien no hizo lo que exactamente propones … leer la historia.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]DISFRAZADA DE COMUNISTA…POR FAVOR, SI EL COMUNISMO ES Y HA SIDO SIEMPRE ESO, PARTIDO UNICO, HAMBRE, REPRESION POLITICA.
POR QUE LOS ANTICAPITALISTAS NO RECONOCEN QUE LA IZQUIERDA MUNDIAL SOLO TIENE QUE OFRECER A LA HISTORIA UNA ESTELA DE MUERTE Y MISERIA ???[/I][/COLOR][/QUOTE]
bueno, reemplaza lo destacado por el slogan q estimes coveniente, pero contesta el fondo de lo q escribí ahí
[QUOTE=nicvarela]bueno, reemplaza lo destacado por el slogan q estimes coveniente, pero contesta el fondo de lo q escribí ahí[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]EL PROBLEMA ES QUE EL FONDO QUE COMENTAS, NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA EN CUESTION…LA TIRANIA COMUNISTA NORCOREANA.
ESTA CLARO QUE ESTADOS UNIDOS CONSIDERA ESA REGION COMO UNA DE SUS ZONAS DE SEGURIDAD Y QUE ESE ES SU INTERES PRIMARIO…
PERO, [B]¿[/B] EN QUE MOMENTO DE LA DISCUSION CAMBIAMOS EL EJE TEMATICO [B]“RAZONES DEL TIRANO COMUNISTA PARA PRODUCIR ARMAS NUCLEARES”[/B] POR EL DE [B]“RAZONES DE ESTADOS UNIDOS PARA SANCIONAR A NORCOREA” ?[/B]
¿ ES QUE NINGUN IZQUIERDISTA ESTA DISPUESTO A ACEPTAR QUE SU IDEOLOGIA TIENE EL EL GOBIERNO DE KIM JONG IL SU MAS AVENTAJADO DISCIPULO ?[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]EL PROBLEMA ES QUE EL FONDO QUE COMENTAS, NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA EN CUESTION…LA TIRANIA COMUNISTA NORCOREANA.
ESTA CLARO QUE ESTADOS UNIDOS CONSIDERA ESA REGION COMO UNA DE SUS ZONAS DE SEGURIDAD Y QUE ESE ES SU INTERES PRIMARIO…
PERO, [B]¿[/B] EN QUE MOMENTO DE LA DISCUSION CAMBIAMOS EL EJE TEMATICO [B]“RAZONES DEL TIRANO COMUNISTA PARA PRODUCIR ARMAS NUCLEARES”[/B] POR EL DE [B]“RAZONES DE ESTADOS UNIDOS PARA SANCIONAR A NORCOREA” ?[/B]
¿ ES QUE NINGUN IZQUIERDISTA ESTA DISPUESTO A ACEPTAR QUE SU IDEOLOGIA TIENE EL EL GOBIERNO DE KIM JONG IL SU MAS AVENTAJADO DISCIPULO ?[/I][/COLOR][/QUOTE]
bueno, ante tan elegante forma de eludir el tema no s epuede argumentar mucho… sóloq lo evidente es q la “crisis de los misiles II” es entre Corea y…, USA; de modo q meter a USA acá no es arbitrario. por lo demás si reconoces lo q estaba argumentando, no tengo mayor interés en continuar ese tema en particular.
sobre corea; a ver, yo me considero de izquierda, pero no veo pq tengo q hacerme cargo de cada patota de milicos ladrones y asesinos q decidieron ponerle a su dictadura “comunista” en vez de “nacionalista” o “budista” o loq sea. Por supuesto q de mis ideas no se deriva q haya q crear estados represores hacia sus ciudadanos… de modo q simplemente no me hago cargo del tema, pq tendría q hacerlo???
pq a alguien se le ocurrió q los concursos de empatar males eran la mejor formade resolver discusiones entre la izquierda y la derecha??? no, gracias.
[QUOTE=VARELA]bueno, ante tan elegante forma de eludir el tema no s epuede argumentar mucho… sóloq lo evidente es q la “crisis de los misiles II” es entre Corea y…, USA; de modo q meter a USA acá no es arbitrario. por lo demás si reconoces lo q estaba argumentando, no tengo mayor interés en continuar ese tema en particular.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]LO ARBITRARIO ES AFIRMAR QUE "LOS ESTADOS UNIDOS NO TIENE NINGUN INTERES EN PUEBLO NORCOREANO YA QUE EN OTRAS EPOCAS APOYO, ENTRE OTROS DICTADORES, A CANIBALES AFRICANOS"
CADA SITUACION DEBE SER ANALIZADA EN SU RESPECTIVO CONTEXTO GEOPOLITICO E HISTORICO.[/I][/COLOR]
[QUOTE]sobre corea; a ver, yo me considero de izquierda, pero no veo pq tengo q hacerme cargo de cada patota de milicos ladrones y asesinos q decidieron ponerle a su dictadura “comunista” en vez de “nacionalista” o “budista” o loq sea. Por supuesto q de mis ideas no se deriva q haya q crear estados represores hacia sus ciudadanos… de modo q simplemente no me hago cargo del tema, pq tendría q hacerlo???
pq a alguien se le ocurrió q los concursos de empatar males eran la mejor formade resolver discusiones entre la izquierda y la derecha??? no, gracias.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]LA VERDAD ES QUE LA DICTADURA NORCOREANA ES COMUNISTA, NO PORQUE ESE GRUPO DE MILICOS HAYA ELEGIDO “AL VOLEO” ESA DENOMINACION…ES COMUNISTA, PORQUE SU ORGANIZACION ECONOMICA Y POLITICA CORRESPONDE A ESA DEFINICION.
Y COMO TU TE CONSIDERAS DE IZQUIERDA (LA “REAL” SUPONGO) DEBERIAS, TAL VEZ NO TANTO COMO HACERTE CARGO, PERO SI MARCAR CIERTA DISTANCIA CON LA FRACASADA POLITICA ESTATISTA QUE EN OTROS TEMAS RECLAMAS COMO LA SOLUCION A ALGUNOS PROBLEMAS.
SIN EMBARGO NO LO HACES, AL CONTRARIO, EXPLICAS LA POLITICA NORCOREANA EN BASE A UNA SUPUESTA NECESIDAD DE MEJORAR LOS TERMINOS DE NEGOCIACION FRENTE AL MUNDO DESARROLLADO, CONSTRUYENDO ARMAS NUCLEARES…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]LO ARBITRARIO ES AFIRMAR QUE "LOS ESTADOS UNIDOS NO TIENE NINGUN INTERES EN PUEBLO NORCOREANO YA QUE EN OTRAS EPOCAS APOYO, ENTRE OTROS DICTADORES, A CANIBALES AFRICANOS"
CADA SITUACION DEBE SER ANALIZADA EN SU RESPECTIVO CONTEXTO GEOPOLITICO E HISTORICO.[/I][/COLOR]
claro, pero al análisis de las particularidades no debe inhibirnos de establecer tendencias (q sería de las ciencias sociales si ese derecho fuera negado). por lo demás puse a musharraf, apoyo q no es “de otro tiempo” si bien usa hoy por hoy no lo tiene como el gran aliado, hasta hace 4 años sí lo era. no necesitamos retroceder a otro contexto geopolítico ni histórico… por otro lado, lo reitero, me parece ingenuo suponer lo contrario. el gbno de USA en el mejor de lso casos busca lo mejor para SU pueblo… pero no va a desarrollar su política en base a criterios humanitarios… y pensar q unas páginas más atrás hablabas pomposamente de la visión “realista” y la visión “idealista” de las relaciones internacionales… está claro quien es el más idealista en esta discusión.
[COLOR=“DarkGreen”][I]LA VERDAD ES QUE LA DICTADURA NORCOREANA ES COMUNISTA, NO PORQUE ESE GRUPO DE MILICOS HAYA ELEGIDO “AL VOLEO” ESA DENOMINACION…ES COMUNISTA, PORQUE SU ORGANIZACION ECONOMICA Y POLITICA CORRESPONDE A ESA DEFINICION.
Y COMO TU TE CONSIDERAS DE IZQUIERDA (LA “REAL” SUPONGO) DEBERIAS, TAL VEZ NO TANTO COMO HACERTE CARGO, PERO SI MARCAR CIERTA DISTANCIA CON LA FRACASADA POLITICA ESTATISTA QUE EN OTROS TEMAS RECLAMAS COMO LA SOLUCION A ALGUNOS PROBLEMAS.
SIN EMBARGO NO LO HACES, [B]AL CONTRARIO, EXPLICAS LA POLITICA NORCOREANA EN BASE A UNA SUPUESTA NECESIDAD DE MEJORAR LOS TERMINOS DE NEGOCIACION FRENTE AL MUNDO DESARROLLADO, CONSTRUYENDO ARMAS NUCLEARES…[/[/B]I][/COLOR][/QUOTE]
no sé a q te refieres con izquierda “real” ni sí soy parte de eso o no. y por supuesto q “marco abierta diferencia” con los gbnos autoritarios q en nombre de un ideal hicieron daño y transformaron esperanzas en frustraciones. pero no veo pq tenga q abjurar de un uso razonable de una intervención estatal democrática. no creo q el estado sea la solución para todo, pero sí creo q hay temas, educación por ejemplo, en los q sin un rol preponderante del estado es fundamental. no veo q tenga q ver eso con la política de corea, aunq por cierto q es una opinión sumamente discutible y q entiendo q no concuerdes con ella.
ahora bien, sobre lo destacado, muy cierto, eso es lo q planteo, pero da la casualidad q eso no es “lo contrario” de condenar a la dictadura creana. el hehc de q yo pretenda dar una explicación de la política de corea en función de una cierta racionalidad política detrás del grupo gobernante en ese país no significa q yo apruebe la legitimidad de tal grupo… nuevamente, quién es el idealista en esta discusión???
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]LO ARBITRARIO ES AFIRMAR QUE "LOS ESTADOS UNIDOS NO TIENE NINGUN INTERES EN PUEBLO NORCOREANO YA QUE EN OTRAS EPOCAS APOYO, ENTRE OTROS DICTADORES, A CANIBALES AFRICANOS"
CADA SITUACION DEBE SER ANALIZADA EN SU RESPECTIVO CONTEXTO GEOPOLITICO E HISTORICO.[/I][/COLOR]
[COLOR=“DarkGreen”][I]LA VERDAD ES QUE LA DICTADURA NORCOREANA ES COMUNISTA, NO PORQUE ESE GRUPO DE MILICOS HAYA ELEGIDO “AL VOLEO” ESA DENOMINACION…ES COMUNISTA, PORQUE SU ORGANIZACION ECONOMICA Y POLITICA CORRESPONDE A ESA DEFINICION.
Y COMO TU TE CONSIDERAS DE IZQUIERDA (LA “REAL” SUPONGO) DEBERIAS, TAL VEZ NO TANTO COMO HACERTE CARGO, PERO SI MARCAR CIERTA DISTANCIA CON LA FRACASADA POLITICA ESTATISTA QUE EN OTROS TEMAS RECLAMAS COMO LA SOLUCION A ALGUNOS PROBLEMAS.
SIN EMBARGO NO LO HACES, AL CONTRARIO, EXPLICAS LA POLITICA NORCOREANA EN BASE A UNA SUPUESTA NECESIDAD DE MEJORAR LOS TERMINOS DE NEGOCIACION FRENTE AL MUNDO DESARROLLADO, CONSTRUYENDO ARMAS NUCLEARES…[/I][/COLOR][/QUOTE]
espero que no me contrargumentes como adorador de la politica norcoreana, y que el viva el comunismo, y todo eso que dices despues, cuando alguien no esta de acuerdo con la politica exterior del actual gobierno de los eeuu… y hago esa diferencia, por que de acuerdo al resultado de las elecciones, la mayoria del pueblo norteamericano tampoco lo esta…
se ha criticado de norcorea, el desarrollo de politicas nucleares, sin embargo nada se dice sobre las armas de israel, de pakistan o de la india, por nombrar a las naciones que estan en constante conflicto…
se ha dicho que no respeta los acuerdos dela onu, pero nada se hace con otros infractores…
se ha señalado que norcorea no quiere negociar, cuando claramente esas fanfarronadas de poder, las hace, para negociar con el resto de la comunidad internacional y en especial con rusia, china, corea del sur, eeuu, y japon, aunque ahora no tanto con esta ultima…
a mi modo de ver… deberian reclamar solo dos naciones, japon y sur corea, dada su ubicacion y su calidad de paises que no presentan armas nucleares, con el apoyo de la onu…
mientras tanto, mientras eeuu siga presionando a norcorea por otras vias, produce el efecto inverso, ya que norcorea mas intransigente se coloca…
[QUOTE]claro, pero al análisis de las particularidades no debe inhibirnos de establecer tendencias (q sería de las ciencias sociales si ese derecho fuera negado). por lo demás puse a musharraf, apoyo q no es “de otro tiempo” si bien usa hoy por hoy no lo tiene como el gran aliado, hasta hace 4 años sí lo era. no necesitamos retroceder a otro contexto geopolítico ni histórico… por otro lado, lo reitero, me parece ingenuo suponer lo contrario. el gbno de USA en el mejor de lso casos busca lo mejor para SU pueblo… pero no va a desarrollar su política en base a criterios humanitarios… y pensar q unas páginas más atrás hablabas pomposamente de la visión “realista” y la visión “idealista” de las relaciones internacionales… está claro quien es el más idealista en esta discusión.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]DE ACUERDO, PERO PARA ESTABLECER UNA TENDENCIA SE REQUIERE DE MUCHO MAS QUE LA SIMPLE OBSERVACION DE UN ASPECTO EN PARTICULAR QUE A SIMPLE VISTA PARECIERA REPETIRSE.
Y SOBRE EL PAKISTAN, EL GOBIERNO PAKISTANI NO FUE EL “GRAN ALIADO” AMERICANO, ESA CATEGORIA PODRIA APLICARSE A TURQUIA, PERO EN NINGUN CASO A PAKISTAN, COMO PODRIAMOS HABLAR DE UN GRAN ALIADO POR EL SOLO HECHO DE DEJAR QUE LAS TROPAS NORTEAMERICANAS UTILIZARAN SU TERRITORIO ??
Y NADIE NIEGA QUE LA PRIORIDAD DE ESTADOS UNIDOS ES SU SEGURIDAD, PERO ESO NO EXCLUYE QUE LAS SANCIONES Y LA ESTRICTA VIGILANCIA SOBRE COREA DEL NORTE ESTEN JUSTIFICADAS EN GRAN MEDIDA POR LA CATASTROFE HUMANITARIA OCURRIDA EN ESE PAIS, Y ESTO NO ES NINGUN IDEALISMO, AL CONTRARIO, APLICAR UNA POLITICA INTERNACIONAL IDEALISTA HUBIESE SIGNIFICADO CREER EN LAS BUENAS INTENCIONES DE KIM JONG IL Y CONFIAR EN SU BUEN CRITERIO PARA EVITAR QUE SU PUEBLO MURIERA DE HAMBRE…[/I][/COLOR]
[QUOTE]no sé a q te refieres con izquierda “real” ni sí soy parte de eso o no. y por supuesto q “marco abierta diferencia” con los gbnos autoritarios q en nombre de un ideal hicieron daño y transformaron esperanzas en frustraciones. pero no veo pq tenga q abjurar de un uso razonable de una intervención estatal democrática. no creo q el estado sea la solución para todo, pero sí creo q hay temas, educación por ejemplo, en los q sin un rol preponderante del estado es fundamental. no veo q tenga q ver eso con la política de corea, aunq por cierto q es una opinión sumamente discutible y q entiendo q no concuerdes con ella.
ahora bien, sobre lo destacado, muy cierto, eso es lo q planteo, pero da la casualidad q eso no es “lo contrario” de condenar a la dictadura creana. el hehc de q yo pretenda dar una explicación de la política de corea en función de una cierta racionalidad política detrás del grupo gobernante en ese país no significa q yo apruebe la legitimidad de tal grupo… nuevamente, quién es el idealista en esta discusión???[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PUES EL PRETENDER QUE TRAS LA MUERTE DE MAS UN MILLON DE PERSONAS Y EL DESARROLLO SIMULTANEO A UN ENORME COSTO DE ARMAS NUCLERAES, EXISTE UN ACCIONAR RACIONAL, ES IDEALISMO PURO…
Y NO SE TRATA DE CONDENAR ESTO (PORQUE OBVIAMENTE TODOS ESTARAN DE ACUERDO CON ELLO) SINO DE RECONOCER QUE NO EXISTE NINGUNA EXPLICACION POLITICA PARA EL GENOCIDIO DE UN PUEBLO EN NOMBRE DEL COMUNISMO.
AL DECIR “MIRE, LO QUE PASA ES QUE NORCOREA BUSCA NEGOCIAR EN MEJOR POSICION” LO UNICO QUE SE HACE ES DERIVAR LA RESPONSABILIDAD DE LA TRAGEDIA HACIA TERCEROS ACTORES QUE SUPUESTAMENTE HAN PRESIONADO ILEGITIMAMENTE AL DICTADOR…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]DE ACUERDO, PERO PARA ESTABLECER UNA TENDENCIA SE REQUIERE DE MUCHO MAS QUE LA SIMPLE OBSERVACION DE UN ASPECTO EN PARTICULAR QUE A SIMPLE VISTA PARECIERA REPETIRSE.
Y SOBRE EL PAKISTAN, EL GOBIERNO PAKISTANI NO FUE EL “GRAN ALIADO” AMERICANO, ESA CATEGORIA PODRIA APLICARSE A TURQUIA, PERO EN NINGUN CASO A PAKISTAN, COMO PODRIAMOS HABLAR DE UN GRAN ALIADO POR EL SOLO HECHO DE DEJAR QUE LAS TROPAS NORTEAMERICANAS UTILIZARAN SU TERRITORIO ??
Y NADIE NIEGA QUE LA PRIORIDAD DE ESTADOS UNIDOS ES SU SEGURIDAD, PERO ESO NO EXCLUYE QUE LAS SANCIONES Y LA ESTRICTA VIGILANCIA SOBRE COREA DEL NORTE ESTEN JUSTIFICADAS EN GRAN MEDIDA POR LA CATASTROFE HUMANITARIA OCURRIDA EN ESE PAIS, Y ESTO NO ES NINGUN IDEALISMO, AL CONTRARIO, APLICAR UNA POLITICA INTERNACIONAL IDEALISTA HUBIESE SIGNIFICADO CREER EN LAS BUENAS INTENCIONES DE KIM JONG IL Y CONFIAR EN SU BUEN CRITERIO PARA EVITAR QUE SU PUEBLO MURIERA DE HAMBRE…[/I][/COLOR]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PUES EL PRETENDER QUE TRAS LA MUERTE DE MAS UN MILLON DE PERSONAS Y EL DESARROLLO SIMULTANEO A UN ENORME COSTO DE ARMAS NUCLERAES, EXISTE UN ACCIONAR RACIONAL, ES IDEALISMO PURO…
Y NO SE TRATA DE CONDENAR ESTO (PORQUE OBVIAMENTE TODOS ESTARAN DE ACUERDO CON ELLO) SINO DE RECONOCER QUE NO EXISTE NINGUNA EXPLICACION POLITICA PARA EL GENOCIDIO DE UN PUEBLO EN NOMBRE DEL COMUNISMO.
[B]AL DECIR “MIRE, LO QUE PASA ES QUE NORCOREA BUSCA NEGOCIAR EN MEJOR POSICION”[/B] LO UNICO QUE SE HACE ES DERIVAR LA RESPONSABILIDAD DE LA TRAGEDIA HACIA TERCEROS ACTORES QUE SUPUESTAMENTE HAN PRESIONADO ILEGITIMAMENTE AL DICTADOR…[/I][/COLOR][/QUOTE]pero, hombre, si eso es lo q pasa!!!
y por supuesto q el accionar del gbno coreano es susceptible de entenderse racionalmente: le importa una raja su pueblo pq la estabilidad interna la obtiene a partir no de una legitimidad sofisticada, sino de la represión brutal. eso por supuesto q es comprensible racionalmente. luego, si me importa una raja el pueblo al q gobierno, puedo lanzarme a sacar armas para aumentar mi capacidad negociadora… muy racional tb. q tiene de malo poder explicar algo?? por supuesto q las explicaciones son discutibles, pero no veo pq pretender hacerlas pueda ser moralmente malo. la otra opción es suponer , ridículamente, q ninguna racionalidad mueve al gobierno de corea, excepto la voluntad sádica de cagarse a su pueblo y de “ser malo” por el gusto de serlo, pero francamente creoq eso es ridículo.
sobre la sufriente alma de USA al contemplar la catástrofe del pueblo norcoreano, debo reconocer q casi-casi me conmuevo, una lágrima se asomó en mi ojo derecho.
osbre pakistán no me qro extender pq sería desviar el tema innecesariamente: el hecho es q USA ha apoyado dictaduras y gbnos autoritarios en todo el mundo en diferente épocas. pretender negar eso me parece ingenuo o derechamente deshonesto.
[QUOTE=h_escobar]espero que no me contrargumentes como adorador de la politica norcoreana, y que el viva el comunismo, y todo eso que dices despues, cuando alguien no esta de acuerdo con la politica exterior del actual gobierno de los eeuu… y hago esa diferencia, por que de acuerdo al resultado de las elecciones, la mayoria del pueblo norteamericano tampoco lo esta…
se ha criticado de norcorea, el desarrollo de politicas nucleares, sin embargo nada se dice sobre las armas de israel, de pakistan o de la india, por nombrar a las naciones que estan en constante conflicto…
se ha dicho que no respeta los acuerdos dela onu, pero nada se hace con otros infractores…
se ha señalado que norcorea no quiere negociar, cuando claramente esas fanfarronadas de poder, las hace, para negociar con el resto de la comunidad internacional y en especial con rusia, china, corea del sur, eeuu, y japon, aunque ahora no tanto con esta ultima…
a mi modo de ver… deberian reclamar solo dos naciones, japon y sur corea, dada su ubicacion y su calidad de paises que no presentan armas nucleares, con el apoyo de la onu…
mientras tanto, mientras eeuu siga presionando a norcorea por otras vias, produce el efecto inverso, ya que norcorea mas intransigente se coloca…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PRETENDER MEDIR CON LA MISMA VARA A TODOS LOS PAISES ES ALGO IMPRACTICABLE…
TU CREES QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO INTENTO EVITAR LA PROLIFERACION DE ESTE TIPO DE ARMAS??
LAMENTABLEMENTE NO FUE POSIBLE EVITARLO Y MENOS AUN SANCIONAR A QUIENES LOGRARON DESARROLLARLAS,(DEBIDO A MULTIPLES Y DIVERSOS CONTEXTOS GEOPOLITICOS) PERO ESO NO IMPIDE SEGUIR REALIZANDO ESFUERZOS PARA EVITAR QUE MAS PAISES (Y SOBRE TODO DICTADURAS) LAS DESARROLLEN.
DEBES ENTENDER QUE QUIEN INICIO LAS PRESIONES FUE NORCOREA AL INAVADIR TERRITORIO SURCOREANO!
LA INTRANSIGENCIA NACE CON EL REGIMEN COMUNISTA…[/I][/COLOR]
[QUOTE=varela]le importa una raja su pueblo pq la estabilidad interna la obtiene a partir no de una legitimidad sofisticada, sino de la represión brutal[/QUOTE]
[QUOTE=varela]la voluntad sádica de cagarse a su pueblo y de “ser malo” por el gusto de serlo[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]SI TE FIJAS, ENTRE ESTAS DOS AFIRMACIONES SOLO EXISTE UNA DIFERENCIA DE FORMAS PERO NO DE FONDO…
TAL VEZ SI ES UN ACCIONAR RACIONAL, EN EL SENTIDO QUE PROVIENE DE UNA MENTE QUE RAZONA, PERO CLARAMENTE ES UN RAZONAMIENTO ABSURDO, CONTRARIO A LOS VALORES MAS BASICOS DEL SER HUMANO…[/I][/COLOR]
[QUOTE]q tiene de malo poder explicar algo?? por supuesto q las explicaciones son discutibles, pero no veo pq pretender hacerlas pueda ser moralmente malo.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Y EVIDENTEMENTE PRETENDER HACERLAS NO ES CONDENABLE, PERO SI LO ES CUANDO ESAS EXPLICACIONES DERIVAN HACIA UNA ESPECIE DE JUSTIFICACION…
Y ES ENTENDIBLE QUE ALGUIEN DE IZQUIERDA LO HAGA…DIFICILMENTE UN COMUNISTA DIRA;
"[B]ESTE REGIMEN, AL IGUAL QUE EL CUBANO, TERMINO EN UNA DICTADURA TIRANICA[/B]“
ES MAS CONVENIENTE DECIR;
”[B]ESTE REGIMEN ACTUA BAJO LA PRESION DEL IMPERIALISMO[/B]" ELUDIENDO EN FORMA IMPECABLE LA AUTOCRITICA Y DE PASO CONVIRTIENDO AL VICTIMARIO EN VICTIMA…[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]PRETENDER MEDIR CON LA MISMA VARA A TODOS LOS PAISES ES ALGO IMPRACTICABLE…
TU CREES QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO INTENTO EVITAR LA PROLIFERACION DE ESTE TIPO DE ARMAS??
LAMENTABLEMENTE NO FUE POSIBLE EVITARLO Y MENOS AUN SANCIONAR A QUIENES LOGRARON DESARROLLARLAS,(DEBIDO A MULTIPLES Y DIVERSOS CONTEXTOS GEOPOLITICOS) PERO ESO NO IMPIDE SEGUIR REALIZANDO ESFUERZOS PARA EVITAR QUE MAS PAISES (Y SOBRE TODO DICTADURAS) LAS DESARROLLEN.
DEBES ENTENDER QUE QUIEN INICIO LAS PRESIONES FUE NORCOREA AL INAVADIR TERRITORIO SURCOREANO!
LA INTRANSIGENCIA NACE CON EL REGIMEN COMUNISTA…[/I][/COLOR][/QUOTE]
mas que impracticable, es idealista…
y una manera eficaz para evitar que mas paises desarrollen armas nucleares es un acuerdo para la no proliferacion de armas nucleares, te parece?